Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2010-03-04
Перейти к навигации
Перейти к поиску
На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии.
Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения. |
Правила обсуждения
|
- В избранные списки и порталы
- 11 мая
- 12 мая
- 13 мая
- 14 мая
- 15 мая
- 16 мая
- 17 мая
- 18 мая
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Номинирую портал, сделанный мной.--San Sanitsch 00:29, 4 марта 2010 (UTC)
Порталу почти два месяца. Со вчерашнего дня относится к 1-у уровню качества.--San Sanitsch 00:49, 4 марта 2010 (UTC)
За[править код]
- За я видел мнение, что космос и динозавры — это две вещи, которые завлекают простых людей в науку. :) Про динозавров обычно много информации, фото, появляются регулярно новые статьи про них. Поэтому хорошо, если этот портал будет избранным. Есть ряд вопросов, которые я запишу в комментарии. --Dodonov 11:36, 4 марта 2010 (UTC)
- За портал хорошо оформлен,никаких проблем нет,я за.--Павлорд 14:30, 4 марта 2010 (UTC)
- За --Zanka 18:32, 4 марта 2010 (UTC)
- За Mnsch 16:17, 6 марта 2010 (UTC)
- За. --Bff 08:02, 7 марта 2010 (UTC)
- За! Очень интересный портал и хорошо оформлен. --Дмитрий обс+ 17:17, 18 марта 2010 (UTC)
- За. Надеюсь на своевременное и качественное оформление, ведь, как было уже сказано, динозавры — одна из самых популярных и интересных тем не только в палеонтологии, но и в целом в науке. GAndy 23:48, 18 марта 2010 (UTC)
Против[править код]
Комментарии[править код]
- Кто будет обновлять портал? Я имею ввиду, есть ли хотя бы один человек который может это делать хотя бы пару лет?--Dodonov 11:41, 4 марта 2010 (UTC)
- Я буду пеленать своё дитя. А там глядишь...подтянутся родственные души, которые помогут. =) --San Sanitsch 12:56, 4 марта 2010 (UTC)
- Левая колонка начинается чуть ниже чем правая на моём браузере (FF 3, ОС Unix).--Dodonov 11:41, 4 марта 2010 (UTC)
- Вот это я не могу объяснить ???--San Sanitsch 12:58, 4 марта 2010 (UTC)
- У меня, кстати, тоже (Opera какая-то). Я думала, так задумано. --Zanka 13:21, 4 марта 2010 (UTC)
- Понял, в этом виноват пробел после <!--------------- Первая колонка --------------> Если это не часть дизайна, думаю можно убрать. --Dodonov 13:36, 4 марта 2010 (UTC)
- width="50%" valign="top" style="background-color:#F0FFF0;"|
- Понял, в этом виноват пробел после <!--------------- Первая колонка --------------> Если это не часть дизайна, думаю можно убрать. --Dodonov 13:36, 4 марта 2010 (UTC)
- У меня, кстати, тоже (Opera какая-то). Я думала, так задумано. --Zanka 13:21, 4 марта 2010 (UTC)
- {{Рубрика портала 1
- Я пробел убрал, и колонки выровнялись.--San Sanitsch 14:05, 4 марта 2010 (UTC)
- Ссылка "править" у блоков налезает на блоки сверху. --Dodonov 11:41, 4 марта 2010 (UTC)
- Такая же проблема у избранного портала Астрономия, я использовал их скелет.--San Sanitsch 13:06, 4 марта 2010 (UTC)
- "Динозавры в кинематографе" по какому принципу обновляется? --Dodonov 11:41, 4 марта 2010 (UTC)
- Я выбрал (на мой взгляд) лучшие статьи. Обновлять пока сложно здесь что-то.--San Sanitsch 13:12, 4 марта 2010 (UTC)
- Сейчас надпись изменилась, стало лучше, в том смысле, что пустого зелёного места стало меньше. Но портал теперь чуть-чуть вылезает за пределы экрана по горизонтали при разрешении 1280 на 1024. --Dodonov 13:18, 9 марта 2010 (UTC)
- А у меня как было так и осталось.--San Sanitsch 22:00, 9 марта 2010 (UTC)
- Чуть уменьшил заглавную «Д» в заголовке, посмотрите, всё ли в порядке? --Dodonov 11:55, 11 марта 2010 (UTC)
- Мне показался очень мелким шрифт, прямо скажем, всматриваться пришлось. --Zanka 13:21, 4 марта 2010 (UTC)
- А где именно?--San Sanitsch 13:35, 4 марта 2010 (UTC)
- Слева, там где история изучения, вымирание и знаете ли вы. Я бы лучше справа статьи сделала мелкими, а тексты оставила крупными. --Zanka 15:04, 4 марта 2010 (UTC)
- В Портал:Динозавры/Табуляция четыре кнопки с ссылками очень слабо отличаются от той, где мы находимся в данный момент, надо бы увеличить разницу. --Bff 14:14, 4 марта 2010 (UTC)
- Честно говоря не знаю как это сделать.--San Sanitsch 15:44, 4 марта 2010 (UTC)
- Здесь вопрос вкуса, поэтому сам я не хочу вмешиваться с оформлением. Могу посоветовать посмотреть, как устроена страница Портал:Ботаника/Табуляция. --Bff 15:57, 4 марта 2010 (UTC)
- Не получается, я уже устал самого себя откатывать [1]. :) --San Sanitsch 21:54, 4 марта 2010 (UTC)
- Здесь вопрос вкуса, поэтому сам я не хочу вмешиваться с оформлением. Могу посоветовать посмотреть, как устроена страница Портал:Ботаника/Табуляция. --Bff 15:57, 4 марта 2010 (UTC)
- в свете последних новостей науки мне кажется что версию гибели динозавров от астероида теперь можно особо подчеркивать, если не утверждать, как доказанную. это касается например преамбулы на обсуждаемом портале, и статьи Вымирание динозавров, представленной там же--t-piston 19:02, 6 марта 2010 (UTC)
- так как на счет этого? ведь к примеру фраза статьи Нет единой точки зрения, было ли это вымирание постепенным или внезапным, что является в настоящее время предметом споров. на странице портала уже не актуальна--t-piston 18:46, 8 марта 2010 (UTC)
- Об этом упоменается в статье «Вымирание динозавров», которое находится в портале в левой колонке.--San Sanitsch 20:43, 8 марта 2010 (UTC)
- вместо "нет единой точки зрения..." должно быть написано "есть общепринятая версия..." это в той статье. в преамбуле портала тоже должно быть это сказано.. вместо "вымирания в относительно короткий период..." должно быть "вымирание вследствие падения астероида" или что то в этом роде--t-piston 10:47, 9 марта 2010 (UTC)
- В этом исследовании не было русских палеонтологов :) Еськов по прежнему не согласен. --Dodonov 13:18, 9 марта 2010 (UTC)
- Такое я не могу разместить, так как это тeория как и другие. И никто на свете не знает что тогда произошло. Так же никто не знает какого цвета были динозавры.--San Sanitsch 14:25, 9 марта 2010 (UTC)
- это не просто теория, это теперь общепринятое мнение мирового научного сообщества, которое наверное поавторитетнее отдельно взятого еськова--t-piston 21:31, 9 марта 2010 (UTC)
- Насколько я помню, палеонтология в России одна из немногих наук, которая идёт на мировом уровне. И Еськов — один из её представителей. В том докладе России не было. В общем надо кого-нибудь из экспертов спросить — что эта статья значит и как её понимать. --Dodonov 15:44, 12 марта 2010 (UTC)
- Нашёл одного учёного и спросил его, если будет ответ — напишу. Вот более взвешенная подача той же новости от специалистов. --Dodonov 15:59, 12 марта 2010 (UTC)
- убедили статьей. вопрос снимается:)--t-piston 12:59, 13 марта 2010 (UTC)
- это не просто теория, это теперь общепринятое мнение мирового научного сообщества, которое наверное поавторитетнее отдельно взятого еськова--t-piston 21:31, 9 марта 2010 (UTC)
- Такое я не могу разместить, так как это тeория как и другие. И никто на свете не знает что тогда произошло. Так же никто не знает какого цвета были динозавры.--San Sanitsch 14:25, 9 марта 2010 (UTC)
- В этом исследовании не было русских палеонтологов :) Еськов по прежнему не согласен. --Dodonov 13:18, 9 марта 2010 (UTC)
- вместо "нет единой точки зрения..." должно быть написано "есть общепринятая версия..." это в той статье. в преамбуле портала тоже должно быть это сказано.. вместо "вымирания в относительно короткий период..." должно быть "вымирание вследствие падения астероида" или что то в этом роде--t-piston 10:47, 9 марта 2010 (UTC)
- Об этом упоменается в статье «Вымирание динозавров», которое находится в портале в левой колонке.--San Sanitsch 20:43, 8 марта 2010 (UTC)
- Я вижу следующие проблемы:
- Ссылки «править» залезают на вышестоящие блоки;
- Об этом уже упоминалось сверху.--San Sanitsch 10:57, 7 марта 2010 (UTC)
- И правда, не заметил. Но всё же «у них плохо — значит и у нас можно делать плохо» — слабый аргумент. — putnik 15:45, 7 марта 2010 (UTC)
- Устронил. Точнее вообще убрал.--San Sanitsch 18:45, 7 марта 2010 (UTC)
- И правда, не заметил. Но всё же «у них плохо — значит и у нас можно делать плохо» — слабый аргумент. — putnik 15:45, 7 марта 2010 (UTC)
- Об этом уже упоминалось сверху.--San Sanitsch 10:57, 7 марта 2010 (UTC)
- Заголовок представляет из себя треть экрана зелёного фона — очень бы хотелось знать, с какой целью так расточительно используется пространство?
- К сажелению у меня имеется в наличии только две достойные иллюстрации для заголовока.--San Sanitsch 11:03, 7 марта 2010 (UTC)
- А почему бы, например, не уменьшить их по высоте? — putnik 15:45, 7 марта 2010 (UTC)
- Вместо уменьшить по высоте я увеличил название.--San Sanitsch 18:50, 7 марта 2010 (UTC)
- Если я уменьшу, картинки потеряются в углах.--San Sanitsch 15:41, 9 марта 2010 (UTC)
- Вместо уменьшить по высоте я увеличил название.--San Sanitsch 18:50, 7 марта 2010 (UTC)
- А почему бы, например, не уменьшить их по высоте? — putnik 15:45, 7 марта 2010 (UTC)
- К сажелению у меня имеется в наличии только две достойные иллюстрации для заголовока.--San Sanitsch 11:03, 7 марта 2010 (UTC)
- Для многоточий есть специальный символ — «…», три точки — плохо;
- Значит многоточие в избранном Портале:Эволюционная биология тоже неправильно?--San Sanitsch 11:10, 7 марта 2010 (UTC)
- Я думаю оформление многоточия - это не очень значительная стилевая неточность. Кстати, я так и не понял как правильно ставить многоточия в вебе. :) --Dodonov 13:42, 7 марта 2010 (UTC)
- Уж простите, но давать в обсуждении вопроса в качестве аргумента ссылку на статью автора (который даже близко не авторитет в данном вопросе) с анализом заметки другого автора (который как бы даже авторитет, но затрагиваемого вопроса не касается), к тому же не разобравшись с выводами, — это прямо заговаривание зубов какое-то. Но если уж вы косвенно ссылаетесь на Лебедева, то «Типограф» его студии вставляет многоточия.
- Не понял? По моему всё чётко. Авторитет в одном месте пишет, что надо писать одним символом, в другом месте, что тремя. Автор указанной мной статьи пишет, что вероятно дело в том, что как красивее так и писать надо. Красивее — вопрос субъективный, а значит менее значительный, чем пустые новые блоки в портале, которые нехороши объективно. Если ссылка указанная мной нехороша, так приведите, пожалуйста, ссылку повесомее, чем обзываться «заговариванием зубов». Хотя опять таки, я считаю этот вопрос незначительным, если вы считаете что лучше и красивее одним символом, а другим читателям всё равно — так пусть так и будет.--Dodonov 13:11, 9 марта 2010 (UTC)
- «Авторитет» в первом месте пишет про Интернет, а во втором про вёрстку печатной продукции. На Хабре, кстати, лучше читать это. — putnik 22:20, 9 марта 2010 (UTC)
- Не понял? По моему всё чётко. Авторитет в одном месте пишет, что надо писать одним символом, в другом месте, что тремя. Автор указанной мной статьи пишет, что вероятно дело в том, что как красивее так и писать надо. Красивее — вопрос субъективный, а значит менее значительный, чем пустые новые блоки в портале, которые нехороши объективно. Если ссылка указанная мной нехороша, так приведите, пожалуйста, ссылку повесомее, чем обзываться «заговариванием зубов». Хотя опять таки, я считаю этот вопрос незначительным, если вы считаете что лучше и красивее одним символом, а другим читателям всё равно — так пусть так и будет.--Dodonov 13:11, 9 марта 2010 (UTC)
- А относительно значительная/не значительная — мы тут звёздочки получаем, и только, причём отличие порталов со звёздочками от порталов без звёздочек часто невооружённым взглядом незаметно. Так что если забыть про эти «незначительные» неточности, можно сейчас пачкой выдать статусы половине порталов. — putnik 15:45, 7 марта 2010 (UTC)
- Пусть бы и выставили их кандидатами в избранные, я был бы не против поменять в них многоточия на правильные, а то у нас новый портал раз в три месяца избирается. :( --Dodonov 13:11, 9 марта 2010 (UTC)
- Уж простите, но давать в обсуждении вопроса в качестве аргумента ссылку на статью автора (который даже близко не авторитет в данном вопросе) с анализом заметки другого автора (который как бы даже авторитет, но затрагиваемого вопроса не касается), к тому же не разобравшись с выводами, — это прямо заговаривание зубов какое-то. Но если уж вы косвенно ссылаетесь на Лебедева, то «Типограф» его студии вставляет многоточия.
- Да, тоже неправильно. — putnik 15:45, 7 марта 2010 (UTC)
- Устронил. --San Sanitsch 18:54, 7 марта 2010 (UTC)
- Я думаю оформление многоточия - это не очень значительная стилевая неточность. Кстати, я так и не понял как правильно ставить многоточия в вебе. :) --Dodonov 13:42, 7 марта 2010 (UTC)
- Значит многоточие в избранном Портале:Эволюционная биология тоже неправильно?--San Sanitsch 11:10, 7 марта 2010 (UTC)
- А в продолжение темы. Занимательная вещь получается. В английской вики — заглавная страница — раздел Знаете ли вы. Многоточие в виде трёх точек. Или у них так принято? --Алексобс 11:16, 10 марта 2010 (UTC)
- Пустые блоки с одной строчкой текста и ссылкой «далее» нужно либо заполнить контентом, либо объединить в один блок со ссылками;
- Я их хочу в скором будущeм дополнить. --San Sanitsch 11:29, 7 марта 2010 (UTC)
- Я предпочёл бы, чтобы скорее будущее наступило до избрания портала. — putnik 15:45, 7 марта 2010 (UTC)
- Тут да, лучше их сразу готовыми выставить или уж совсем не выставлять раз не готовы. --Dodonov 13:18, 9 марта 2010 (UTC)
- Объединил в один блок, убрал «далее» и сделал ссылки.--San Sanitsch 15:38, 9 марта 2010 (UTC)
- Тут да, лучше их сразу готовыми выставить или уж совсем не выставлять раз не готовы. --Dodonov 13:18, 9 марта 2010 (UTC)
- Я предпочёл бы, чтобы скорее будущее наступило до избрания портала. — putnik 15:45, 7 марта 2010 (UTC)
- Я их хочу в скором будущeм дополнить. --San Sanitsch 11:29, 7 марта 2010 (UTC)
- «Избранное изображение»: что синяя, что фиолетовая ссылка на зелёном фоне смотрятся плохо;
- Здесь я с вами согласен. Изменил цвет.--San Sanitsch 11:27, 7 марта 2010 (UTC)
- «Динозавры в кинематографе»: каковы критерии выборки, почему только 3-й «Ледниковый период»? — putnik 03:14, 7 марта 2010 (UTC)
- А разве в первом и втором фильме есть динозавры? --San Sanitsch 10:54, 7 марта 2010 (UTC)
- Посмотрел статьи — похоже, что нет. Но вопрос в целом примерно тот же, что Dodonov’а — почему именно эти фильмы. Будет ли какая-то ротация? — putnik 15:45, 7 марта 2010 (UTC)
- Я выбрал (на мой взгляд) лучшие статьи. Обновлять пока сложно здесь что-то.--San Sanitsch 18:54, 7 марта 2010 (UTC)
- Как-то видела статью-список с фильмами о динозаврах. Внушительно было, хотя большинство ссылок красные. Zanka 19:13, 8 марта 2010 (UTC)
- К сажелению, как было красно так и осталось.--San Sanitsch 21:24, 8 марта 2010 (UTC)
- Как-то видела статью-список с фильмами о динозаврах. Внушительно было, хотя большинство ссылок красные. Zanka 19:13, 8 марта 2010 (UTC)
- Я выбрал (на мой взгляд) лучшие статьи. Обновлять пока сложно здесь что-то.--San Sanitsch 18:54, 7 марта 2010 (UTC)
- Посмотрел статьи — похоже, что нет. Но вопрос в целом примерно тот же, что Dodonov’а — почему именно эти фильмы. Будет ли какая-то ротация? — putnik 15:45, 7 марта 2010 (UTC)
- А разве в первом и втором фильме есть динозавры? --San Sanitsch 10:54, 7 марта 2010 (UTC)
Итог[править код]
Портал избран. --Алексобс 00:04, 22 марта 2010 (UTC)