Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2010-07-03

Кандидаты в избранные списки и порталы На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии. Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов списков (порталов) Процедура обсуждения Если вы считаете, что список или портал достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличный список. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличный список. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что список или портал не достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты обсуждаемого списка (портала), подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать список, портал или ход его обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В избранные списки и порталы

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

15 мая

16 мая

17 мая

18 мая

См. также

Кандидаты в избранные статьи

Кандидаты в хорошие статьи

 | 

Список президентов Португалии

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Список глав Португальской Республики. За основу оформления взял английскую версию. --Mheidegger 21:54, 3 июля 2010 (UTC)

За (Список президентов Португалии)

1. За. Все чисто. Не было лишь портрета Мендиша Кабесадаша, но я добавил. --Vprisivko 09:10, 5 июля 2010 (UTC)

   Комментарий: И зря добавил! Изображение несвободное и вот здесь точно несоответствие КДИ, т.к. размещена галерея портретов. --Алекс^обс 11:54, 6 июля 2010 (UTC)

2. За. Celest 15:10, 5 июля 2010 (UTC)

   Это не голосование, это обсуждение. ←

   Если вы считаете, что список/портал достоин быть включённым в число избранных, напишите «За» и причину своего решения.

   — Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы#Правила#Процедура обсуждения

   В случае невыполнения данного требования, на основании необоснованности вашего голоса или недостаточной его аргументации, прошу отозвать голос. 7ohn Rutherfurd 17:10, 8 июля 2010 (UTC)

3. За. Только добавить шаблон, что в украинской википедии данный список уже избран. Также можно добавить хронологическую диаграмму. M0zart 19:31, 6 июля 2010 (UTC)
4. Теперь За. Существеннейшие недосчёты исправлены, рекомендации учтены. Препятствий не наблюдается. 7ohn Rutherfurd 15:34, 10 июля 2010 (UTC)
5. За. После ряда исправлений список на должном уровне. Соответствует своим избранным аналогам в других языковых разделах и недавно избранным аналогичным по тематике спискам в нашем разделе. Как пользователь, внёсший посильный вклад в доработку данного списка призываю к скорейшему избранию. --Fanzuga ^обс 00:37, 13 июля 2010 (UTC)

Против (Список президентов Португалии)

1. Против, пока не будут указаны источники, установлен шаблон {{переведённая статья}} и сама статья не будет вычитана (см. вступление: Cписок президентов Португальской Республики начиная с революции - без запятой, В это спиок входят не только те..., Текущим президент Португалии является и т.д.). --EvaInCat 09:00, 6 июля 2010 (UTC) --EvaInCat 18:46, 13 июля 2010 (UTC)

   Разумеется, против.замечания устранены Николай Путин 16:20, 28 июля 2010 (UTC) Аргументация уже высказана ниже. --Николай Путин 17:46, 8 июля 2010 (UTC) А именно проблема с проверяемостью изложенных в списке сведений (нет ни одной сноски на конкретный источник информации). См. также раздел Комментарии. --Николай Путин 17:04, 21 июля 2010 (UTC)

   Внизу списка приведенны ссылки на источники. В число которых входят официальный сайт президента Португалии (кстати, этой ссылки нет даже в двух избранных иноязычных аналогах списка), бумажное издание книги по соответствущей тематике и 2 авторитетных портала позвященных истории вообще и португальской в частности. См. также раздел Комментарии. Ссылка "в никуда" не может считаться аргументом. В связи в вышеуказанным не считаю данный голос "против" достаточно аргументированным. --Fanzuga ^обс 01:37, 22 июля 2010 (UTC)

   Не считайте, Ваше право. Но не право подводящего итог этого обсуждения, который, разумеется, должен быть знаком с тем, что обязательным условием для признания списка избранным должно быть наличие ссылок на источники (не путайте с ссылками по теме внизу страницы). А их нет. --Николай Путин 11:56, 22 июля 2010 (UTC)

   Смотрим внизу в раздел Ссылки и Источники, там все ссылки есть. Ставить у каждого президента ссылку на один и тот же линк (одну и ту же страницу) — бессмысленно. Кстати, и у других избранных списков, тоже не везде стоят ссылки, а приведена одна внизу страницы в соответствующих разделах. M0zart 19:18, 22 июля 2010 (UTC)

   Ознакомитесь, пожалуйста, с духом и буквой этого правила. Апочемуимможно анамнельзя — не аргумент. --Николай Путин 19:30, 22 июля 2010 (UTC)

   Уважаемый Николай, то есть если я правильно Вас понимаю, в соответствии в указанным Вами правилом, следует в каждой строке таблицы (или в каждой ячейке?), проставить ссылки на указанные внизу 4 источника информации? Не будет ли это уже подпадать под другой пункт, указанного Вами правила, а именно "не доводите до абсурда"? Чтобы не было такого, что я за Вас что-то придумываю или искажаю смысл Ваших предложений, не затруднить ли Вас указать как именно и с какой частотой необходимо проставлять ссылки на источники в данном списке. В указанном Вами правиле конкретных рецептов нет и трактовать его можно достаточно широко, с тем чтобы и Ваша и редакторов списка точка зрения ему соответствовала. --Fanzuga ^обс 01:26, 23 июля 2010 (UTC)

   Посмотрите на другие избранные списки, попробуйте при проставлении сносок руководствоваться здравым смыслом. Во многих списках в каждой строке делается столбец Примечания, где ставятся сноски на информацию, указанную в предыдущих столбцах строки. --Николай Путин 08:05, 23 июля 2010 (UTC)

   Уважаемые коллеги! Не мне вас учить, но я знаю отличный способ и сохранить ссылки снизу, и проставить сноски!!! 7ohn Rutherfurd 07:34, 23 июля 2010 (UTC)

   Уважаемый Николай, мне кажется я задал волне конкретный вопрос. С какой частотой следует расставить примечания, чтобы Вы сняли голос против? "Руководствуясь здравым смыслом". Здравый смысл говорить мне, что если в списке 4 источника информации (достоверность которых, за все время обсуждения, не была подвергнута сомнению) и каждую букву и цифру списка можно проверить при помощи только мыши, переходя по ссылкам и не создавая дополнительных запросов, где бы то ни было, то информация является проверяемой. "Посмотрите на другие избранные списки" аргументацию выше что в других списках не проставлены ссылки на каждый чих Вы отмели выражением "Апочемуимможно анамнельзя — не аргумент". Если Вас не устраивают ссылки на другие языковые разделы, то, пожалуйста, вот Вам образцы избранных недавно списков данной тематики - Генерал-губернаторы_Кореи. Обратите внимание примечания комментируют особенности правления, а не имена и даты. Список правителей колониального Перу - примечания весьма выборочные. Список премьер-министров Израиля - примечания только к особенностям смены полномочий, а не к датам и именам. Таким образом, я могу утверждать, что никакой устоявшейся практики ставить частокол из примечаний - нет. В связи с этим, я еще раз утверждаю, что информация в статье проверяемая и соответствует букве и духу правил Википедии об избранных списках. А создавать кучу примечаний на источники уже приведённые в статье, только чтобы один участник (заметьте, Вас пока не поддержали) снял свой голос, я не считаю нужным. Читателям списка от этого никакой практической пользы не будет. К сожалению, Ваша критика размыта и местами противоречит сама себе (например, в ссылках на другие списки). --Fanzuga ^обс 23:26, 23 июля 2010 (UTC)

   Уважаемый Fanzuga, ещё раз напомню, что апочемуимможно — не аргумент и не стоит ему упорно следовать — «а вот посмотрите, а вот у них также, значит так и нам можно». Все такие «избранные» списки, в которых проверяемость информации близка нулю, рано или поздно лишаться своего статуса. Теперь о том, почему я не считаю, что 2 ссылки внизу статьи обеспечивают должную проверяемость содержимого статьи. А именно потому, что любой «умный» вандал способен исправить одно число на другое, одну букву на другую и т. п. да так, что даже наблюдающие за списком участники могут этого не заметить (как это можно сделать, я умышленно умолчу, но может Вы сами догадаетесь). Если же за списком в долгосрочной перспективе (много-много лет) не будет никто наблюдать - вообще беда, страшно подумать во что превратиться этот «избранный» список, если для того, чтобы проверить одну цифру в нём нужно перечитывать весь список источников. Для быстрой проверки информации и придумали сноски. И ещё одно замечание: поправьте в списке порядок разделов так, как рекомендует правило ВП:Оформление статей. --Николай Путин 15:48, 24 июля 2010 (UTC) Исправлено Структура статьи исправлена --Fanzuga ^обс 02:15, 26 июля 2010 (UTC)

   Смотрим требования к избранным спискам. Где там указано, что каждый раздел должен иметь источники? А весь список имеет источники и удовлетворяет всем требованиям к избранным спискам. M0zart 08:59, 27 июля 2010 (UTC)

   Уважаемый Николай, честно говоря я уже несколько устал от этой дискуссии, поэтому видимо этот мой ответ будет последним здесь. Про проверяемость я написал выше, к сожалению Ваши контраргументы в очередной раз слегка сменили направление (если раньше Вы говорили, что источников в статье нет, теперь Вы говорите, что на них нет "быстрых ссылок"). В связи с этим, создается впечатление, что происходит спор ради спора, а не ради улучшения конкретной статьи. "Умный вандал" - это какой-то оксюморон. Конечно, любую статью можно испортить. На случай ядерной войны можно требовать нотариально заверенной копии статьи на других серверах, и так далее. В общем если что-то не нравится придираться можно до бесконечности. В этом процессе важно понимать одно, при номинации мы не выполняем личные пожелания отдельных участников, а проводим общественный аудит на соответствие правилам и указаниям Википедии. Так вот я полагаю, что в данном состоянии данная статья соответствует этим правилам, и значит может стать избранной. Если Вам так не кажется, Бог с Вами оставьте свой голос против. Но я повторяю объективных причин Вы так и не назвали. Кроме того Вашим замечаниям не хватало конкретики, Всё время приходилось уточнять и переспрашивать. Если другие участники сочтут необходимым продолжать данную дискуссию и вносить предлагаемые Вами изменения - это их право. Я же воздержусь от дальнейшего спора. Dixi. --Fanzuga ^обс 02:15, 26 июля 2010 (UTC)

   Не доводите до абсурда с оксюморонами (хорошо, конечно, что Вам умные вандалы не встречались) и случаями ядерной войны. Если бы Вы читали внимательнее чужие сообщения, то заметили бы, что моя аргументация сохраняет всё то же направление, я как говорил, что проверяемость сведений не на должном уровне, так и продолжаю это говорить, и привёл Вам совершенно объективные причины того, почему основатель Википедии рекомендовал калёным железом удалять информацию, не подтверждённую источниками. Резюмирую: список неплохой, но и особо ничем не примечательный, и в данном состоянии он по правилам и указаниям Википедии не соответствует статусу избранного. P.S. В англовики аналогичный список находится примерно в том же состоянии, но на него, слава Богу, ещё не навесили плашку избранный. P. P. S. Dixi. Vale. --Николай Путин 07:18, 26 июля 2010 (UTC)

   Не хочу встревать в эту дискуссию, но отмечу, что голос Николая является косвенной причиной задержки избрания списка. Пропущу сегодняшнее избрание и настоятельно прошу участника сделать правку в списке с целью понять, что он хотел бы видеть в нём, подразумевая недостаточность источников. Действительно выдвигаемое Николаем требование несколько расплывчато, я тоже не очень понимаю, что требуется. --Алекс^обс 08:41, 24 июля 2010 (UTC)

# Против Мне было сложно принять это решение, ведь список конечно красивый, информативный. Но википедия — энциклопедия. Отсутствие проверяемости — это уже мысль «А не ОРИСС ли это?». Будем ждать изменений. Однако боюсь участник понадеялся, что такой очень важный нюанс забудется. И сейчас надеется, что юридически не обоснованные За растопчат рассудительные Против. 7ohn Rutherfurd 19:29, 8 июля 2010 (UTC) 7ohn Rutherfurd 15:34, 10 июля 2010 (UTC)

• спасибо всем, кто принял участие в доработке. У меня сейчас, к сожалению, нет выхода в интернет. Иначе бы не оставил дело на полдороги. Mheidegger 20:08, 14 июля 2010 (UTC)

Комментарии (Список президентов Португалии)

• Источники? Плашка перевода на странице обсуждения? 7ohn Rutherfurd 09:07, 4 июля 2010 (UTC)

• Это существенная рекомендация. 7ohn Rutherfurd 14:02, 6 июля 2010 (UTC)

• В списке должны быть ссылки на источники информации.

  — Википедия:Кандидаты_в_избранные_списки_и_порталы#Правило#Требования#К спискам и таблицам

  Если даже его избирут, он тут же будет номинирован на лишиние статуса, и, поверьте, перестанет быть избранным тут же! На месте бы остальных, я снял их голоса За. Откуда вы взяли эту информацию для списка? Где авторитетное мнение? Я вам не поверю, что вы председатель кафедры Португальской истории. 7ohn Rutherfurd 17:02, 8 июля 2010 (UTC)

• Имена на оригинальном языке? Может воспользоваться шаблоном {{не переведено}}? А в укрвики есть Ресурсы интернету, в енвики хотя бы литература... И там список избранный. Кроме того отсутствующие изображения можно заменить такими, как Файл:Flag President of Portugal.svg (так не раз уже делалось) или хотя бы примитивным Файл:Replace this image male.svg. 7ohn Rutherfurd 19:36, 8 июля 2010 (UTC)

  Сделано. M0zart 14:54, 10 июля 2010 (UTC)

• В нынешнем состоянии, по моему мнению, список на твёрдую «4». Всё таки стоит добавить источники информации. Во-первых они есть в англоязычной версии статьи. Во-вторых есть вот такой сайт. В-третьих можно вдумчиво погуглить по запросу типа «Presidents of Portugal» или «presidentes da República Portuguesa». Что-то мне подсказывает что у президента Португалии есть официальный сайт и на нём есть нотариально заверенная копия списка, и официальные биографии. И еще момент, везде ли имена траслитерированы по правилам? Где-то «ди» (правильно), где-то «де» (неправильно, если у вас нет здравого аргумента для конкретного случая).--Fanzuga ^обс 04:34, 10 июля 2010 (UTC) UPD. Собственно, вот оно. Англоязычная версия оффсайта используйте как основной источник, проставтье в виде примечаний. --Fanzuga ^обс 04:37, 10 июля 2010 (UTC)

  Сделано. M0zart 14:54, 10 июля 2010 (UTC)

  Не совсем.

1. Я не вполне уверен, но кажется, что даты следует отметить сносками на worldstatesmen.org // Portugal.

• А зачем? Ведь все равно все ссылки будут одинаковые, так как на исходном сайте все находится на одной странице сплошным списком. Лучше проставить в ссылках линк на этот сайт. -- M0zart 13:38, 11 июля 2010 (UTC)

• Согласен --Fanzuga ^обс 01:17, 12 июля 2010 (UTC)

1. Кроме того, до конца на разрешены проблемы с транслитерацией. В одном месте я исправил потому, что нашел источник. В других случаях надо посмотреть, но не "от балды", или "потому что я так сказал", а с опорой на источники, возможно следует написать заявку в практическую транслитерацию с португальского.

• Не совсем понял — куда писать заявку. -- M0zart 13:38, 11 июля 2010 (UTC)

• Вот есть такая статья Португальско-русская практическая транскрипция. Можно с ней свериться.

• Исправил сам --Fanzuga ^обс 00:34, 13 июля 2010 (UTC)

1. В английской и португальской версиях списка, имена приведены полностью, а их общеупотребительная часть выделена полужирным начертанием. Я считаю, что это хорошая идея.

• Сделано. -- M0zart 13:38, 11 июля 2010 (UTC)

1. Опять же, из английской версии списка, наверное, следует добавить таблицу и схему с продолжительностью полномочий.

• Сделано В английской не нашёл, но из украинской добавил хронологическую диаграмму. :) -- M0zart 13:38, 11 июля 2010 (UTC)

1. Советую посмотреть недавно избранный список премьер-министров Израиля и почитать обсуждение его номинации, возможно там будет несколько полезных идей.

В нынешнем состоянии, список явно заслуживает звание "хорошего", но для "избранности" следует учесть вышеприведенные замечания. Впрочем если у Вас есть аргументы против, давайте обсудим. Если же Вы согласны с соответствующими пунктами, я готов участвовать в доводке списка. --Fanzuga ^обс 06:40, 11 июля 2010 (UTC)

• Спасибо за замечания и помощь.
  p.s. Выдвигающий список коллега куда-то пропал, вот приходится дорабатывать самим. :) -- M0zart 13:38, 11 июля 2010 (UTC)

• Это нормальная практика. Я так понимаю, Вы с большинством замечаний согласны, тогда я сам внесу некоторые косметические изменения в список, чтобы не тратить время здесь. --Fanzuga ^обс 01:17, 12 июля 2010 (UTC)

• Имена на оригинальном языке здесь не помешают. И сноску тоже картину не испортят! 7ohn Rutherfurd 20:24, 22 июля 2010 (UTC)
  • Имена по-португальски я добавил. --wanderer 11:04, 28 июля 2010 (UTC)
• Ссылки [У], [Е], [О], [П] не работают. Возможно, стоит сделать их просто надстрочным тестом. --Kuzmaka 12:24, 29 июля 2010 (UTC)

  Сделано M0zart 17:37, 29 июля 2010 (UTC)

• Примечания и источники перемешаны в одном разделе. На мой взгляд, лучше разделить, чтобы визуально отличать их в основном тексте. --Kuzmaka 12:24, 29 июля 2010 (UTC)

  Сделано --Fanzuga ^обс 02:53, 30 июля 2010 (UTC)

• Ссылки на источники хорошо бы оформить с помощью Шаблон:Cite web. --Kuzmaka 12:24, 29 июля 2010 (UTC)

  Сделано M0zart 17:37, 29 июля 2010 (UTC)

  Тут я имел в виду оформление, включающее как минимум дату доступа: ANTIGOS PRESIDENTES: Teófilo Braga - Página Oficial da Presidência da República Portuguesa (порт.). Presidência da República Portuguesa. Дата обращения: 30 июля 2010.. А вообще посмотрел - там ссылки на один и тот же сайт. Может, достаточно будет сослаться на него один раз в разделе "Ссылки", чем делать десяток почти одинаковых ссылок? --Kuzmaka 08:36, 30 июля 2010 (UTC)

  Исправил. Невнимательность была, в одном разделе включил этот параметр в шаблон, а в другом забыл. :) А на счёт только одной ссылки на сайт, Вы, наверное, имеете ввиду то, что обсуждалось тут в разделе «Против» выше. M0zart 20:00, 30 июля 2010 (UTC)

• Угу, мы тоже так думали, но вот у Николая Путина другое мнение, можете вверху дисскуссию почитать. --Fanzuga ^обс 11:29, 30 июля 2010 (UTC)

Итог

• Участники EvaInCat, 7ohn Rutherfurd и Николай Путин изменили своё мнение после устранение замечаний. Список избран. --San Sanitsch 13:30, 31 июля 2010 (UTC)