Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2012-01-22

Кандидаты в избранные списки и порталы На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии. Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов списков (порталов) Процедура обсуждения Если вы считаете, что список или портал достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличный список. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличный список. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что список или портал не достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты обсуждаемого списка (портала), подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать список, портал или ход его обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В избранные списки и порталы

19 мая

20 мая

21 мая

22 мая

23 мая

24 мая

25 мая

26 мая

См. также

Кандидаты в избранные статьи

Кандидаты в хорошие статьи

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Список межпланетных космических аппаратов

--Claus.Immelmann 09:55, 22 января 2012 (UTC)

За

1. Буду первым. Хороший подробный список. Джекалоп 19:06, 22 января 2012 (UTC)
2. Ничего не имею против этого списка, только есть небольшие замечания. А так За, список хороший АндрейХьюстон 17:26, 23 января 2012 (UTC)
3. За.--Михаил Круглов 12:51, 24 января 2012 (UTC)
4. За. Список отличный, осталось малость — оформить все сноски специальными шаблонами и подвикифицировать текст. Huller 20:54, 24 января 2012 (UTC)
5. За. Учитывая, что я сам сейчас делаю похожий список, старался найти к чему бы придраться. Честно старался, но не нашел. Браво! --RussianSpy 00:14, 28 января 2012 (UTC)
6. За. Выдающийся вклад в википедию. Поздравляю автора! Dmitri Klimushkin 04:27, 30 января 2012 (UTC)
7. За. Только просьба добавить описание «Новым горизонтам». Монументальный список эпических достижений человечества!--UnCursed 10:28, 9 февраля 2012 (UTC)
8. За. --VAP+VYK 05:01, 15 февраля 2012 (UTC)
9. За. Масштабная и интересная работа. Huller 04:49, 25 февраля 2012 (UTC)

Против

#Так как мои замечания по неведомым причинам игнорируются, а они отнюдь не мелкие, буду Против. Huller 20:56, 23 января 2012 (UTC)

Комментарии

• Хороший список, но требуются доработки:
  • Портят весь вид списка навигационные шаблоны в конце каждого раздела. Тем более они содержат дублирующую информацию. Их можно смело удалить, а последнюю строку из нав. шаблонов («см.также») оформить шаблоном {{Also}} или {{Также}} в начале каждого раздела. Оформление списка сильно выиграет, а информативность не уменьшится.
    • Шаблоны убрал.
  • Введение нужно дорабатывать. Во-первых, оно не викифицировано. Во-вторых, не всё из этого: В списке должно быть введение, кратко описывающее тематику списка, критерии включения элементов, способ группировки, порядок следования элементов и характер представленной информации присутствует во введении. Не хватает нескольких слов о способе группировки, порядке следования и краткой характеристики предоставленной информации. В-третьих очень хотелось бы увидеть некую общую аналитическую информацию. Если не отдельный раздел делать, то можно хотя бы во введении кратко обрисовать общее положение.
    • Написал небольшое введение - что есть АМС, что есть пилотируемый корабль. Добавил немного о группировке, хотя это по-моему очевидно из самого списка.
      • Не совсем то имелось в виду. Описывать что такое АМС, а что пилотируемый корабль не нужно, есть для этого другие статьи. Хотелось бы увидеть инфу вроде: сколько их всего было, каких видов, кем осуществлённых, какие наиболее известные/результативные и т.д., как в целом учёные характеризуют результаты всех этих полётов и т.д., то есть статистика и аналитика. Если не отдельным разделом, то хотя бы в нескольких словах во введении. Huller 10:00, 24 января 2012 (UTC)
        • Написал про количество запусков, общее и конкретно по планетам. Добавил самые известные программы и аппараты. Аналитику не добавлял, так как это всё же список. Это всё было бы уместнее в статье про АМС и исследования Солнечной системы/планет/астероидов и т.д.
          • То, что нужно, сейчас ok. Huller 20:25, 24 января 2012 (UTC)
  • Заметил, что по тексту некоторые названия экспедиций выделены жирным, где-то должно поясняться выделение.
    • Жирным выделены наиболее результативные миссии. Хотя этот момент достаточно спорный, но пилотируемые миссии Аполлонов и доставку образцов грунта или, к примеру, миссии марсоходов я считаю более важными, чем картографические миссии.--Claus.Immelmann 08:51, 24 января 2012 (UTC)
      • Нужно где-то пояснение об этом. А наиболее результативные миссии источник выделял? Если да, то его сноской к пояснению поставить нужно. Если нет, убираем выделение. Huller 10:00, 24 января 2012 (UTC)
        • Источники - сайты агентств и просто новостные сайты, там есть описание полёта, целей и т.д. Результативные выделял я, так как так как посчитал выделение тех же Апполонов, которые являются одним из крупнейших шагов в исследовании не только Луны, но и всей Солнечной системы, достаточно важным. Попробую найти какие-нибудь источники, где оценивается результативность (ну или важность) всех миссий.--Claus.Immelmann 10:53, 24 января 2012 (UTC)
          • В таком случае выделение нужно убирать, без АИ утверждать об особенности чего-либо недопустимо. Huller 20:25, 24 января 2012 (UTC)
            • Убрал.--Claus.Immelmann 20:46, 24 января 2012 (UTC)
  • Слабая викификация текста по всему списку.
  • Далеко не все сноски оформлены специальными шаблонами. Huller 10:26, 22 января 2012 (UTC)
• Странно. Лично участвовал в рецензировании списка, а ссылки на рецензию нет ни при номинации, ни даже в странице обсуждения...--UnCursed 10:54, 22 января 2012 (UTC)
  • Добавил ссылку на рецензию.--Claus.Immelmann 08:51, 24 января 2012 (UTC)
• Положение Плутона в ряду планет выглядит нелогичным и не соответствующим актуальной классификации. Джекалоп 19:07, 22 января 2012 (UTC)
  • Может и не соответствует, но кроме планет там есть ещё астероиды и кометы. Плутон достаточно важен, чтобы вынести его отдельным пунктом, и помещать его в раздел с астероидами я считаю неправильным.--Claus.Immelmann 19:35, 22 января 2012 (UTC)

• Лучше убрать это огромное обилие ссылок. Ну достаточно три-четыре. Но зачем так много?
• Лучше убрать эти шаблоны, они дублируют информации, они просто ни к чему в этом списке. --АндрейХьюстон 17:25, 23 января 2012 (UTC)
  • Шаблоны убрал, раз уже двое обратили внимание. --Claus.Immelmann 18:17, 23 января 2012 (UTC)
• Комментарий: Оригинальный и познавательный список. Есть пара замечаний: 1) слово «миссия», являясь калькой с английского, не совсем подходит по смыслу (см. толковый словарь) лучше заменить, например, на «запуск». 2) Сразу бросается в глаза отсутствие «... введения, кратко описывающее тематику списка, критериев включения элементов, способа группировки, порядка следования элементов и характер представленной информации»--Ivengo(RUS) 18:53, 23 января 2012 (UTC)
  • 1)Согласен, что миссия - не самое подходящее слово, но, допустим "текущие запуски" звучит как-то не так. Пока не придумаю другое, оставлю миссии. 2) Добавил небольшое введение.--Claus.Immelmann 08:54, 24 января 2012 (UTC)
    • 1) Может быть «полёт» --Ivengo(RUS) 15:36, 28 января 2012 (UTC)
• Очень много ссылок на англовики, не оформленных с помощью шаблона {{Не переведено}}. Не понятно какие статьи есть, а каких нет.--Михаил Круглов 12:51, 24 января 2012 (UTC)
  • Когда составлял список, не было многих статей, да и качество русских оставляет желать лучшего. Например, статья Neptune Orbiter в русском разделе почти пустая и вообще выставлена к удалению. Английская версия более информативна.

• Я расставил шаблон {{Не переведено}}. Насчёт Neptune Orbiter, то его скорее всего не удалят. В любом случае, если нужна более полная статья, пусть идут по интервикам из статей.--Михаил Круглов 14:32, 24 января 2012 (UTC)

А зачем столько пустых строк в разделах про Уран, Нептун и Плутон? Если хотите, чтобы последующий текст не обтекал изображение используйте шаблон {{-}}.--Михаил Круглов 13:07, 24 января 2012 (UTC)

• Вот за это спасибо, не знал.--Claus.Immelmann 13:22, 24 января 2012 (UTC)

• В списке есть сноски, которые стоят после знака препинания, так и перед ним. Последнее, согласно ВП:Сноски конечно грамотнее, но семь трёхзначных сносок перед знаком препинания будут выглядеть не очень хорошо. Если вы не против, я бы расставил шаблон {{-1}}, чтобы сноски стояли над точкой.--Михаил Круглов 14:32, 24 января 2012 (UTC)
  • Не против, с оформлением и шаблонами я не очень знаком.--Claus.Immelmann 15:04, 24 января 2012 (UTC)

• Отформатировал сноски. Но по-моему стоит подумать о сокращении числа сносок: 19 сносок у NEAR Shoemaker — это явно перебор.--Михаил Круглов 17:06, 24 января 2012 (UTC)

• Из 19 оставил 3, потом просмотрю и остальные.--Claus.Immelmann 20:46, 24 января 2012 (UTC)

• Удалил почти 50 сносок, большинство остальных - обзоры миссий с официальных сайтов, удалять их, пожалуй, не надо.--Claus.Immelmann 07:54, 25 января 2012 (UTC)

Итог

Несмотря на то, что список далеко не идеален, в первую очередь в плане оформления и структурирования информации, требованиям к избранным спискам он соответствует, да и в целом представляет собой достаточно серьёзную, масштабную работу. Замечания и предложения приняты автором к сведению, список получил солидную поддержку сообщества. Избран. Huller 20:36, 1 марта 2012 (UTC)