Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2014-08-09
На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии.
Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения. |
Правила обсуждения
|
- В избранные списки и порталы
- 28 июня
- 29 июня
- 30 июня
- 1 июля
- 2 июля
- 3 июля
- 4 июля
- 5 июля
Добрый вечер. Я доработала список и решила номинироваться… Это закрытый список, поэтому короткий — студии больше нет. Надеюсь, этого хватит. -- deerstop. 17:30, 9 августа 2014 (UTC)
За (Список аниме студии Green Bunny)
[править код]- Нужно больше списков аниме хентай-студий. --Hausratte 10:19, 10 августа 2014 (UTC)
- Требованиям КИСП вроде соответствует. GFox 15:28, 10 августа 2014 (UTC)
- Давно не видел вас за работой! С возвращением! --Betakiller (обсуждение, вклад) 09:08, 12 августа 2014 (UTC)
- Спасибо, коллега! У меня сменилась работа, и теперь появилось время на хобби. :) -- deerstop. 21:11, 12 августа 2014 (UTC)
- и спать --Burning Daylight 21:49, 12 августа 2014 (UTC)
- За. ADDvokat (обс) 18:15, 13 сентября 2014 (UTC)
Против (Список аниме студии Green Bunny)
[править код]- Технический голос Против. Попробуйте объяснить:
- в чем значимость студии (ведь статьи о ней нет, статья о студии - это и есть представленный список);
- в чем значимость всего многообразия мультфильмов студии? (ведь большую их часть выпускала не одна GB);
- если это статья о студии, то не нужно ли в несколько раз сократить список в соответствии с ВП:ВЕС;
- если это статья о студии, не следует ли перебросить её в ВП:ДС?
ВП:НЯ, ВП:СПИСКИ и ВП:КЗ вам в помощь. --Igel B TyMaHe 12:36, 13 августа 2014 (UTC)
- Я не совсем поняла — вы считаете, что нужно сделать статью о студии вместо списка, но вместе с этим оспариваете значимость списка? «большую их часть выпускала не одна GB» — а если две студии работают вместе, это уже как бы и не считается?))) Список ведь значим, если значимы отдельные элементы + они здесь сгруппированы по разумному критерию. Вы бы по какому критерию группировали хентай?) Я не вижу, в чем проблема. Студия делала значимые аниме, инфы про нее мало. Поэтому и статью про студию я решила не делать. -- deerstop. 20:52, 13 августа 2014 (UTC)
- Вообще-то "Объекты списка должны обладать совокупной значимостью". Я считаю, что ни значимость студии, ни значимость списка, ни даже "значимость отдельных аниме" не показаны. Ему не в ИСП дорога, а на ВП:КУ (более того, он дюже полезен как координационный список "Статьи об аниме, подлежащие удалению"). Но раз уж заявлена такая высокая планка, предлагаю сперва попробовать объяснить, в чем же значимость списка. Повторяю: ВП:НЯ, ВП:СПИСКИ и ВП:КЗ вам в помощь. --Igel B TyMaHe 07:44, 14 августа 2014 (UTC)
- Тыкните на какую-нибудь статью в ру-вики, и вы поймете, что это не «статьи об аниме, подлежащие удалению». Некоторые аниме типа «Кайт» — это вообще классика.
То есть значимости объектов недостаточно? Нужно продемонстрировать, что есть АИ именно на такой список? Например для Список супруг византийских императоров нужно привести авторитетные источники, где бы всесторонне разбирался именно список?) -- deerstop. 10:53, 14 августа 2014 (UTC)- А я как раз ткнул. Значит, "Кайт — девочка-убийца"? Окей. Есть ровно два критерия значимости для этого мультфильма (по ВП:НЯ):
- Произведение входит в число бестселлеров в авторитетных источниках.
- Произведение или его автор удостоены значимых премий в соответствующих областях.
- Есть ли что-нибудь, соответствующее этим пунктам в статье? Нет. Прямой кандидат на КУ. Да, что характерно, "Кайт" упоминается в статье про Arms (без викификации), но GB там не упоминается. --Igel B TyMaHe 13:55, 14 августа 2014 (UTC)
- Есть ровно два критерия значимости для этого мультфильма — я вынужден процитировать ещё одну часть правила ВП:НЯ (а то уже не первый раз замечаю, что она почему-то игнорируется). Итак, основным критерием значимости художественного произведения, персонажа или объекта является наличие критических отзывов или иной нетривиальной информации в независимых авторитетных источниках. Так что там никак не два критерия. GFox 15:47, 14 августа 2014 (UTC)
- Это частные критерии, посмотрите внимательнее. -- deerstop. 19:15, 14 августа 2014 (UTC)
- Русская статья о Кайт не проходит ни по частному, ни по общему критерию, но это хотя бы поправимо. Насчет номинанта - сильно сомневаюсь, пока что болтовни много, а доказательств значимости - ноль. --Igel B TyMaHe 19:46, 14 августа 2014 (UTC)
- Подводящий итоги разберется насчет болтовни и доказательств. --Hausratte 19:55, 14 августа 2014 (UTC)
- Русская статья о Кайт не проходит ни по частному, ни по общему критерию, но это хотя бы поправимо. Насчет номинанта - сильно сомневаюсь, пока что болтовни много, а доказательств значимости - ноль. --Igel B TyMaHe 19:46, 14 августа 2014 (UTC)
- А я как раз ткнул. Значит, "Кайт — девочка-убийца"? Окей. Есть ровно два критерия значимости для этого мультфильма (по ВП:НЯ):
- Список аниме конкретной студии является «очевидным видом списка и не требует указания АИ, в котором было бы подобное перечисление» (п. 3 ВП:ТРС). Отдельные тайтлы студии GB обладают значимостью в силу упоминания в ANN и других авторитетных сайтах, из чего следует их совокупная значимость. В разделе Ссылки номинируемого списка имеются линки на страницы авторитетных сайтов, посвященные GB и содержащие перечни творений данной студии. --Hausratte 13:39, 14 августа 2014 (UTC)
- Это вы с чего взяли? Список аниме конкретной студии размещается в статье о студии и выносится в отдельную статью, если имеет большой объем. Тогда можно предположить, что значимость у наследована. Значимость студии GB не показана, для неё даже статьи нельзя создать - прямое доказательство её незначимости (и снова предлагаю сравнить с Arms).
- Теперь разберем ссылки:
- Компания Green Bunny (англ.) в энциклопедии сайта Anime News Network - сразу вижу: "You can contribute information to this page" - свободно редактируется, не АИ.
- Green Bunny (англ.) в базе данных AniDB - "[edit entity]" - свободно редактируется, не АИ.
- Green Bunny (англ.) на сайте Internet Movie Database - про IMDB давно всё сказано, не АИ
- hap-net.com — официальный сайт Happinet Corporation (яп.) - аффилированный сайт.
- Я могу подсказать какой АИ может подойти: в английской статье о Кайт есть раздел Response, который дает ссылку на книгу "500 Essential Anime Movies: The Ultimate Guide". Но если он дает шанс на наспасение Кайт, то в одношении GB он никакой: там всего три упоминания GB, и во всех случаях - вторым или третьим номером. --Igel B TyMaHe 20:02, 14 августа 2014 (UTC)
- ANN и AniDB охарактеризованы в правилах как авторитетные: ВП:НЯ#Авторитетные сайты об аниме и манге. Точно не знаю насчет ANN, но AniDB не «редактируется свободно»: любые изменения должны быть подтверждены модератором. Впрочем, добавил еще в ссылки WorldArt — там точно нет возможности редактирования посетителями. Список аниме конкретной студии может выноситься в отдельную статью не в случае большого объема, а в случае соответствия ВП:СПИСКИ. И даже если предположить, что у GB нет значимости, это не означает, что значимости нет у списка ее аниме. --Hausratte 20:12, 14 августа 2014 (UTC)
- В ВП:СПИСКИ сидит, по-видимому, рудимент, которого даже на ВП:КИСП нет: "Обязательно должна быть ссылка на основную статью по объекту (явлению)" - ещё одна формальная причина отправить список на удаление. А доказательства совокупной значимости - именно то, что и нужно предоставить. Отсутствие доказательст означает, что значимости нет. Наличие списков на порталах недостаточно, должна быть нетривиальная информация во вторичном источнике. --Igel B TyMaHe 06:56, 15 августа 2014 (UTC)
- ANN и AniDB охарактеризованы в правилах как авторитетные: ВП:НЯ#Авторитетные сайты об аниме и манге. Точно не знаю насчет ANN, но AniDB не «редактируется свободно»: любые изменения должны быть подтверждены модератором. Впрочем, добавил еще в ссылки WorldArt — там точно нет возможности редактирования посетителями. Список аниме конкретной студии может выноситься в отдельную статью не в случае большого объема, а в случае соответствия ВП:СПИСКИ. И даже если предположить, что у GB нет значимости, это не означает, что значимости нет у списка ее аниме. --Hausratte 20:12, 14 августа 2014 (UTC)
- При чем тут вообще значимость студии? Я про Green Bunny и не могу написать статью, ибо информации про эту студию — кот наплакал. Но она создавала значимые аниме, о которых и речь. «Тогда можно предположить, что значимость унаследована.» — значимость не наследуется. -- deerstop. 22:33, 14 августа 2014 (UTC)
- Если аниме значимое, а студия - нет, то о студии информация может быть только в статье об аниме. Если студия значима, а аниме нет, то информация об аниме может быть в статье о студии. Если аниме незначимо и студия незначима, о них не может быть статьи. Для значимости важно не количество, а качество информации. Если вы не можете написать статью о студии, как можно написать статью о всей её продукции? --Igel B TyMaHe 06:47, 15 августа 2014 (UTC)
- По вашей логике следует удалить все списки, не привязанные к статьям, типа Список супруг византийских императоров, Список казнённых глав государств и правительств (вы себе как представляете статью «казненные главы государств»?), Список женщин Библии… Ладно, пусть админ разбирается, захочет удалить список — пусть удаляет. Если так толкуются ВП:СПИСКИ — так тому и быть. -- deerstop. 13:13, 15 августа 2014 (UTC)
- Если аниме значимое, а студия - нет, то о студии информация может быть только в статье об аниме. Если студия значима, а аниме нет, то информация об аниме может быть в статье о студии. Если аниме незначимо и студия незначима, о них не может быть статьи. Для значимости важно не количество, а качество информации. Если вы не можете написать статью о студии, как можно написать статью о всей её продукции? --Igel B TyMaHe 06:47, 15 августа 2014 (UTC)
- Тыкните на какую-нибудь статью в ру-вики, и вы поймете, что это не «статьи об аниме, подлежащие удалению». Некоторые аниме типа «Кайт» — это вообще классика.
- Вообще-то "Объекты списка должны обладать совокупной значимостью". Я считаю, что ни значимость студии, ни значимость списка, ни даже "значимость отдельных аниме" не показаны. Ему не в ИСП дорога, а на ВП:КУ (более того, он дюже полезен как координационный список "Статьи об аниме, подлежащие удалению"). Но раз уж заявлена такая высокая планка, предлагаю сперва попробовать объяснить, в чем же значимость списка. Повторяю: ВП:НЯ, ВП:СПИСКИ и ВП:КЗ вам в помощь. --Igel B TyMaHe 07:44, 14 августа 2014 (UTC)
- Я не совсем поняла — вы считаете, что нужно сделать статью о студии вместо списка, но вместе с этим оспариваете значимость списка? «большую их часть выпускала не одна GB» — а если две студии работают вместе, это уже как бы и не считается?))) Список ведь значим, если значимы отдельные элементы + они здесь сгруппированы по разумному критерию. Вы бы по какому критерию группировали хентай?) Я не вижу, в чем проблема. Студия делала значимые аниме, инфы про нее мало. Поэтому и статью про студию я решила не делать. -- deerstop. 20:52, 13 августа 2014 (UTC)
- Дополнение: данные в АИ противоречат данным в статье (см. комм.) --Igel B TyMaHe 08:08, 15 августа 2014 (UTC)
- Дополнение: В списке отсутствуют аниме, приписываемые студии АИ: [1]. --Igel B TyMaHe 19:00, 17 августа 2014 (UTC)
Комментарии (Список аниме студии Green Bunny)
[править код]- Стоит викифицировать ряд позиций списка, не имеющих русских статей, с помощью шаблона {{нп1}} или подобных. К примеру: Pure Mail[яп.]. В ссылках вместо шаблона {{ann-company}} лучше бы использовать охватывающий большее число баз {{Extref-company}}. --Hausratte 10:25, 10 августа 2014 (UTC)
- Сделано -- deerstop. 13:44, 10 августа 2014 (UTC)
- Осталось ja:Lingeries. 89.178.206.248 15:02, 10 августа 2014 (UTC)
- Точно. Сделано -- deerstop. 16:40, 10 августа 2014 (UTC)
- Осталось ja:Lingeries. 89.178.206.248 15:02, 10 августа 2014 (UTC)
- Сделано -- deerstop. 13:44, 10 августа 2014 (UTC)
- Для простановки ссылки на архивную копию и дату архивации используются параметры archiveurl и archivedate соответственно
- Кроме того, она помогала подготовить к выпуску на DVD плоды труда - как-то не очень энциклопедично, мне кажется --Burning Daylight 20:49, 12 августа 2014 (UTC)
- А из каких соображений в разных местах используются разные версии шаблона "не переведено"? --Burning Daylight 20:53, 12 августа 2014 (UTC)
- Спасибо, исправила, за искл. archiveurl и archivedate — с этими параметрами есть проблема. Если ими оформить ref, то ссылка в рефе будет идти на сайт, а не на архив сайта. Здесь же нужно, чтобы ссылка была именно на архив, так как сайта нет (он мертв). -- deerstop. 21:10, 12 августа 2014 (UTC)
- Почему?.. Я, конечно, не настаиваю, но архивная копия для того и нужна, чтобы если что её заюзать. Или из тех соображений, что сайт уже не будет доступен никогда? --Burning Daylight 21:17, 12 августа 2014 (UTC)
- Ну смотрите, ссылка будет выглядеть так примерно (взяла из другой статьи):
Oldboy Remake Apparently Not Actually a Remake (англ.). Cinematical (21 ноября 2008). Дата обращения: 31 января 2010. Архивировано 20 февраля 2012 года.
Архив идет позади мелким шрифтом, потому что он здесь на всякий случай. Конечно, если читатель захочет почитать статью, он кликнет на основную ссылку, а не на архив. Но в данном случае это бессмысленно. Только время человек потратит, вместо того чтобы сразу смотреть архив. -- deerstop. 21:44, 12 августа 2014 (UTC)- Ну, я знаю как ссылка будет выглядеть, поэтому и спрашиваю - это потому, что сайт канул в небытие? :) Ок, в общем понятно --Burning Daylight 21:48, 12 августа 2014 (UTC)
- Да-да, поэтому :) -- deerstop. 21:50, 12 августа 2014 (UTC)
- Ну, я знаю как ссылка будет выглядеть, поэтому и спрашиваю - это потому, что сайт канул в небытие? :) Ок, в общем понятно --Burning Daylight 21:48, 12 августа 2014 (UTC)
- Ну смотрите, ссылка будет выглядеть так примерно (взяла из другой статьи):
- Почему?.. Я, конечно, не настаиваю, но архивная копия для того и нужна, чтобы если что её заюзать. Или из тех соображений, что сайт уже не будет доступен никогда? --Burning Daylight 21:17, 12 августа 2014 (UTC)
- Спасибо, исправила, за искл. archiveurl и archivedate — с этими параметрами есть проблема. Если ими оформить ref, то ссылка в рефе будет идти на сайт, а не на архив сайта. Здесь же нужно, чтобы ссылка была именно на архив, так как сайта нет (он мертв). -- deerstop. 21:10, 12 августа 2014 (UTC)
- Orchid Emblem викифицировать бы. en:Rei-Lan: Orchid Emblem. 37.144.169.241 21:22, 12 августа 2014 (UTC)
- Я, честно говоря подумала, что статья такая дохлая, что ее неровен час удалят. Ну да ладно)) Сделано -- deerstop. 21:44, 12 августа 2014 (UTC)
- Очевидный недостаток списка - невозможность отсортировать по алфавиту. --Igel B TyMaHe 20:05, 14 августа 2014 (UTC)
- Может, стоит внести в список имена режиссёров аниме? --Igel B TyMaHe 07:23, 15 августа 2014 (UTC)
- Почему в Русской Википедии используются нерусские названия аниме, у которых русское название есть? --Igel B TyMaHe 07:25, 15 августа 2014 (UTC)
- По какому принципу указаны английские названия? В источника у некоторых аниме есть название, а в списке не указано, у других нет названия, а в списке приведено. --Igel B TyMaHe 07:48, 15 августа 2014 (UTC)
- В принципе, можно объединить года, тогда будет сортировка по алфавиту. Сделать так? Режиссеров — не знаю, думаете, это важно? По поводу английских названий — это не ко мне, такие на данный момент правила. Русское название может быть только у того аниме, которое официально лицензировано в России с на русским названием. Если интересно, есть огромнейшая дискуссия по адресу Обсуждение Википедии:Статьи об аниме и манге#Названия (суть вкратце: многие считают, что только ромадзи/лицензионные английские названия удовлетворяют критериям ВП:ИС). Английские название приведены в том случае, если есть официальная английская лицензия. -- deerstop. 13:04, 15 августа 2014 (UTC)
- На мой вкус за основу следовало бы взять каталог GB (так как одно дело - производство, а другое - второстепенная роль (хотя мне переводчик намекает на backup - поддержку). А по годам деление не обосновано - всего 10 лет студии, не сравнить, скажем, со списками Оскаров, где несколько десятилетий, и потому есть смысл порезать на секции. Отсутствие официального название - это веская причина, нет вопросов. --Igel B TyMaHe 20:14, 15 августа 2014 (UTC)
- В принципе, можно объединить года, тогда будет сортировка по алфавиту. Сделать так? Режиссеров — не знаю, думаете, это важно? По поводу английских названий — это не ко мне, такие на данный момент правила. Русское название может быть только у того аниме, которое официально лицензировано в России с на русским названием. Если интересно, есть огромнейшая дискуссия по адресу Обсуждение Википедии:Статьи об аниме и манге#Названия (суть вкратце: многие считают, что только ромадзи/лицензионные английские названия удовлетворяют критериям ВП:ИС). Английские название приведены в том случае, если есть официальная английская лицензия. -- deerstop. 13:04, 15 августа 2014 (UTC)
Не соответствует АИ
[править код]Общий вопрос: что такое "второстепенное участие" и как оно определялось?
- Detective File.1: Kindan no Ai (Bondage House) - совместно с P'core
- G-Taste - производство AIC, GB не упоминается
- él - также производство Arms и вот такой загогулины ひまじん(манга-превоисточник?
- Pure Mail - производство ピュアメール製作委員会, GB не упоминается
- В источнике - единственный производитель, а не «второстепенное участие»:
- Bakuhatsu Sunzen!! Tenshi no Countdown
- Ryoujoku no Machi
- See In — GB не указан в качестве создателя (указаны 真空間 и シーン青製作委員会)
- Yoru ga Kuru! — анимацию делала Shinkuukan
- --Igel B TyMaHe 08:05, 15 августа 2014 (UTC)
- У Гринбанни есть секция «GBバックアップ作品» [2] (что-то типа «контроллер-помощник в анимации»), вот это я и записала во второстепенное участие. él, See In, Pure Mail, Yoru ga Kuru — это все по играм, отсюда и упоминания других компаний. (ピュアメール製作委員会 означает «комитет для Pure Mail» — в Японии обычная практика на студиях, с Yoru ga Kuru та же история, на всякий случай добавила еще источник). «Bakuhatsu Sunzen» и «Ryoujoku no Machi» — как раз в источнике не единственный, источником в данном случае является книга. Что касается Detective File — спасибо, исправила. -- deerstop. 12:52, 15 августа 2014 (UTC)
- Я не понял, что такое "обычная практика". АИ показывают, что там, где комитет, работало несколько компаний. Например, у Pure Mail ANN добавляет PinkPineapple. Про книгу тоже не понял. Вот что написано в той книге про Bakuhatsu Sunzen: [3]. Я вижу только GB, никаких "первостепенных" участников там не указано. C Ryoujoku no Machi - то же самое. Fuyusha - это ведь не какая-то вторая студия? Когда источники противоречат друг другу, нужно как-то обосновать в статье выбор одного или приводить все варианты. --Igel B TyMaHe 20:01, 15 августа 2014 (UTC)
- Да, и про G-Taste - откуда информация про 2 из 8? почему именно 2 из 8, а не просто все и общей итог "сотрудничество с..."? --Igel B TyMaHe 20:06, 15 августа 2014 (UTC)
- Я имела в виду, что это часто бывает. Скажем, Shakugan no Shana была сделана на студии J.C.Staff, а на оф сайте аниме указан «Shakugan no Shana Production Committee». «Где комитет, работало несколько компаний» — не соглашусь даже в нашем конкретном случае; «Shinkuukan» это не студия, это художник, человек такой. А что касается PureMail, полагаю, на ANN ошибка. здесь дается только Гринбанни, больше ничего. Если потыкать на сайты интернет-магазинов, будет вылезать только Гринбанни. На сайте PinkPineapple PureMail нет тоже.
«Fuyusha — это ведь не какая-то вторая студия?» — а что тогда? о. ОЛадно, как хотите, убрала. Про G-Taste — ну можно и так, без разницы (2 из 8 — с оф сайта), исправила. -- deerstop. 21:38, 15 августа 2014 (UTC)
- Вот ещё одна большая несостыковка: AniDB тоже делит на "Major Staff In" и "Minor Staff In", но не так, как в каталоге GB. --Igel B TyMaHe 05:29, 16 августа 2014 (UTC)
- Например? -- deerstop. 11:30, 16 августа 2014 (UTC)
- Например, к Minor staff in отнесены Orchid Emblem, Tokio Kidou Police, Natural... И наоборот к Major Staff in отнесена Shoya: Virgin Night. --Igel B TyMaHe 18:51, 16 августа 2014 (UTC)
- Ну раз GB указана, значит, участвовала в создании аниме, что и есть «в сотрудничестве». Уж за какой процент анимации она отвечала, вряд ли можно выяснить достоверно. -- deerstop. 20:56, 16 августа 2014 (UTC)
- Если нельзя выяснить достоверно, не надо делить на второстепенную и первостепенную роль, а то получается ОРИСС. Но одновременно возникает вопрос: AniDB - это АИ или как? Если в нём недостоверно указана роль (major/minor), может, и остальное недостоверно? Я, кстати, разобрался, в чем беда статьи - вы берете английский список и уверены, что он точен, а в источники не смотрите. Каждый пункт следует проверить по нескольким источникам! --Igel B TyMaHe 05:46, 17 августа 2014 (UTC)
- Второстепенная роль — это «контроллер», я объяснила уже. -- deerstop. 11:08, 17 августа 2014 (UTC)
- Видимо, нужно подробно разъяснить про "контролёра" в статье. Потому что понятие "второстепенная" больше соответствует тому, что на AniDB называется Minor Staff in. Причем AniDB - неаффилированный источник, в отличие от самого GB, то есть мнение AniDB выше мнения GB. --Igel B TyMaHe 18:37, 17 августа 2014 (UTC)
- Я имела в виду, что это часто бывает. Скажем, Shakugan no Shana была сделана на студии J.C.Staff, а на оф сайте аниме указан «Shakugan no Shana Production Committee». «Где комитет, работало несколько компаний» — не соглашусь даже в нашем конкретном случае; «Shinkuukan» это не студия, это художник, человек такой. А что касается PureMail, полагаю, на ANN ошибка. здесь дается только Гринбанни, больше ничего. Если потыкать на сайты интернет-магазинов, будет вылезать только Гринбанни. На сайте PinkPineapple PureMail нет тоже.
- Почему в списке нет этого аниме: Cool Devices (OAV) ?
И этого Crimson Climax (OAV)?это есть --Igel B TyMaHe 18:57, 17 августа 2014 (UTC)- Его нет на оф сайте + Anime Encyclopedia говорит, что оно было создано другим подразделением Happinet. -- deerstop. 21:16, 17 августа 2014 (UTC)
- Надо как-то это всё описывать. А то в одном случае мы верим книге, что аниме сделал Beam, а ANN - не верим; в другом случае - не верим книге и верим ANN. Если за основу взят список с официального сайта, надо написать об этом в статье, поскольку, как я уже сказал, официальный сайт - спорный АИ. --Igel B TyMaHe 06:29, 18 августа 2014 (UTC)
- Так Gakuen Sodom есть на оф сайте, поэтому и «не верим». Да все АИ спорные… По любой теме. На оф сайте, по крайней мере, официальная информация — уж не думаю, что студия ошибется со списком своих же работ. Вот что было бы странно, так это включать в список аниме из базы ANN, противореча официальным данным. -- deerstop. 08:53, 18 августа 2014 (UTC)
- И вот конкретное возражение против сайта GB: на странице http://web.archive.org/web/20021201084401/http://www.green-bunny.com/catalog/catalog_menu.html перечислено 44 издания, в списке у нас - 47. При этом на сайте очевидны повторы, например Kite два раза - японская и международная версия. --Igel B TyMaHe 06:34, 18 августа 2014 (UTC)
- Там новых нет, список заканчивался на 2001 или 2002 году. -- deerstop. 08:45, 18 августа 2014 (UTC)
- Да там, похоже, и старых нет. Где вот эти скрываются: Kojin Jugyo? Detective File.1: Kindan no Ai? --Igel B TyMaHe 09:48, 18 августа 2014 (UTC)
- Пардон за отсутствие! Kojin Jugyo нет в этом списке, но на сайте она есть, есть страница про нее. По поводу второй - везде пишут Happinet, но окей, уберу. -- deerstop. 21:28, 7 сентября 2014 (UTC)
- Да там, похоже, и старых нет. Где вот эти скрываются: Kojin Jugyo? Detective File.1: Kindan no Ai? --Igel B TyMaHe 09:48, 18 августа 2014 (UTC)
- Там новых нет, список заканчивался на 2001 или 2002 году. -- deerstop. 08:45, 18 августа 2014 (UTC)
- Надо как-то это всё описывать. А то в одном случае мы верим книге, что аниме сделал Beam, а ANN - не верим; в другом случае - не верим книге и верим ANN. Если за основу взят список с официального сайта, надо написать об этом в статье, поскольку, как я уже сказал, официальный сайт - спорный АИ. --Igel B TyMaHe 06:29, 18 августа 2014 (UTC)
- Его нет на оф сайте + Anime Encyclopedia говорит, что оно было создано другим подразделением Happinet. -- deerstop. 21:16, 17 августа 2014 (UTC)
К итогу
[править код]Не хочу записываться в противники аниме. Однако, просмотрев список, так и не понял, что было взято за источник. По всем ссылкам разные списки с разным количеством элементов. Есть ряд русских названий. Также нет ответа номинатора на ряд замечаний выше. Оставляю решение за избирающим, отметившимся в секции "за".. - DZ - 10:42, 25 октября 2014 (UTC)
- Так вроде я на все замечания ответила и исправила почти все, что он хотел? За основу был взят оф сайт; можно это уточнить, в принципе, если это важно... Про русские названия выше объясняется. -- deerstop. 21:37, 25 октября 2014 (UTC)
- Я правильно понимаю, что источника, в котором находится информация обо всех аниме данной студии, не существует, и список является компиляцией информации с нескольких сайтов? Ижевец 16:21, 2 ноября 2014 (UTC)
- Да нет же, говорю, есть оф сайт компании.)) Если на сайте не было произведения, я его не вносила, даже если оно было указано где-то ещё… -- deerstop. 23:12, 2 ноября 2014 (UTC)
- Если это так, проставьте для каждого произведения ссылку на оф. сайт. --Igel B TyMaHe 07:24, 3 ноября 2014 (UTC)
- сделано ) -- deerstop. 12:44, 4 ноября 2014 (UTC)
- Не сделано ARISA и Yakin Byoutou San. --Igel B TyMaHe 19:34, 4 ноября 2014 (UTC)
- пардон, исправила -- deerstop. 20:19, 4 ноября 2014 (UTC)
- Если это так, проставьте для каждого произведения ссылку на оф. сайт. --Igel B TyMaHe 07:24, 3 ноября 2014 (UTC)
- Да нет же, говорю, есть оф сайт компании.)) Если на сайте не было произведения, я его не вносила, даже если оно было указано где-то ещё… -- deerstop. 23:12, 2 ноября 2014 (UTC)
Итог
[править код]Благодарю коллег за детальное обсуждение, по объёму превышающее статью, и возьмусь сказать, что замечания исправлены. Статус присвоен. Ижевец 08:29, 15 ноября 2014 (UTC)