Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2014-09-07

Кандидаты в избранные списки и порталы На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии. Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов списков (порталов) Процедура обсуждения Если вы считаете, что список или портал достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличный список. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличный список. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что список или портал не достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты обсуждаемого списка (портала), подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать список, портал или ход его обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В избранные списки и порталы

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

См. также

Кандидаты в избранные статьи

Кандидаты в хорошие статьи

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Библиография Анны Альфредовны Старобинец

Небольшая библиография русской писательницы. Вся информация подтверждена.--Лишь человек (обс) 12:32, 7 сентября 2014 (UTC)

За

Против

Против

1. Не вижу смысла выделять библиографию в отдельный список. В статье о Старобинец места более чем достаточно.
2. В списке практически нет никакой информации, он балансирует на грани координационного списка, а не списка-статьи. Ср. избранный список Библиография Александра Бушкова.
3. Список нарушает правила ВП:НЕГУЩА ("Зверский детектив"), ВП:ВЕС (сборники рассказов зачем-то раздроблены на отдельные рассказы), ВП:АИ (в источнике о сценарии к "Толстым" прямо указано, какой единственный эпизод написала Старобинец). Ср. ибранные списки Библиография Роберта Хайнлайна, Библиография Чарльза Буковски.
4. Преамбула не соответствует требованиям к избранным спискам: нет критерии включения элементов, способа группировки, порядка следования элементов и характера представленной информации. Даже тематика списка подразумевается из заголовка, но не указана в преамбуле.
5. В списке имеется единственная ссылка на статью об элементе списка, причем ведёт она на фильм (где Старобинец - отнюдь не автор, а соавтор сценария). Возникает вопрос как о совокупной значимости, так и о значимости отдельных элементов списка.
6. Как следует из [1], список ещё и неполный, нет множества сценариев.

--Igel B TyMaHe (обс) 08:25, 9 сентября 2014 (UTC)

• • 1-е. Сборники разбиты на рассказы, чтобы дать более подробную информацию, и не все рассказы указаны из сборников. 2-е. В статье списку не место т. к. он будет постепенно расширятся. Сценарии лишь те, что были реализованы, о других конкретной информации нет. 3-е. Библиография Бушкова оформлена безобразно. Ни у Хайнлайна, ни у Буковски аннотаций к произведениям нет. 4-е. Преамбула не соответствует требованиям к избранным спискам: нет критерии включения элементов, способа группировки и т.д. -- подобного в Библиография Александра Бушкова и Библиография Станислава Лема тоже нет, и всё же они избраны. 5-е. Значимость творчества автора указана в преамбуле. 6-е. Про "Толстых" укажу. И немного допишу преамбулуЛишь человек (обс) 09:18, 9 сентября 2014 (UTC)
    1. И какая же подробная информация дана по рассказам? То, что они входят в сборник, упомянутый выше? Почему другие не указаны?
  • Что? Другие рассказы входят в межавторские сборники. Пояснение я дам в преамбуле позже. Лишь человек (обс) 13:01, 9 сентября 2014 (UTC)
    1. Списку, который "будет расширяться" - не место на ВП:ИСП. Убрав дублирование (рассказы и повести, не опубликованные самостоятельно), получаем список примерно из полутора десятков пунктов - маловато! Снести всё в статью.
    2. Тем не менее, это избранный список. И, сравнивая, я вижу очевидные отличия сильно не в пользу кандидата.
    3. У Лема и Бушкова каждый раздел сопровождается собственным введением, уточняющим группировку. У Бушкова при скупых пояснениях — фактически два списка в одном: тематический и хронологический. В обоих случаях это большее, чем простое перечисление произвольного числа произведений автора, как у номинанта.
    4. А по-моему ничего там не указано. Пара премий недоказанной значимости и новостной интерес журналов. --Igel B TyMaHe (обс) 11:49, 9 сентября 2014 (UTC)
  • Премии и интерес журналов это не значимость. Логично. И главное: оформление у рекомендуемых вами списков различно т. к. нет определённого шаблона для их написания. То что этот список на них не похож не делает его плохим. Лишь человек (обс) 13:01, 9 сентября 2014 (UTC)

    Конечно не делает. Он плох, потому что не показана значимость, нет полноты и нет соответствия формальным требованиям к избранным спискам. Возьмём "Мир фантастики" - профильное фантастическое издание, авторитетный источник. Знаете что там написано про Старобинец? Цитирую: "когда Анну Старобинец называют «королевой хоррора», это — чистый маркетинг". --Igel B TyMaHe (обс) 13:29, 9 сентября 2014 (UTC)

  • Это мнение одного журналиста и оно доказывает, что у Старобинец есть это прозвище. С каких пор награды и признание критиков не значимость? Мне просто интересно.

Комментарии

Итог

Если Википедии нужно меньше хороших списков, то снимайте этот с номинации. Даю своё разрешение. Лишь человек (обс) 07:54, 10 сентября 2014 (UTC)

Список хет-триков сборной Уругвая по футболу

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Первая статья, написанная с привлечением приобретённой мной в этом году в Уругвае литературы.--Soul Train 14:59, 7 сентября 2014 (UTC)

За

1. Да. Парочку бы АИ в вводную часть. JukoFF (обс) 18:36, 7 сентября 2014 (UTC)

   Хм, вот я только что обнаружил такую ссылку. Там, например, нет хет-трика Петроне, я стал проверять — на rsssf.com действительно на него записали дубль, а на офисайте ФИФА — хет-трик. Ещё там забавно присутствует Абреу. Вот из-за такого технического сбоя (см. счёт — 0:2, а голы в отчёте продублировались). В общем-то это можно кинуть в качестве обобщающего АИ, но в любом случае я список составлял, перелопатив все матчи сборной, в которых забивала одна из сторон хотя бы по 3 гола. Список матчей сверял с книжкой.--Soul Train 21:12, 7 сентября 2014 (UTC)

   Ну что бы исключить любую вероятность ошибки, наверное их нужно все просмотреть:)))) JukoFF (обс) 14:10, 8 сентября 2014 (UTC)

2. За. Саша 333 (обс) 13:52, 8 сентября 2014 (UTC)
3. За. -- Иван Богданов (обс) 19:14, 10 сентября 2014 (UTC)
4. За. С уважением, Кубаноид (обс) 16:18, 19 сентября 2014 (UTC)
5. За. Достойный список.--Stefan09 (обс) 16:00, 24 сентября 2014 (UTC)
6. За. — Absent69 09:56, 11 октября 2014 (UTC)
7. За. Nоvа 17:42, 18 октября 2014 (UTC)
8. За. --AleUst 13:39, 24 октября 2014 (UTC)
9. За. -- Сергей Сазанков 10:48, 1 декабря 2014 (UTC)

Против

• Против Редко я голосую.. Нет источников за период, не учтенный в книге (конец 2013 - весь 2014), хотя указано, что данные актуальны. Так и не дождался пары слов пояснения про хет-трик. Ввиду хамства участника, оставляю эту номинацию другим подводящим итоги. - DZ - 17:48, 24 ноября 2014 (UTC)
  • <Зеваю>.--Soul Train 22:44, 24 ноября 2014 (UTC)
  • Хоть какая-то ссылка в конце списка появилась. Пару слов про хет-трик в преамбулу так и не дописали. Не понимаю, почему это так трудно, но продолжать мне лень. Изберите кто-нибудь. - DZ - 23:04, 28 ноября 2014 (UTC)

    Это статья про список хет-триков сборной Уругвая. Я не добавлю ни единой лишней буквы про определение термина хет-трик в данный список, поскольку это — проблема статьи хет-трик, ссылка на которую есть в списке. Аналогично тому, как в статье История России никто не будет расписывать читателю, что такое история и что такое Россия.--Soul Train 23:44, 28 ноября 2014 (UTC)

Комментарии

• Что у вас с викификацией городов стадионов? То викифицируете, то нет, то снова начинаете. Например, Сантьяго.--Stefan09 (обс) 16:36, 11 сентября 2014 (UTC)
  • Сделал всё однообразно викифицированным.--Soul Train 19:35, 11 сентября 2014 (UTC)
• Поясните почему название списка не соответствует содержанию. "Список хет-триков.." vs. "забили три или более голов..". - DZ - 19:32, 6 октября 2014 (UTC)
• Данные приведены на 6 октября, хотя книжка старше. Нужен источник на неучтенный в книжке период. - DZ - 19:40, 6 октября 2014 (UTC)
• Кстати, «Список хет-триков», а у некоторых 4 гола…--Valdis72 (обс) 12:51, 8 октября 2014 (UTC)
• Какое же тут несоответствие? Чтобы забить четыре мяча, игрок сначала должен забить три, то есть в любом случае в матче игроком изначально оформляется хет-трик. А затем дополнительно забивается ещё один или несколько мячей. В таком ракурсе «покер», «пента-трик», «гекса-трик», «гепта-трик», «окта-трик», «нона-трик» и т.д. могут рассматриваться как частные/расширенные случаи «хет-трика».

Существует, впрочем, термин «мега-трик», который используется крайне ограниченно. Например, ссылка на сайт самарских «Крыльев Советов», Статья на сайте «Советского спорта»: «вместо слова „хет-трик“ здесь употреблено более верное понятие „мега-трик“, объединяющее „трюки“ разной величины». Однако ни в Английской Википедии, ни в РВП, включая избранные списки, этот термин не употребляется, используется лишь «хет-трик». Данный список нарочито составлен в том же стиле и оформлении, каковые есть в «английских» списках, например, в списке хет-триков сборной Англии, который был избран участником Valdis72 3 августа 2014 года. Я готов изменить название уругвайского списка исключительно после того, как названия будут изменены во всех списках из этой категории, включая Избранные списки.

Книга вышла уже в 2014 году, смею заверить, что я смотрю все матчи сборной Уругвая с 2008 года и в 2014 году пока что новых «мега-триков» не было. А как вы предлагаете это указывать? Вносить в статью сноски-отчёты о каждом матче, сыгранном после выхода книги, свидетельствующие о том, что в этом конкретном матче не было хет-триков, я не буду.--Soul Train 16:16, 9 октября 2014 (UTC)

• Для слепого участника DZ: комментарии по хет-трику — выше, первые два абзаца, начиная с шестой звёздочки. Ссылка на результаты всех матчей сборной Уругвая с 2010 года по настоящее время на сайте RSSSF также размещена в списке. Комментарий предназначен не столько участнику DZ, сколько подводящему итоги участнику, который может прочитать неадекватные комментарии сего товарища.--Soul Train 21:13, 28 ноября 2014 (UTC)
  • когда-то я слышал о вас хорошие отзывы. жаль. в следующих ваших номинациях я принимать участия не буду. чтобы всем было спокойней. - DZ - 23:09, 28 ноября 2014 (UTC)

Итог

Замечания исправлены, статус присвоен.--Nоvа 13:12, 3 декабря 2014 (UTC)