Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2015-07-28

Кандидаты в избранные списки и порталы На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии. Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов списков (порталов) Процедура обсуждения Если вы считаете, что список или портал достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличный список. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличный список. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что список или портал не достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты обсуждаемого списка (портала), подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать список, портал или ход его обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В избранные списки и порталы

26 апреля

27 апреля

28 апреля

29 апреля

30 апреля

1 мая

2 мая

3 мая

См. также

Кандидаты в избранные статьи

Кандидаты в хорошие статьи

 | 

Список самых высоких зданий Сингапура

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Список о высоких зданиях Сингапура. Был мной обновлён, добавлены фотографии на большинство зданий, у которых не было фото ранее. Создан отдельный раздел «История». АндрейХьюстон 14:37, 28 июля 2015 (UTC)

За

• За. Отдельный респект за кропотливую выверку данных. --Alex fand 06:46, 2 августа 2015 (UTC)
• Добротная работа. Заслуживает быть избранной. Джекалоп 21:55, 5 ноября 2015 (UTC)

Против

Комментарии

Чуть позже постараюсь добавить фото на все здания, где сейчас стоит флаг. Просто Flickr плохо работал на момент выдвижения. АндрейХьюстон 14:37, 28 июля 2015 (UTC)

• Две фотографии добавлены. Теперь в списке построенных зданий есть иллюстрация на каждое здание. Также в статье были исправлены неоднозначности и мелкие ошибки. АндрейХьюстон 19:21, 28 июля 2015 (UTC)

• Список основывается на двух широко цитируемых в википедии базах данных, из которых как минимум одна, emporis, до окукливания наполнялась не профессиональными редколлегиями, но сообществом анонимных волонтёров и представителей бизнеса (в т.ч. и вашим покорнейшим). Есть ли консенсус, что эти базы следует признать АИ как в части полноты выборки, так и в части всех численных параметров всех построек?
• «Рейтинг городов» emporis’а, право же, не стоило ставить в преамбулу. И вообще в статью. Некое непрозрачное упражнение над базой данных, в результате которого Москва оказывается выше Дубая и Чикаго. Причём разрыв между номерами 3 и 7 списка столь мал (такая вот методика!), что в любой момент можно ожидать подвижек — тут, как в спорте, мало сказать «бронзовый медалист», надо указать дату соревнования и приложить скриншот . Впрочем, это последнее лишнее: повторюсь, «рейтинг» крайне сомнительный и лучше совсем без него. Retired electrician 10:15, 30 июля 2015 (UTC)
  • @Retired electrician: Действительно, хорошее замечание. Недавно обновлял список про свой город, и выяснялось, что высота на Emporis зачастую оказывается не верной. А на SkyscraperPage обновлений вообще нет (здания, построенные в 2010—15 отсутствуют), хотя за этот период было построено много зданий. Выходит тупик, откуда же тогда брать информацию. Теперь касательно Сингапура. Если Emporis «неавторитетен», я могу добавить к каждому зданию, где возможно — по третьей ссылке (сайт совета по высотным зданиям). Но прошу учесть, что на всех этих трёх сайтах наполнение базами данных идёт за счёт обычных людей. Тогда возникает вопрос, из каких «авторитетных» источников брать информацию? И если ниоткуда, то смысла во всех этих списках про высокие здания нет? Я ничего предложить не могу. Да и если брать самые высокие здания, то в целом общеизвестно и признано, что высота именно у них такая, какая указана на этих сайтах-списках, поэтому на этих сайтах достоверная информация в большинстве случаев, а случаях с такими крупными городами, как Сингапур — точно. АндрейХьюстон 15:30, 30 июля 2015 (UTC)
    • Возможно, @Alex_fand: поможет с литературой. Retired electrician 15:34, 30 июля 2015 (UTC)
      • Если есть различия в метраже между Эмпорисом, Skyscraper и Council on Tall Buildings and Urban Habitat, то лучше всего перепроверить через офсайт здания. Кроме того, если здание проектировала известная архитектурная фирма, то на их сайте тоже можно найти данные по башне. Вряд ли возможен такой форс-мажор, что на 3-4 сайтах будет полный разнобой. Но если такое всё же произойдёт (обычно путаница возникает там, где не знают что считать за макушку — шпиль, антенну или надстройку), то можно в примечаниях упомянуть "по другим источникам высота такая-то". --Alex fand 15:55, 30 июля 2015 (UTC)
      • На счёт авторитетности или неавторитетности вышеназванных источников — пока ничего лучше нет. Как появится — будем использовать. Пока же, при совпадении метража в 2-4 списках, их можно совокупно признать авторитетными, при разнобое — разбираться по каждому случаю в отдельности. --Alex fand 16:03, 30 июля 2015 (UTC)
        • @Alex_fand:, зорошо. Мне нужно к каждой статье добавлять ещё по третьей ссылке (Сайт по зданиям и урбанистике)? И ещё такое замечание. Я заметил, что из этих трёх сайтов, именно на сайте по зданиям/урбанистике часто написана информация другая, в отличие от СкайсРэперПейдж и Емпорис (на этих двух сайтах обычно одинаково). Общепризнанно, что три самых высоких здания имеют одинаковую высоту, но почему-то именно на сайте по зданиям/урбанистике у этих трёх зданий разная высота. Но ведь он тоже заполняется обычными людьми. АндрейХьюстон 16:14, 30 июля 2015 (UTC)
          • Давайте составим список расхождений и поработаем с ним, проверив по каждой позиции. Там, где высота совпадает, достаточно и двух источников. У меня обычно Эмпорис с Советом совпадал. Иногда этажи разбегались, потому что то подземные не считали, то холл делили на два этажа, то верхний технический непонятно куда относили. Если будут расхождения — будем искать сторонние источники. --Alex fand 06:49, 31 июля 2015 (UTC)
            • Хорошо, в течение 2-х часов весь список выложу. --АндрейХьюстон 13:27, 31 июля 2015 (UTC)

вот список:

- первые три здания с одинаковой высотой - проверено, приведены источники на сайты-проектировщики этих зданий, высота дана такая же.

- 4 здание (Capital Tower). Уточнение по высоте. На сайте-проектировщике дана другая высота, чем от этих сайтов. Всё указано.

- 5 здание (Sky Suites @ Anson) - одинаковая высота на двух сайтах. Информации о высоте на сайте-проектировщике - нет.

- 6 здание (Altez) - высота на оф.сайте такая же, как на сайтах. Три источника.

- 7 здание (The Sail @ Marina Bay Tower 1). Высота на сайте-проектировщике такая же, как на сайтах. Три источника.

- 8 здание (Marina Bay Financial Centre Tower 2). Высоты на сайте-проектировщике нет, высота на сайтах одинаковая.

- 9 здание (Ocean Financial Centre). Высоты на сайте-проектировщике нет, высота на сайтах одинаковая.

- 10 здание (CapitaGreen). Высоты на сайте-проектировщике нет, высота на сайтах одинаковая.

- 11 здание (One Raffles Quay). Уточнение по высоте. На сайте-проектировщики дана другая высота, чем от этих сайтов. Всё указано.

- 12-16 здания. Высоты на сайте-проектировщике нет, высота на сайтах одинаковая.

- 17 здание (Swissôtel The Stamford). Уточнение по высоте. На сайте-проектировщики дана другая высота, чем от этих сайтов. Всё указано.

Далее уже не было времени. Завтра продолжу. АндрейХьюстон 17:53, 31 июля 2015 (UTC)

• По One Raffles Place Tower 1 Эмпорис почему то указывает 1988 год, по United Overseas Bank Plaza One сайт Skyscraper указывает 1995 год. По метражу вроде всё норм, а вот года окончания постройки почему-то разбежались в разные стороны. --Alex fand 08:08, 1 августа 2015 (UTC)

Я закончил работу над списком насчёт уточнения высот. - Внесены изменения в здания 23 (One Raffles Place Tower 2) и 28 (International Plaza). На сайтах-проектировщиков дана немного другая высота. Указал её, а в комментариях указал альтернативную высоту от Emporis и Skys-page. На здания 38-40 дан третий источник - сайт проектировщика, высота на трех источниках оказалась одинаковой.

- На некоторые здания я нашёл информацию на сайтах-проектировщиках, но вносить не стал, дождусь вашего мнения, что делать. Вот что найдено: 1) 22 здание (One Shenton Tower). Высота на сайте-проектировщике (нажмите на любую картинку, далее в списке слева выберите One Shenton) - 220 метров, когда на Emporis и Skys-page - 214 метров.

2) 24 здание (Marina Bay Sands). Высота на сайте-проектировщике (кликабельно) в документе дана противоречивая. Написано то 195 метров, то 200. На сайтах Emporis и Skys-page - 207 метров. И вообще, есть на сайте-проектировщике учёт с самолётом (который "лежит" на эти трёх башнях).

3) 42 здание (Pickering Operations Complex). Высота на сайте-проектировщике - 191 метр, на Emp. и Skys-page - 177 метров (большой перепад, не 5 метров). С этажами та же ситуация - на проектировщике 37 этажей, на Emp. и Skys-page 43 этажа.

4) На остальных зданиях отсутствует высота на сайтах-проектировщиках, либо оф. сайтах.

С годами разберусь отдельно вечером. АндрейХьюстон 12:04, 1 августа 2015 (UTC)

Провел анализ с годами, различаются на зданиях 1,2,(5), (7), 10, 22, 30, 37, 42, 44, 47. С количеством этажей - на зданиях 8, 14-16, 19, 29, 30, 37, 41, 44-46, 48. Завтра проверю, укажу источники и пояснения. АндрейХьюстон 21:09, 1 августа 2015 (UTC)

• • Я думаю вы правильно сделали с комментариями, так информация выходит наиболее полной, даже если и противоречивой. Как мне кажется, всё же информация на сайте архитектурного бюро более достоверна, чем на волонтёрском сайте, хотя я вовсе и не исключаю того, что на Эмпорисе дана верная информация из каких то не ведомых нам источников. --Alex fand 06:44, 2 августа 2015 (UTC)
    • @Alex_fand:, закончил с годами. Везде, где противоречия, в качестве приоритета указан год, который на оф.сайте либо сайте-проектировщике. Кроме Samsung Hub, там информацию найти не удалось, поэтому указаны два варианта. С этажами разберусь вечером. АндрейХьюстон 07:20, 2 августа 2015 (UTC)

Сделано. Все неоднозначности исправлены. Проверил. Если что-то пропустил, напишите пожалуйста. По крайней мере, я ничего больше не нашёл. АндрейХьюстон 15:00, 3 августа 2015 (UTC)

• Эти невидимые спаны в разметке первого столбца — они для сортировки? В любом случае, сортировка по тому столбцу корректно не работает. Можно попробовать, например, шаблон {{~}}, или параметр data-sort-value, чтобы исправить сортировку. --GBV ^обс 16:08, 5 августа 2015 (UTC)

@GBV:, пытался исправить - не получается. Для меня остается загадкой, почему в других списках такой же конструкции всё чётко работает, но здесь почему-то не хочет. Позову других опытных редакторов. АндрейХьюстон 14:17, 6 августа 2015 (UTC)

• Сделано участником VAP+VYK после просьбы. АндрейХьюстон 07:53, 7 августа 2015 (UTC)

Итог

Когда-нибудь обязательно всплывет проблема 170-ти. Но в общем, всё нормально. Избран. - DZ - 19:02, 22 ноября 2015 (UTC)