Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2018-07-12

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в избранные списки и порталы
На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии.
Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что список или портал не интересен вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что список или портал оформлен хорошо, но из-за темы ему не место на заглавной странице: важна не тема, а качество;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам списка (портала) и участникам его обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов списков (порталов)
  • Для номинации списка или портала в Избранные добавьте в конец (перед категориями) строку {{subst:КИЗСП}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать список (портал) в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а список (портал) отправлен на доработку;
  • Если список или портал уже являлся кандидатом, но был отправлен на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что список или портал достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличный список. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличный список. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что список или портал не достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты обсуждаемого списка (портала), подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать список, портал или ход его обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В избранные списки и порталы
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
См. также
Кандидаты в избранные статьи
Кандидаты в хорошие статьи
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Список эпизодов мультсериала «Войны клонов» 2008 года[править код]

Список эпизодов сериала по «Звёздным войнам». Думаю, статуса достоин. Изначально написан не мной, но я доработал его. Готов исправить недочёты, обнаруженные вами. -- La loi et la justice (обс.) 08:30, 12 июля 2018 (UTC)[ответить]

За[править код]

Против[править код]

  • Дифф. Обсуждениие ОРИССности этой колонки и отсутствия доказательств авторитетности источника, на которой она основана можно прочитать ниже в обсуждении. Позиция — «ну и что, что он не авторитетен, я всё равно против её убирать», она не для статусных проектов. --НоуФрост❄❄❄ 15:06, 10 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Комментарии[править код]

Вопрос о наличии обобщающего источника

Данное обсуждение скрыто, т. к. оно не относится к номинированному списку в частности, а охватывает все подобные списки в Википедии. Этот текст приложен к заявке АК:1081. -- La loi et la justice (обс.) 08:31, 14 сентября 2018 (UTC)[ответить]

  • Какой источник является обобщающим для списка? Вообще у статьи много проблем, в частности с сюжетом в эпизодах, но прежде нужно разобраться с обобщающим источником.
    • У статьи нет обобщающего источника. Список составлен из разнообразных источников для разностороннего предоставления информации. Сюжет краткий, представляющий первые 5-6 минут серии. -- La loi et la justice (обс.) 14:32, 19 июля 2018 (UTC)[ответить]
      • Отсутствие обобщающего источника - нарушение правила ВП:ТРС (п3 и п7). Я даже не буду требовать _достаточно полного_ описания сюжета каждого эпизода (с развязкой), как описано в в руководстве. Без обобщающего источника вообще не факт, что список обладает значимостью. - Saidaziz (обс.) 20:17, 19 июля 2018 (UTC)[ответить]
        • Список обладает значимостью. П.7 вообще не стоит привлекать — список о эпизодах. Таких списков много, некотрые — избранные, написаны также, как и этот. -- La loi et la justice (обс.) 14:42, 20 июля 2018 (UTC)[ответить]
          • Есть другие статьи. Если хотите — можете вынести их к лишению статуса. Но мы обсуждаем именно эту статью, и у неё нет обобщающего источника. — Saidaziz (обс.) 20:51, 21 июля 2018 (UTC)[ответить]
            • Коллега Saidaziz, если вы почитаете АК:815 и АК:855, то вы найдёте там такое понятие, как «В то же время при отсутствии подобных источников практикой сообщества в настоящее время допускаются перечисления, основанные на отдельных авторитетных вторичных источниках, если критерий составления списка в явной и однозначной форме с очевидностью вытекает из аналогичных случаев…». «Список эпизодов» — явный часто употребляющийся критерий составления списков. «Аналогичных случаев» с обобщающими источниками можно найти массу и в данном случае этот аргумент перестаёт быть ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ … Такая вот история. То есть в данном случае достаточно показать значимость мультсериала, как совокуности серий, чтобы выполнялись ВП:ТРС и ВП:ИНФСП. И достаточно. Список всех серий искать обобщающий — не обязательно. Тривиальный критерий, основанный на множестве подобных случаев. --НоуФрост❄❄❄ 22:03, 21 июля 2018 (UTC)[ответить]
              • практикой сообщества в настоящее время допускаются — то есть АК ничего сам не решает, но ссылается на некий консенсус. Относительно данной категории статей я даже ничего близко похожего на консенсус не наблюдаю. Так, например, в статьях на удалении на данный момент находится около 40 подобных статей. Большинство по причине отсутствия пресловутого обобщающего источника. Удаление их также имело место. Так что давайте будем следовать правилам. - Saidaziz (обс.) 09:04, 23 июля 2018 (UTC)[ответить]
                • Коллега, это текст решения АК, которое в настоящее время обязательно для исполнения, согласно правилам Википедии. АК решает. Он не принимает правила, но трактует их. НА КУ на самом деле находится больше 5000 всяких статей. Это совсем не значит, что в оставшихся миллионе с хвостиком есть такие же проблемы, как у тех, что на КУ. --НоуФрост❄❄❄ 09:23, 23 июля 2018 (UTC)[ответить]
                  • Именно так и есть, иначе бы я не выставлял список в избранный. -- La loi et la justice (обс.) 09:26, 23 июля 2018 (UTC)[ответить]
                    • Стоп. Я собрался с силами и прочитал АК-855 (весьма спорное и очень обтекаемое) на которое вы ссылаетесь. Оно относится к значимости по _внутристатейным_ спискам. А у нас здесь другая ситуация, с _отдельной_ статьей списком. В отдельной статье все также нужны обобщающие источники (см правила и АК-815 которое им не противоречит). - Saidaziz (обс.) 13:21, 23 июля 2018 (UTC)[ответить]
                      • Если вы также осилите и решение АК:815 (а АК 815 и 855 — связанные решения), то там найдёте пункт 1.3: «В общем случае АК не видит принципиальных различий между списками-статьями и списками как разделами статей». Куда идти спорить с решениями АК — я не могу посоветовать. --НоуФрост❄❄❄ 13:32, 23 июля 2018 (UTC)[ответить]
                        • Я его осилил. В АК-815 написано: (2.1) объекты списка должны обладать совокупной значимостью, в этом случае значимость отдельных пунктов списка не обязательна. Слово “должно” в тексте правила подразумевает, что данное условие является обязательным, и еще (3.1): Базовые правила Википедии, в т.ч. ВП:НТЗ, ВП:ВЕС, ВП:ОРИСС и другие распространяются на все статьи в основном пространстве имён, в т.ч. и на статьи-списки. Мы так можем очень долго спорить. Решения АК написаны очень политично: и нашим, и вашим. - Saidaziz (обс.) 13:42, 23 июля 2018 (UTC)[ответить]
                          • Вот, отлично. Я тоже писал в стартовых сообщениях, что сериал должен обладать совокупной значимостью. Но вот только никакой связи между «объединяющим источником» (перечислением серий в одном АИ) и «совокупной значимостью сериала» не существует. --НоуФрост❄❄❄ 16:02, 23 июля 2018 (UTC)[ответить]
                            • Совокупная значимость списка как раз и определяется «объединяющим источником» ВП:ТРС п7. Таковой источник должен быть у всех статей, АК:815 это и подчеркивает. — Saidaziz (обс.) 06:37, 14 августа 2018 (UTC)[ответить]
                              • А АК:855, который разъясняет 815 говорит, что не обязательно «таковой источник должен быть у всех статей». Что можно опереться на аналогичные случаи. --НоуФрост❄❄❄ 08:10, 14 августа 2018 (UTC)[ответить]
                                • Дополнительно цитата АК:775: «Арбитражный комитет полагает, что положение раздела правила «Чем не является Википедия» (ВП:ЧНЯВ) ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ следует толковать во взаимосвязи с общим принципом о дополняемости статей и общими (ВП:КЗ) и частными критериями значимости. Указанное положение задает ориентиры, к которым следует стремиться, однако не соответствующие ему статьи о художественных произведениях и объектах вымышленных миров следует рассматривать просто как неидеальные статьи (заготовки). По мнению Арбитражного комитета, несоответствие статьи правилу ЧНЯВ в разделе ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ не является критическим нарушением для статьи, требующим её удаления. В отличие от некоторых других проблем эта не носит фундаментальный характер и устраняется в первую очередь дополнением статьи.» Тоже обязательно для исполнения, или вдруг на списки это не распространяется, коллега? Dantiras (обс.) 12:37, 14 августа 2018 (UTC)[ответить]
                                  • Что обязательно для исполнения? Эта фраза говорит о несоответствующих критериям значимости статьях; В данном случае мы исходим из того, что данный сериал значим. Хотя я и не проверял детально пока. --НоуФрост❄❄❄ 12:43, 14 августа 2018 (UTC)[ответить]
                                    • Считаете ли обязательным наполнение списков эпизодов (а также глав/персонажей/томов) в т.ч. несюжетной информацией для соответствия этого типа статей ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ для получения статуса или же нет? АК рекомендует рассматривать такие статьи о худмирах как неидеальные. P.S. Интересуюсь корыстно, т.к. сам хочу подобного типа список написать, но ясной аргументации пока не видел ни у одной из сторон. Хоть в АК иди за разъяснениями. Dantiras (обс.) 12:54, 14 августа 2018 (UTC)[ответить]
                                      • Для списка эпизодов значимой сущности, которая состоит из этих эпизодов в случае со списками достаточно названия серии, даты её выхода, ну может ещё какая выходная информация. Что там с главами/персонажами/томами ответить не могу — не увидев о чём речь. Да, я думаю в данном случае — со списками, вы зря ориентируетесь на текст АК про статьи и их содержание. --НоуФрост❄❄❄ 13:05, 14 августа 2018 (UTC)[ответить]
  • Статья является переводной и это необходимо отметить соответствующим шаблоном на СО. - Saidaziz (обс.) 17:01, 18 июля 2018 (UTC)[ответить]
  • Большая часть шаблонов заполнена английским форматом дат и некорректными для русского раздела полями, что препятствует их нормальному отображению. --НоуФрост❄❄❄ 17:13, 18 июля 2018 (UTC)[ответить]
  • Уже полетели новости о новом и заключительном сезоне, не забудьте детали прописать об этом. Holden0152 (обс.) 13:20, 22 июля 2018 (UTC)[ответить]
  • Недостаточно контрастные заголовки таблиц [1]. --M5 (обс.) 09:04, 22 августа 2018 (UTC)[ответить]
  • А что за «Bronx, Son of the Cartoon Network ratings» в источниках? Что-то он на ВП:САМИЗДАТ сильно смахивает… --НоуФрост❄❄❄ 13:13, 26 сентября 2018 (UTC)[ответить]
    • Коллега НоуФрост, это не САМИЗДАТ, вот в англо-вики есть статья про это издание. Оно весьма авторитетно. -- La loi et la justice (обс.) 10:55, 27 сентября 2018 (UTC)[ответить]
      • Не вижу никакой авторитетности в неизвестно откуда взятом каком-то рейтинге и опубликованном каким-то стажёром в блогосфере и сайте, закрытом в 2014 году за нарушение авторских прав. Где то есть утверждения, что это авторитетный источник? Где? Покажите пожалуйста. --НоуФрост❄❄❄ 16:09, 12 октября 2018 (UTC)[ответить]
        • Как минимум, в разделе «Влияние» из англо-версии есть много АИ о данном сайте и его значимости. Этого разве недостаточно? -- La loi et la justice (обс.) 17:36, 13 октября 2018 (UTC)[ответить]
          • Давайте перейдём к конкретике в этом обсуждении. Типа так — АИ1 пишет — «….», АИ2 — «….»; Покажите только не значимость, а авторитетность. Я искал — не нашёл. --НоуФрост❄❄❄ 17:41, 13 октября 2018 (UTC)[ответить]
          • La loi et la justice? --НоуФрост❄❄❄ 08:37, 21 октября 2018 (UTC)[ответить]
            • Я уже писал, что в англо-статье есть АИ. Посмотрите их сами. Лично я вижу, что сайт, может не совсем отвечает требованиям, но его исследования в части аудитории принимать во внимание необходимо. На этот сайт ссылаются многие наши списки: 1, 2 и т.д. Во французской вики я в упор не вижу обобщающего источника и вообще чего-либо, что можно было отнести к списку эпизодов, а не к статье про сам мультсериал. -- La loi et la justice (обс.) 08:54, 21 октября 2018 (UTC)[ответить]
              • La loi et la justice Я уже писал, что смотрел. Авторитетности не увидел. Либо вы продемонстрируете авторитетность данного источника в данном обсуждении, либо я сниму список с номинации по причине нарушения правил КИСП. Аргумент ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ не будет являться аргументом, который стоит применять в данном обсуждении. Насчёт обобщающего источника по сериям - в указанной мной статье есть среди прочих источников (раздел Bibliographie) такая книга - Jason Fry. Star Wars: The Clone Wars - Episode Guide. — 2013. — 232 с. — ISBN 978-1-4093-3292-3.. Чем вам не обобщающий источник? --НоуФрост❄❄❄ 10:57, 21 октября 2018 (UTC)[ответить]
  • Дошли у меня руки и до выяснения значимости и самого сериала… Тут всё отлично. Идём во французскую Википедию — наблюдаем там статусную статью по сериалу - Star Wars: The Clone Wars (série télévisée d'animation)[фр.]. И в источниках, о чудо, даже «объединяющий источник» на первые 108 серий среди других весьма достойных источников… Я думаю в этом списке надо почистить весь самиздат, воспользовавшись набором источников из французской статьи. --НоуФрост❄❄❄ 13:52, 26 сентября 2018 (UTC) La loi et la justice, пинг --НоуФрост❄❄❄ 13:53, 26 сентября 2018 (UTC)[ответить]
  • Кстати, статья эта про сам мультсериал а не список эпизодов. Список эпизодов вот. Но обобщающий источник что-то я не нашёл. Укажите? -- La loi et la justice (обс.) 10:55, 27 сентября 2018 (UTC)[ответить]

К итогу[править код]

Коллега La loi et la justice, Вы планируете вносить еще какие-либо дополнения в список? Соколрус (обс.) 10:23, 9 ноября 2018 (UTC)[ответить]

  • Смотря что вы имеете ввиду. НоуФрост доказывал необходимость избавиться от колонки с аудиторией, но я с этим не согласен. Обобщающий АИ, что он привёл, в список добавлю. Больше пока дорабатывать нечего. -- La loi et la justice (обс.) 15:01, 10 ноября 2018 (UTC)[ответить]
    • Критический момент в претензиях применительно к той колонке — вопрос авторитетности использованных для её наполнения источников. При этом отсутствие данной колонки в списке не может стать причиной отказа в присвоении рассматриваемому списку статуса избранного. В текущей ситуации вам, La loi et la justice, лучше действительно пока убрать сию колонку, а уже затем, после присвоения списку статуса избранного, поднять вопрос о ставших камнем преткновения источниках на ВП:КОИ. Ну а дальше действовать по обстоятельствам: если будет итог от третьего лица на ВП:КОИ, — в соответствии с тамошним итогом; уйдёт там тема в архив без итога, — см. п. 3 Решения АК:1048. Вопрос "ОРИССности колонки", пока есть претензии к авторитетности источников для неё, вторичен. Лишь в случае положительного исхода на ВП:КОИ по авторитетности, можно будет вернуться к нему на странице обсуждения списка. --109.197.114.33 06:11, 12 ноября 2018 (UTC)[ответить]
    • La loi et la justice Ещё я буду настаивать на очистке текстов описания серий от эпитетов оценочных без вторичных источников типа — «ужасной убийцы», «огромного крейсера» и т. п. Оказывается в найденной мной книге есть не только «краткие описания каждой серии» (которые бы неплохо сверить с текущими текстами и которые позволяют проставить источник), но и дата выхода на экраны, сценарист и режиссёр каждой серии. Вот пример. Сразу с появлением такого источника ваш список начинает содержать «значимые умолчания». Эти три колонки — гораздо более энциклопедичны, чем тот рейтинг, который вы пытаетесь сохранить. Купите книгу эту на Амазоне или свяжитесь со мной по Википочте — я вам либо отошлю этот экземпляр, либо сфоткаю всю книгу. Мне не трудно. --НоуФрост❄❄❄ 10:46, 12 ноября 2018 (UTC)[ответить]
      • + Добавлено. Колонки с режиссёрами и сценаристами проставил, содержание сверил — тупо посмотрел все серии. Касательно нашего закостенелого обсуждения по источнику:

1) сделал запрос на ВП:КОИ;
2) замечу, что этот источник используется только для 20 серий предпоследнего сезона. Если у вас не возникает сомений в источниках по другим сезонам, предлагаю их оставить, а «Son of the Bronx» убрать. -- La loi et la justice (обс.) 10:27, 24 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Очевидно, что основные замечания исправлены. Номинатор длительное время дорабатывал список. Статус присвоен. Соколрус (обс.) 21:25, 18 декабря 2018 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_избранные_списки_и_порталы/2018-07-12&oldid=96930403