Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2018-12-01
Перейти к навигации
Перейти к поиску
На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии.
Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения. |
Правила обсуждения
|
- В избранные списки и порталы
- 4 мая
- 5 мая
- 6 мая
- 7 мая
- 8 мая
- 9 мая
- 10 мая
- 11 мая
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Номинирую список игроков сборной Англии. АИ на каждый элемент списка присутствуют. —Corwin of Amber (обс.) 14:58, 1 декабря 2018 (UTC)
За[править код]
Против[править код]
Комментарии[править код]
- Ссылки можно заменить на шаблон {{englandstats}}. --ManFromNord (обс.) 19:08, 1 декабря 2018 (UTC)
- Можно, но не нужно: получается обезличенное «Профиль на сайте englandstats (англ.)» вместо нормальной ссылки с полным именем игрока в title. —Corwin of Amber (обс.) 04:46, 2 декабря 2018 (UTC)
- мне кажется, что список стоит разделить на два: 20 и 21 век. Сейчас это довольно большой список и он открытый. Это значит, что он потенциально находится под угрозой правок, которые могут могут этот список испортить. При этом разделив списки мы получим один ИСП, который интересен чисто исторически и второй ИСП, который каждый год будет изменяться. --P.Fiŝo☺ 11:04, 21 декабря 2018 (UTC)
- В списке есть игроки XIX века. Так что два списка уже не получится. Кроме того, при разделении «по векам» получается уже 2 критерия (количество матчей плюс временной период), что неоптимально. Теряется возможность сравнения игроков по количеству проведённых матчей и голов «из разных веков». Разделение по временным периодам возможно как отдельный критерий, тогда количество матчей нужно убрать и включать в список всех игроков (1 матч и более), это уже отдельный список и отдельная идея. Далее, что значит «он потенциально находится под угрозой правок, которые могут могут этот список испортить»? Чем испортить, правками? Если есть сомнения по поводу размера, то в ближайшие лет 50 он вряд ли будет иметь «неразумные размеры»: в ВП:ТРС приведён пример допустимости списка Список народных артистов Российской Федерации, который намного больше данного списка. —Corwin of Amber (обс.) 13:07, 21 декабря 2018 (UTC)
Итог[править код]
Требованиям соответствует. Избран с надеждой на постоянную актуализацию. Karachun (обс.) 19:22, 3 января 2019 (UTC)
- @Karachun: Он не соответствует требованиям (см. Википедия:Списки#Общие требования ко всем спискам в основном пространстве имён, п. 3). См. также Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2016-11-26. --ManFromNord (обс.) 19:51, 3 января 2019 (UTC)
- Что же ManFromNord ранее не указал в обсуждении «несоответствие требованиям»? Кстати, в п. 3 не нашёл никакого несоответствия данному списку. И да, см. также Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2015-07-24#Список игроков сборной Нидерландов по футболу (20 и более матчей) :) —Corwin of Amber (обс.) 20:23, 3 января 2019 (UTC)
- Я не спец именно в футболе, но знаю, что в России есть некий лимит «десять+ матчей за сборную» (плюс enwiki тоже именно по этому критерию есть список). Из этого и исходил в плане оценки по п. 3 ВП:ТРС. От коллег из профильных проектов комментариев не было. Если 10+ это чисто российское явление, которое не может распространяться на английскую сборную, всегда можно сюда с чётким обоснованием почему 10+ не подходит и я в этой части был не прав. Karachun (обс.) 20:27, 3 января 2019 (UTC)
- Это называется двойные стандарты! Одним — да, другим — слово из трёх букв. --ManFromNord (обс.) 21:32, 3 января 2019 (UTC)
- @Corwin of Amber: И что? После этого я выставлял список про датчан и к нему появились претензии, а список нидерландцев постепенно доделываю. Про пункт 3.: Список должен с очевидностью следовать из источников и не основываться на оригинальной идее. Откуда критерий в 10 матчей? --ManFromNord (обс.) 21:32, 3 января 2019 (UTC)
- Похоже на ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО или ВП:ПРОТЕСТ. Ваша неудача со списком сборной Дании не имеет никакого отношения к другим спискам. Оригинальной идеей был бы Список игроков сборной Англии с рыжими волосами. Уточнение по количеству матчей широко используется в клубных списках футболистов и является по сути консенсусным для Википедии, тогда как придирки к конкретному числу являются неконсенсусными, что многократно и на протяжении многих лет уже обсуждалось. Главное чётко указать количество матчей в названии списка и преамбуле. —Corwin of Amber (обс.) 22:00, 3 января 2019 (UTC)
- А почему 10, а не 11 или 9? --ManFromNord (обс.) 22:02, 3 января 2019 (UTC)
- Потому что 10 — круглое и красивое число, в отличие от. —Corwin of Amber (обс.) 05:20, 4 января 2019 (UTC)
- Кстати в enwiki хорошо сделано на эту тему: 10+ и меньше 10 разными списками. Karachun (обс.) 07:21, 4 января 2019 (UTC)
- Потому что 10 — круглое и красивое число, в отличие от. —Corwin of Amber (обс.) 05:20, 4 января 2019 (UTC)
- А почему 10, а не 11 или 9? --ManFromNord (обс.) 22:02, 3 января 2019 (UTC)
- Похоже на ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО или ВП:ПРОТЕСТ. Ваша неудача со списком сборной Дании не имеет никакого отношения к другим спискам. Оригинальной идеей был бы Список игроков сборной Англии с рыжими волосами. Уточнение по количеству матчей широко используется в клубных списках футболистов и является по сути консенсусным для Википедии, тогда как придирки к конкретному числу являются неконсенсусными, что многократно и на протяжении многих лет уже обсуждалось. Главное чётко указать количество матчей в названии списка и преамбуле. —Corwin of Amber (обс.) 22:00, 3 января 2019 (UTC)