Википедия:Кандидаты в избранные списки и порталы/2022-03-08

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в избранные списки и порталы
На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии.
Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что список или портал не интересен вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что список или портал оформлен хорошо, но из-за темы ему не место на заглавной странице: важна не тема, а качество;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам списка (портала) и участникам его обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов списков (порталов)
  • Для номинации списка или портала в Избранные добавьте в конец (перед категориями) строку {{subst:КИЗСП}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать список (портал) в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а список (портал) отправлен на доработку;
  • Если список или портал уже являлся кандидатом, но был отправлен на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что список или портал достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличный список. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличный список. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что список или портал не достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты обсуждаемого списка (портала), подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать список, портал или ход его обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В избранные списки и порталы
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
См. также
Кандидаты в избранные статьи
Кандидаты в хорошие статьи
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Третье правительство Рамы[править код]

Список, приуроченный к женскому дню Villarreal9 (обс.) 01:26, 9 марта 2022 (UTC)

За[править код]

  • (+) За не вижу проблем по части авторитетных источников. Сайт правительства является Обобщающим вторичным источником. В данном разрезе первичным будет законодательный акт, который формирует данное правительство. Для оценок сайта правительства недостаточно, но он и не используется для оценок или аналитики. — VladimirPF (обс.) 15:57, 3 июля 2022 (UTC)
    • Смотрите ВП:ОКЗ, источник должен быть еще и независимым, а здесь основные проблемы с аффилированностью сайта правительства с объектом статьи. Но ниже есть примеры не аффилированных источников, которые можно использовать, только нужно проверить их авторитетность, сравнить информацию в них и в списке (если необходимо, то подкорректировать с соответствующим комментарием, что на сайте правительства не так) и проставить сноски на них там, где это нужно. Karachun (обс.) 06:49, 4 июля 2022 (UTC)
      • Неафилированность - это относится к значимости. Вы сомневаетесь в значимости темы списка? Тогда выносите на КУ. Но мы с вами понимаем, что тема значима. Сайт правительства, в случае данного списка, используется лишь для обоснования включения элементов. Вот если бы авторитетные источники писали бы о том, что информация на сайте искажает реальность, то тогда на состав требовались бы другие источники в дополнение к сайту. Вы можете вынести вопрос об уместности использования сайта на КОИ. Но, уверен, там так же подтвердят информационную составляющую. VladimirPF (обс.) 07:00, 4 июля 2022 (UTC)
      • Вот если бы список назывался "Лучшее в мире правительство" и в обоснование данной оценки использовался сайт правительства, тогда я вас поддержал бы двумя руками. VladimirPF (обс.) 07:02, 4 июля 2022 (UTC)
        • Именно к значимости. Если бы я сомневался в гипотетической значимости списка, то мои комментарии были бы на КУ, однако мы говорим о статусе избранного списка, а соответственно значимость должна не просто гипотетически быть, а должна быть показана в самом списке. У нас есть требования с ИСП и их все нужно выполнить в самом списке перед избранием, а не гипотетически. Karachun (обс.) 07:30, 4 июля 2022 (UTC)

Против[править код]

  • (−) Против В статье отсутствуют независимые авторитетные АИ, фактически список построен на сайте правительства. Karachun (обс.) 07:29, 13 марта 2022 (UTC)
    • Откровенный ВП:ПРОТЕСТ. Ответ был дан ниже. Непонятно, что хочет увидеть участник. Внизу «вторичные обобщающие АИ» теперь «независимые авторитетные АИ». Сайт правительства — АИ, этого достаточно. Подтверждает он исключительно тривиальную информацию — должность, имя, лицо, партию, каким образом в этом контексте данные этого источника могут отличаться от «вторичного обобщающего» или «независимого обобщающего» непонятно. Никаких логических доводов не приведено. Остальные факты и информация подтверждаются другими АИ, то есть утверждение, что "в статье отсутствуют независимые авторитетные АИ" никоим образом не соответствует действительности. При этом участнику ниже был дан ответ, что они там есть, но он и со второй попытки "не смог" их там найти. Хочется ещё раз повторить, что играть в игры с этим участником как два года назад я не намерен, вот только некоторые примеры: первый, второй, третий. Надо ценить своё время. — Villarreal9 (обс.) 23:04, 13 марта 2022 (UTC)
      • Сайт правительства — аффилированный источник. В связи с чем вопрос и возник. Уже отзывали статусы у списков, основанных только на аффилированных источниках. Покажите пожалуйста независимый авторитетный источник в списке. — Karachun (обс.) 07:20, 14 марта 2022 (UTC)

Комментарии[править код]

А вторичные обобщающие АИ будут? Karachun (обс.) 08:49, 9 марта 2022 (UTC)

  • Во-первых, необходимости в них нет. Во-вторых, они там есть и в избытке. В-третьих, отвечать на ваши вопросы нет никакого желания, я вам задал вопросы два года назад, ответов на них по существу нет и по сей день. — Villarreal9 (обс.) 17:59, 12 марта 2022 (UTC)
  • Интересно, в чем предвзятость официального сайта правительства касательно состава этого самого правительства? Это ведь банальный информационный список без каких-либо оценок. Похоже на абсурд. — Valentinian (обс.) 16:38, 14 марта 2022 (UTC)
    • Это элементарно ВП:ОКЗ (правило распространяется на списки, см. АК:1081). Т.е. согласно правилам, значимость списка не показана, а это нарушение п. 2 ВП:ТИСП. Я уже много раз говорил, что я не против наличия аффилированных и/или первичных источников в списках для подтверждения некоторых фактов, но базово избранный список все же должен быть построен на независимых вторичных авторитетных источниках (хотя бы одном, а для избранного списка лучше несколько, поскольку даже авторитетные источники не избавлены от ошибок). Karachun (обс.) 20:26, 14 марта 2022 (UTC)
  • Villarreal9, внесите в список один или несколько обобщающих вторичных источников: [1], [2], [3]. Jolf Staler (обс.) 06:30, 19 июня 2022 (UTC)

Итог[править код]

Обобщающие вторичные АИ нашли и добавили, требованиям соответствует. Статус присвоен. Jolf Staler (обс.) 13:54, 19 июля 2022 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_избранные_списки_и_порталы/2022-03-08&oldid=124164184