На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Можно его воспринимать в пару к Шенуте. А для меня Беда - это очень оптимистичная биография предельно свободомыслящего человека, который при этом совершенно комфортабельно чувствовал себя в рамках канона и традиции и не испытывал сомнений по этому поводу. --Dmartyn80 (обс.) 21:55, 21 мая 2017 (UTC)[ответить]
Ещё один достойный муж своего времени и статья соответствующая. С уважением SWAT-76 11:00, 22 маЯ 2017 (UTC)
Увлекательно. Хоть герой статьи покидал обитель всего два раза, но читается как приключенческий роман=) Надо избрать св. Беду покровителем нашего раздела… Рождествин (обс.) 05:15, 23 мая 2017 (UTC)[ответить]
Не увидел проблемы. «Джарроу» единственный раз во вступлении, как отсылка к современной географии и соответствующей атрибуцией. Для англосаксонского периода в историографии на русском языке утвердилось «Ярроу».--Dmartyn80 (обс.) 17:29, 30 мая 2017 (UTC)[ответить]
Из преамбулы «Начиная с эпохи Реформации авторитет Беды-богослова отступил на второй план, уступив место Беде-историку[4], при этом и католики, и протестанты равно использовали его «Историю», находя в ней подтверждение своим взглядам» — а поподробней нельзя в статье отразить, как католики и протестанты использовали его Историю в своих целях. В конце статьи об Истории немного есть. Если что-то не так понял, прошу прощения. Baccy (обс.) 07:27, 16 июня 2017 (UTC)[ответить]
В подразделе "Происхождение. Монашество": Дж. Кемпбел — если в английском варианте Campbell, то обычно транскрибируется как "Кэмпбелл" (с "э" и "лл"). Это из английского или русского текста взято? — Adavyd (обс.) 19:06, 19 июня 2017 (UTC)[ответить]
«Почитание Беды как святого от момента его кончины было двойственным: с одной стороны…» — а «с другой стороны» так и не последовало, так что непонятно, в чём же двойственность. --Deinocheirus (обс.) 15:00, 27 июня 2017 (UTC)[ответить]
По высказанным замечаниям в статью внесены исправления или даны объяснения, почему так, а не иначе. Требования к ИС выполняются, статус присвоен. --Deinocheirus (обс.) 12:46, 28 июня 2017 (UTC)[ответить]
