Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Владимир Высоцкий в кино

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Green star boxed plus.svg
Кандидат в избранные статьи

Владимир Высоцкий в кино[править код]

Высоцкий в кинематографе — это не только сыгранные им Жеглов, дон Гуан и Брусенцов, но и несыгранные Остап Бендер, Д’Артаньян и Сирано де Бержерак. Это неосуществлённые сценарные замыслы и нереализованные режиссёрские проекты. Высоцкого даже в Союз кинематографистов долго не принимали — а без членского билета ту пору нельзя было поужинать в Доме кино. Предлагаем вашему вниманию фрагменты истории кинематографа СССР, связанные с участием Владимира Семёновича… --НоуФрост❄❄ 16:07, 11 февраля 2018 (UTC) --Люба КБ (обс.) 16:08, 11 февраля 2018 (UTC)

Поддерживаю[править код]

  • Признаюсь честно, следил за написанием этой статьи, очень хорошая работа. Коллеги меня уже распирает от любопытства: как будет называться следующая статья? --Пппзз (обс.) 19:11, 11 февраля 2018 (UTC)
    • Мы думаем над этим. Пока не надумали. :) --НоуФрост❄❄ 08:43, 12 февраля 2018 (UTC)
  • Эмоции несколько успокоились, а градус восторга остался неизменным. Википедия пополнится ещё одним отличным обзором кинодеятельности В.С. Высоцкого. Что дальше?--Dmartyn80 (обс.) 06:04, 12 февраля 2018 (UTC)
  • (+) За! Алиса в Стране чудес ? :-) --Dmitry Rozhkov (обс.) 09:29, 12 февраля 2018 (UTC)
  • (+) За В пору встаёт вопрос: А когда, собственно, мы статусную статью про Владимира Семёновича дождёмся? --Jazzfan777 (обс.) 17:46, 12 февраля 2018 (UTC)
  • (+) За Уверен, работа была проведёна масштабная! Отличная статья!--Метеорич (болт.) 18:04, 13 февраля 2018 (UTC)

Комментарии[править код]

  • С вашего общего позволения, эмоции оставлю чуть-чуть на потом, чтобы не захлебнуться)) А пока посоветовал бы фотографию из раздела «Бегство мистера Мак-Кинли» вставить в преамбулу статьи. --Dmartyn80 (обс.) 17:35, 11 февраля 2018 (UTC)
    • ✔ Сделано. Dmartyn80 , так? --НоуФрост❄❄ 17:53, 11 февраля 2018 (UTC)
      • Мне показалось, что это будет эффектно и сразу задавать тон))--Dmartyn80 (обс.) 17:59, 11 февраля 2018 (UTC)
  • Коллеги, можно пояснить, чем определяется количество несвободных иллюстраций в статье? Здесь их около 18, если не ошибаюсь. Я вот в последней избранной статье кое-как оправдал две. Если можно больше, то и я себе добавлю.
    • Рекламная съёмка 1974 года - подпись к заглавному фото. В СССР реклама разве была? - Saidaziz (обс.) 04:33, 13 февраля 2018 (UTC)
      • Да, была. Почитайте пожалуйста раздел «Владимир Высоцкий в кино#Сценарии и сценарные наброски» с предложения «В 1974 году ленинградский завод „Русские самоцветы“». Ещё известен договор Высоцкого на рекламу с Аэрофлотом, но это для другой статьи. --НоуФрост❄❄ 06:16, 13 февраля 2018 (UTC)
      • По поводу несвободных файлов. Во-первых, герой этой статьи, в отличие от вашей статьи, умер. Невозможно получить его фото никак. Во-вторых, это всё разные фильмы и совершенно разные образы, описанные в соответствующих разделах достаточно подробно. Продемонстрировать актёра умершего в разных ипостасях — вполне себе необходимость по ВП:КДИ, по нашему мнению. Каждая несвободная фотография содержит элементы образа, описанного в соответствующем разделе. Кстати, в обсуждении этом коллеги именно об этом и говорят — «Да сколько угодно. Главное, чтобы были нужны именно эти кадры.» . Там, где можно было вставить свободные изображения, — так и сделано. Да, 18 изображений — вроде бы много. Но нам кажется, что кинематография Высоцкого поэтапно должна быть проиллюстрирована. Это крайне разные образы. --НоуФрост❄❄ 06:28, 13 февраля 2018 (UTC)
        • Причем здесь смерть? В моей статье исполнитель главной роли, положим, не умер, но получить образ героя иначе, как из фильма - больше никак нельзя. И в моей статье есть разные сцены относящиеся к разным моментам и сторонам картины, к постепенной трансформации героя. - Saidaziz (обс.) 06:56, 13 февраля 2018 (UTC)
          • Не я, а КДИ считает, что пока герой жив и его можно загримировать до похожести и одеть в одежду из фильма — существует потенциальная возможность получить сходную свободную фотографию. Такова политика Фонда. Совершенно очевидно, что «разные сцены» и разные фильмы — два разных события. В Вашей статье описан один фильм, в нашей более 20-ти. Трансформация героя «День сурка» никак не достигает уровня, что он «трансформировался во что то неузнаваемое» между началом фильма и концом. В случае статьи о Высоцком — очевидно, что отличие образов — до неузнаваемости. В случае с одним фильмом «трансформация образа» уместна, например для фильма «Халк». Там он меняется кардинально. Или, как например меняется Высоцкий в рамках одного фильма — из такого образа — 1 в такой — 2. Но мы не стали показывать даже такую трансформацию в рамках ОДНОГО фильма. Чтобы не перебарщивать… --НоуФрост❄❄ 07:10, 13 февраля 2018 (UTC)
            • Тогда можно взять кого-нибудь похожего на Высоцкого одеть и загримировать. Не сомневаюсь, что косплей на фильм вроде «Места встречи…» имеет место. Не говоря уже о случаях использования компьютерной графики. А сильно герой изменяется или слабо — это уже критики и специалисты будут решать. Если они эту трансформацию отмечают, то и нам придется. Более того, в кинематографе возможны разные хитрые случаи — когда герой меняется не сам, а через второстепенных героев или окружающую обстановку. - Saidaziz (обс.) 10:09, 13 февраля 2018 (UTC)
              • Может быть. Осталось только, чтобы критики написали, что это изменение происходит не только в характере и мимике, но и собственно в визуальном образе в рамках одного фильма. Если таковое изменение будет описано у критиков и в статье - я не думаю что у вас появятся проблемы в иллюстрации каждого из описанных изменений. --НоуФрост❄❄ 11:31, 13 февраля 2018 (UTC)
  • Коллеги Пппзз, Dmartyn80, Dmitry Rozhkov, Jazzfan777, Метеорич, а что вы думаете про иллюстрации несвободные? Оправданы ли они в данном случае необходимостью (в случае описания более 20-ти фильмов актёра) показать его в разных образах? Существует такая именно «необходимость»? А то статье в листинге проставили «Замечания», видать придётся биться за этот вопрос… --НоуФрост❄❄ 14:52, 23 февраля 2018 (UTC)
    Против служению правилам в ущерб статье, а ухудшение восприятия текста расцениваю как ущерб. Соответственно, одно изображение на раздел считаю полезным и достаточным. --Dmitry Rozhkov (обс.) 14:57, 23 февраля 2018 (UTC)
    Не, не, правил никак не нарушает. Все изображения оправданы текстом. Просто такая статья уникальная вышла («киносудьба» на протяжении более 20-ти лет), что их надо много… А когда много — ну понятно, кого то смущает… --НоуФрост❄❄ 15:05, 23 февраля 2018 (UTC)
Демонстрацию голоса в разные временные периоды (на протяжении 50 лет) в статье Боб Дилан, тоже считаете идёт в ущерб восприятию текста? Я ничего против не имею, если использование тех или иных файлов обоснованно и идёт на пользу статье. У меня в статье Панк-рок больше 20-ти несвободных, но там тоже связано с трансформацией музыки жанра и с надобностью её продемонстрировать читателю. Но сильно перебарщивать конечно не стоит, тем более когда те или иные файлы сугубо прикладной характер несут.--Jazzfan777 (обс.) 15:02, 23 февраля 2018 (UTC)
Если непонятно, поясню, - восприятие "голого" текста хуже, чем текста, снабжённого изображением (или иным медиафайлом). То есть, я против ухудшения восприятия путём уменьшения числа изображений. Одно на раздел должно остаться. --Dmitry Rozhkov (обс.) 15:09, 23 февраля 2018 (UTC)
Почему одно именно? --Jazzfan777 (обс.) 15:30, 23 февраля 2018 (UTC)
Одно - это минимум для восприятия текста раздела среднего объема. Но может быть и больше, если требуется что-то показать дополнительно. --Dmitry Rozhkov (обс.) 15:50, 23 февраля 2018 (UTC)
  • Лично мое мнение, фото необходимы, а КДИ соблюдаются. --Пппзз (обс.) 16:40, 23 февраля 2018 (UTC)
  • Я не вижу проблем с иллюстрированием статьи и соблюдении КДИ. Единственная проблема — в ретивости ревнителей ими же придуманных правил, про коих ещё Михаил Евграфович заметил, что они путают понятие «Отечество» со словом «Ваше Превосходительство» и явно отдают предпочтение второму. Это не выпад против конкретного лица, это очень точное обозначение психологического типа.--Dmartyn80 (обс.) 21:21, 23 февраля 2018 (UTC)

Итог[править код]

Учитывая тему статьи и обьем текста, а также советское происхождение иллюстраций, не вижу проблемы с КДИ. Статья сответствует требованиям, статус присвоен.Victoria (обс.) 10:09, 24 марта 2018 (UTC)