На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Статья о последнем типе построенных германских дредноутов. В принципе частями была неплохого качества, но в процессе доработки пришлось переписать заново. Прошла рецензию. Повторная номинация. Выставлял раньше, но времени довести КИС не было, поэтому снимал. --Sas1975kr (обс.) 18:59, 10 марта 2018 (UTC)[ответить]
Сделано в меру возможности. Ибо тайна сие великая есть. 21 в тексте вроде не было. Теперь есть :) Вообще по проектной полный разнобой. Брейер в маринеарсенал не дает, как и Виноградов. Гренер дает - 22, Стаф - 21, Конвей 21, но и мощность дает 48 000. Но самое веселое что у Гренера 21 факт по Байерну. При этом он дает 22 проектная и для Вюртемберга с его-то 48 000 л.с. Что как бы с цифрой 22 для Бадена не бьется. Можно было бы предположить что он перепутал и 22 факт, 21 проектная. Но Брейер для Бадена при водоизмещении 28 500 т (что есть проектное) на испытаниях 9 декабря 1916 дает 22,3 узла при мощности 52 815 л.с и 21,314 при 38130 л.с. Это все было на мерной миле с глубиной 34-35 м. В таких случаях говорят что в открытом море вполне 1-1,5 узла можно накинуть. И тогда цифра Гренера в 22 узла при 35 000 вполне реальна. Так что дал две цифры, но все таки из уважения к Стафу оставлю 21 как основную. А теперь еще осталось вспомнить что Виноградов говорит что при проектировании начинали с 22 и опустили до 21,5 и понять что все еще более запутано. Так что пока не заполучу на руки хотя бы Гриссмера, утверждать что-то сложно. Ну и Кооп-Шмольке тоже бы заполучить, но я в точности их данные последнее время разочаровался... Как тебе ответ ? ;) --Sas1975kr (обс.) 18:29, 17 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Всё правильно. Имелось в виду, что та часть флотов, которую составляли броненосцы стала гораздо менее полезной и один дредноут по цене на 25% больше стоил в бою 2,5 броненосцев. Полезность крейсеров не изменилась, подводные лодки по прежнему хороши.--Inctructor (обс.) 18:43, 24 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Это зависит от возможностей государства. Та же Франция, например, надорвалась из-за свалившихся на неё проблем и необходимости обеспечивать нужды сухопутного фронта. В Германии была похожая ситуация. --Maxrossomachin (обс.) 14:34, 25 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Кто воюет на суше - у того приоритет: колючая проволока, самолёты, боеприпасы и пулемёты и ему не до кораблей, которые строятся дольше девяти месяцев.--Inctructor (обс.) 14:46, 25 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Могу только добавить к предыдущим ораторам - континентальные страны строительство линкоров обычно приостанавливали. Думая что не факт что успеют до конца войны и потому что ограниченные ресурсы уходят на сушу, лёгкие силы и ремонты боевых повреждений. Поэтому этот факт в АИ и выделен. Sas1975kr (обс.) 15:09, 25 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Темы с переводом физических величин и расхождениями данных в источниках сейчас в статье раскрыты, по стилистическим замечаниям также внесены поправки. Статья соответствует требованиям к ИС, статус присвоен. — Эта реплика добавлена участником Deinocheirus (о • в) 12:46, 26 апреля 2018 (UTC)[ответить]
За. --Nogin (обс.) 14:12, 8 апреля 2018 (UTC)
Сделано. Sas1975kr (обс.) 12:44, 17 апреля 2018 (UTC)
--Germash19 (обс.) 08:28, 17 апреля 2018 (UTC)