На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Бонвиван, двоеженец и учёный-дилетант. Тип георгианского джентльмена, которого угораздило родиться на сто лет позже по другую сторону Атлантики. И вообще - один из моих любимых героев, статью о котором я начал редактировать ещё в 2008-м. Отдельное спасибо коллеге Balabinrm, который обеспечил главный АИ.--Dmartyn80 (обс.) 19:01, 25 марта 2017 (UTC)[ответить]
Может, всё правильно, но создаётся впечатление кажущегося несоответствия: в разделе "Востоковед-путешественник (1883—1894)" говорится "провёл в прежде закрытой Корее три месяца подряд", а в разделе "«Чосон»" — "он оказался в столице Кореи и пробыл там около двух месяцев". Ещё месяц он в корейской глубинке провёл? — Adavyd (обс.) 06:05, 7 мая 2017 (UTC)[ответить]
Фамилия Morse с английского обычно переводится как "Морс" ("Морзе" — это с немецкого). Там часто встречется и Джеймс Морзе (Морс) и Эдвард Морзе (Морс). Есть ли русскоязычные источники на "Морзе"? Если нет, я бы всё-таки предложил переводить как "Морс". Кстати, второго из них можно викифицировать: Эдвард Морс[en]. — Adavyd (обс.) 06:05, 7 мая 2017 (UTC)[ответить]
«овдовевшие Рекси и Констанс» — тут, как и в формулировке номинации, Лоуэлл объявляется двоежёнцем. Но в остальном из статьи это никак не следует. Ну была у богатенького «брамина» любовница, но не вторая же жена… --Deinocheirus (обс.) 23:27, 10 мая 2017 (UTC)[ответить]
Де факто Л. Леонард была женой, которая исполняла соответствующие социальные функции, и даже в консервативной Аризоне об этом несоответствии помалкивали. «Овдовевшие» — из источника.--Dmartyn80 (обс.) 05:30, 11 мая 2017 (UTC)[ответить]
А можно о том, что она была де-факто женой, написать в статье до слова «овдовевшие»? Потому что сейчас там только вот это: «долголетние отношения связывали Лоуэлла с его секретаршей — математиком и астрономом Луизой (Рекси) Леонард, служившей у него в течение 21 года — до самой его кончины. Л. Леонард правила рукописи Лоуэлла и сопровождала его во всех поездках, в том числе в Африку; во флагстаффской резиденции Лоуэлла у неё была своя комната». Это не описание супружеских отношений. --Deinocheirus (обс.) 10:27, 11 мая 2017 (UTC)[ответить]
За. КИ в шапочке ) --Balabinrm (обс.) 17:07, 26 марта 2017 (UTC)
Сделано--Dmartyn80 (обс.) 11:09, 11 мая 2017 (UTC)