На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
В общем, после довольно долгих размышлений, было решено попробовать выдвинуть статью здесь. С момента присвоения статуса хорошей какая-либо доработка не проводилась, так как для хорошей она была написана с неплохим запасом. Уже было замечание, что для избранной нужно лучше структурировать критику, поэтому постараюсь ближайшее время еще немного дополнить (материалы от Юлии так и не вошли пока в статью) и упорядочить. В остальном, жду замечаний и предложений по улучшению/дополнению/структуре. Попробуем хотя бы одну статью по романам Лукьяненко сделать избранной. - DZ - 12:06, 2 октября 2016 (UTC)[ответить]
Мне кажется, но лучше поподробнее расписать подписи к персоналиям, чтобы уже статья не выглядела как галерея картинок и не нарушала правило КДИ, п.3. Например, «Автор романа — Сергей Лукьяненко», и так далее. Кирилл Ерин (обс) 14:25, 9 октября 2016 (UTC)[ответить]
Да, спасибо, подписал изображение в карточке. Автор точно не нуждается в пояснении, т.к. это в первой же строке написано. Все остальные лица викифицированы с уточнением в тексте. Думаете, будет лучше, если всем подписать критик/писатель? О каком нарушении КДИ идёт речь, честно, не понял. В статье два несвободных изображения. Одно - обложка в карточке для представления предмета статьи (теперь с подписью). Второе - страница из комикса, демонстрирующая как собственно комикс, так и важный эпизод романа одновременно. Тоже подписана подробно. - DZ - 14:40, 9 октября 2016 (UTC)[ответить]
Автор точно не нуждается в пояснении, т.к. это в первой же строке написано., — это я просто привёл в качестве примера. Думаете, будет лучше, если всем подписать критик/писатель?, — да, что-то этом роде. Но можно какие-то факты написать, связанные с персоной и произведением. О каком нарушении КДИ идёт речь, честно, не понял., — я не совсем верно написал. Просто изображения персоналий представляют сейчас этакую галерею, и, как мне кажется, можно было обойтись в статье и без них. Кирилл Ерин (обс) 14:49, 9 октября 2016 (UTC)[ответить]
Если читать раздел, то видно, что портреты там расположены рядом с критикой персоны. Можно и убрать. А смысл? Лучше не станет, а других иллюстраций в разделе не предвидится. Максимум, цитату-другую можно вынести. - DZ - 15:18, 9 октября 2016 (UTC)[ответить]
По адаптациям. Нет упоминания о том, что фильм «Ночной дозор» снят только по первой части книги. Кроме того, отсутствует упоминание о фильме «Дневной Дозор (фильм)», который, несмотря на своё название, снят по мотивам второй и третьей части романа «Ночной дозор».--Vladimir Solovjevобс21:24, 10 октября 2016 (UTC)[ответить]
Кстати, есть. В преамбуле. А вот в адаптациях затерялось при структурировании. ;( Про второй фильм в статье про вторую книгу написано. Хорошо, я перенесу часть текста и сюда. - DZ - 21:30, 10 октября 2016 (UTC)[ответить]
Комментарий: "любое доброе магическое воздействие должно уравновешиваться злым" - могу ошибаться, но весь цикл Дозоров посвящён именно идеи, что нет "доброго" или "злого". --P.Fiŝo☺15:42, 21 октября 2016 (UTC)[ответить]
Также могу ошибаться, вроде тут написано по информации из первой книги, насколько я её помню после прочтения в 2008 году дважды.--Arbnos (обс.) 01:29, 9 ноября 2016 (UTC)[ответить]
Основные замечания были исправлены. В том, что касается подписей к изображениям — это не принципиально, пусть автор решает, как лучше. В целом статья соответствует требованиям, предъявляемым к ихбраным статьям, так что статус присвоен.--Vladimir Solovjevобс20:21, 19 ноября 2016 (UTC)[ответить]
За. Отличная книга. И статья тоже. Кирилл Ерин (обс) 14:25, 9 октября 2016 (UTC)
Сделано - DZ - 02:04, 15 ноября 2016 (UTC)
Комментарий: "любое доброе магическое воздействие должно уравновешиваться злым" - могу ошибаться, но весь цикл Дозоров посвящён именно идеи, что нет "доброго" или "злого". --P.Fiŝo☺ 15:42, 21 октября 2016 (UTC)
