Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Шанхайская организация сотрудничества

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Шанхайская организация сотрудничества

Номинирую статью, улучшенную с момента избрания в хорошие совместными усилиями с участником Antonio-cezar, который допустил некоторый фальшстарт с предыдущей номинацией. Информация изложено исчерпывающе, источники предоставлены и оформлены. --Алый Король 11:57, 17 июля 2009 (UTC)

За

• За Фальстарт ведь не запрещает второй попытки а лишь демонстрирует серьёзность намерений!  :-) Antonio-cezar 17:00, 17 июля 2009 (MSK)
• За - серьёзных недочётов не вижу, тема вполне раскрыта rubin16 18:34, 18 июля 2009 (UTC)
• Поддерживаю, достойная статья на актуальную тему, побольше бы таких. --Dimitris 21:20, 18 июля 2009 (UTC)
• За, подробная и хорошо оформленная статья... --Serg2 07:26, 20 июля 2009 (UTC)
• За --lite 05:49, 22 июля 2009 (UTC)
• С учётом замечаний Blakelake'a по поводу недопустимости канцелярита. --Ghirla ^-трёп- 15:10, 22 июля 2009 (UTC)
• Теперь да. --Blacklake 11:55, 26 июля 2009 (UTC)
• За--Dmitriy ^обс. 04:13, 27 июля 2009 (UTC)
• За Мало что понимаю в политике, но оформлена статья очень круто. --Winterpool 13:46, 3 августа 2009 (UTC)

спасибо, старался :) --Алый Король 17:49, 3 августа 2009 (UTC)

• За!!--С уважением, Exdeath (обсуждение.) 19:50, 3 августа 2009 (UTC)

Против

Комментарии

Тайвань таки недокрасили--t-piston 14:50, 17 июля 2009 (UTC)

А почему свободные изображения не на коммонзе? А так статья понравилась, ещё почитаю внимательнее и определюсь со мнением rubin16 17:48, 17 июля 2009 (UTC)

свободные - это эмблема и карта? на счёт первой надо сделать запрос кому-то из маститых лицензионщиков, типа Алекса Спэйда, ибо ранее она уже удалялась с коммонза. по поводу карты, то кому руссифицированная карта нужна кроме русских? ) --Алый Король 17:54, 17 июля 2009 (UTC)

написал на форум, эмблему, наверно, прийдётся перелицензировать. --Алый Король 18:09, 17 июля 2009 (UTC)

Ну… пригодится всё равно может, знающие русский могут на её основе переделать в свой вариант, есть близкие к русскому языку викиразделы, и т. п. Это совсем не принципиально, просто я ботом всё равно это перегружаю на коммонз постепенно rubin16 18:58, 17 июля 2009 (UTC)

Ещё одно — Картинка без лицензии. rubin16 07:30, 18 июля 2009 (UTC)

как это, без лицензии? --Алый Король 18:09, 18 июля 2009 (UTC)

Гм, видимо у меня временное помутнение было. Извиняюсь rubin16 18:34, 18 июля 2009 (UTC)

• Вычитать бы ещё надо: "и вызывает стран Запада о якобы «нехватке демократии»", поставил несколько запросов источников --lite 07:02, 20 июля 2009 (UTC)

по-моему, Сделано --Алый Король 18:19, 20 июля 2009 (UTC)

Как же сделано, когда запросы источников болтаются? --lite 05:51, 21 июля 2009 (UTC)

Сделано --Алый Король 06:11, 21 июля 2009 (UTC)

• Критика изложена как-то очень деликатно. Мало слежу за прессой, но то и дело натыкаюсь на оценки организации как орудия для обслуживания геополитических инструментов Китая, институализированной формы антиамериканизма и т. д. А у нас в статье получается какое-то «гип-гип-ура». --Ghirla ^-трёп- 07:25, 22 июля 2009 (UTC)

гип-гип ура не получается, в статье указано, что западные аналитики рассматривают её как орудие антиамериканизма, русские таких оценок избегают, что собственно и должно быть понятно из текста статьи. Обслуживание интересов Китая? Несомненно, однако тот же Китай гатит огромные суммы для развития Узбекистана и Таджикистана, которые вообще могут потянуть мало какие проекты ШОС. О том же что, Китай не прочь превратить ЦАР в придаточный регион для ширпотреба, сказано. Статья написана так как написана, ибо основана на действительно авторитетных источниках, а не новостных лентах, оценочные суждения которых вряд ли могут представлять для кого-то интерес. Увидите что-то на английском, добавляйте или кидайте линки, в большинстве случаев мнение "западных мыслителей" выдержано в указанном Вами ключе. --Алый Король 09:06, 22 июля 2009 (UTC)

• «ШОС — организация нового типа, отвергающая блоковое мышление и стремление к развитию военно-политических компонентов» — не понял, что такое «организация нового типа» и почему у всех организаций мышление блоковое, а у ШОС нет. При этом утверждение подано как очевидный факт. А ниже в разделе «Пересечения интересов», по-моему, эксперты как раз туверждают обратное.
• «перед партнёрами открылись перспективы для дальнейшего развития плодотворного регионального сотрудничества», «Встреча глав государств в июне 2002 года в Санкт-Петербурге произвела очередной качественный рывок в становлении ШОС», «её лейтмотивом стало уважение многообразия культур народов и государств, мирное сосуществование различных цивилизаций, равноправный обмен и взаимное обогащение» - ужасный официозный канцелярит.
• «Китай в основном решил проблему (уйгурского) терроризма» — есть мнение, что у уйгуров не терроризм, а репрессии Китая в отношении нацменьшинства.
• «Нужно учесть, что в 2004 году, после переизбрания В. В. Путина президентом России на второй срок, произошло кардинальное изменение стратегии России в области внешней политики, где традиционно ключевое место занимают российско-американские взаимоотношения. Так, Россия сделала ставку на более жёсткий и пргматичный подход в вопросе взаимоотношений с США, что не могло не вызвать соответствующей реакции со стороны Вашингтона, где к тому времени резко усилилась критика в отношении основных направлений внешней и внутренней политики России.» — по-моему, это публицистика, броские утверждения без источников, но не энциклопедический текст. --Blacklake 12:31, 24 июля 2009 (UTC)

Сделано, оставил только "перед партнёрами открылись перспективы", пусть будет. В отношении уйгуров, нацрепрессии не исключает их террористическую деятельность, включая тренировки на базах талибов --Алый Король 13:08, 24 июля 2009 (UTC)

Ммм. Не хочу углубляться в споры о том, что первично яйцо или курица насильственная ассимиляция или терроризм. Почему бы не написать что-то вроде «поскольку проблема терроризма для Китая сейчас не столь актуальна»? --Blacklake 13:52, 24 июля 2009 (UTC)

а зачем углубляться? то, что уйгурский терроризм долгое время имел место, вроде бы никто не оспаривает, и какая разница был он курицей или яйцом. Вы же не перестаните называть ИРА и Аль-Каиду террористами по той причине, что их деятельность была следствием чьей-то непродуманной политики? Я кстати закоммментил в тексте кусок, где говорится, что по мнению самих уйгуров притиснения начались именно после создания Шанхайской пятёрки, ну и ШОС это механизм для их подавления. Закомментил, ибо не нашёл подходящего места для него, но в самой статье он якобы имеется :) --Алый Король 14:07, 24 июля 2009 (UTC)

Ок, не настолько принципиально. --Blacklake 11:55, 26 июля 2009 (UTC)

Итог

Статья избрана. --Сайга20К 15:10, 5 августа 2009 (UTC)