Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Queen (альбом)—2

Кандидат в избранные статьи

Правила обсуждения На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие. Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы; Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи; Обязательно подписывайтесь; Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте; Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён; Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны. Вниманию номинаторов статей Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}}; Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения; Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку; Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение. Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. #. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Queen (альбом)

Повторно выставляю эту статью в избранные. С прошлой номинации произошли некоторые изменения (хотя и не очень большие). Итак: статья о явно недооценённом альбоме, представляющем собой один из первых опытов по скрещиванию прогрессивного рока и хэви-метала. С сэмплами из редких записей, кстати.--Ole Førsten (Обс.) 22:00, 19 декабря 2009 (UTC)

За

• За, только, Олег, ума приложить не могу, зачем ты сразу повёл статью в избранные. Ясно, что почва очень хлипкая. Традиция написания статей об альбомах не сформировались. В общем, желаю удачи в доработке -- А.Крымов 09:18, 28 декабря 2009 (UTC)
• За Зейнал 11:52, 2 января 2010 (UTC)

Против

Серьёзные проблемы со стилем, видимо возникшие из-за трудностей с переводом. Описания песен, эдакие странные пересказы сюжета песен выглядят неуместно в энциклопедической статье. Пассажи К этому времени (3:19) музыка становится более тихой, но через 3 секунды снова увеличивает громкость выглядят, как явная попытка налить воду в статью. Во всяком случае, такое «творчество» необходимо серьёзно сократить.

• Переводы многих английских текстов выглядят сомнительно. Скажем перевод этой фразы you'd best learn to love 'em now 'cause they're here to stay. Regal bearings aside, Queen is a monster явно нуждается в проверке хорошим специалистом.

• Источники в статье также вызывают вопросы. Этот источник вообще о чём сообщает?

• Множество стилистически тяжёлых фраз
  • осталась недооценённой из-за своего разнообразия
  • группа развивалась как альбомно-ориентированная
  • запись находится на слиянии прогрессивного рока и хеви-метала
  • но представители религии сторонятся её, называя Лжецом — непонятно, кого представители называют Лжецом. Почему её?
  • первая возможность для Меркьюри работать на рояле
  • альбом сопоставляется с творчеством Led Zeppelin, однако у группы есть все возможности отойти от Зеппелиновского металла — зеппелиновского нужно писать с маленькой буквы и вообще лучше фразу переписать.
  • В песне также отсутствует деление на куплеты и припевы, нету единого мотива. — наверное лучше написать нет единого мотива, но всё равно звучит как-то невнятно. Что это за единый мотив песни и почему он должен быть раз его отсутствие отмечено?

• Постоянно в статье попадаются обороты вроде такого Третья часть начинается в 3:54 — в русском языке так принято называть время в часах и минутах. - Saidaziz 13:38, 20 декабря 2009 (UTC)
  • Во-первых, почему нужна проверка фразы you'd best learn to love 'em now 'cause they're here to stay. Regal bearings aside, Queen is a monster? Тут всё очевидно.
  • Во-вторых, сокращать я ничего не собираюсь, так как подробное описание сложных прог-роковых композиций входит в мою задумку, и воды там никакой нету.
  • Источники: этот даёт текст поэмы, дабы можно было убедиться в схожести отдельных строк в указанных произведениях, остальное очевидно. При желании могу его убрать.
  • Стиль. Отдельная тема, тут действительно есть прорехи. НО:
    • «осталась недооценённой из-за своего разнообразия» — что тут конкретно вам не нравится? «Группа развивалась как альбомно-ориентированная» — тут, вероятно, вы предлагаете убрать слово «развивалась»? Сделано
    • «запись находится на слиянии прогрессивного рока и хеви-метала» не пойму, что тут не нравится?
    • «первая возможность для Меркьюри работать на рояле» — сие есть перевод цитаты Мэя, изменять нельзя
    • «альбом сопоставляется с творчеством Led Zeppelin, однако у группы есть все возможности отойти от Зеппелиновского металла» Сделано, теперь с маленькой и заменил слово однако на но.
    • «В песне также отсутствует деление на куплеты и припевы, нету единого мотива» — здесь всё зависит от стилистических пожеланий автора, на мой взгляд, нету тут лучше. Объясняю: в песне крайне резкие изменения звука, ели в обычной песне есть куплеты и припевы, всё выдержано в определённом ключе, то тут мы имеем дело с песней, которая начинается с тихой спокойной игры на гитаре и ударных, переходит в резкий хэви-метал, часто меняет мелодию и завершается торжественной игрой на... либо на электрооргане, либо на электрогитаре, сами члены группы этого не комментировали.
    • «но представители религии сторонятся её, называя Лжецом — непонятно, кого представители называют Лжецом. Почему её?» Потому, что речь идёт о душе, а это имя существительное женского рода единственного числа, поэтому местоимение будет её.--Ole Førsten (Обс.) 14:28, 20 декабря 2009 (UTC)
• Regal bearings aside, Queen is a monster — несмотря на королевский вид, Королева — чудовище. И в целом статья — жестокий орисс с не очень хорошим переводом во многих местах. Victoria 20:15, 21 декабря 2009 (UTC)

1. Положим, вы правы с переводом. Но согласитесь, зачем тогда называть чудовищем группу, которую в предыдущем предложении советуешь полюбить?
2. Про орисс: почитайте ВП:ПРОВ или назовите мне, что вам кажется ориссом. Или снимите это обвинение.
3. Где не очень хороший перевод? Вообще-то всё переведено максимально приближённо к оригиналу, в противном случае это уже будут не цитаты, а нечто своё.--Ole Førsten (Обс.) 18:38, 24 декабря 2009 (UTC)

• альбомно-ориентированная или работал на рояле (играл, дрова пилил, танцевал на крышке?) - по русски так не говорят и не пишут. Ссылка на то, что так написано в оригинале - не убедительна. Есть понятие «литературный перевод».
  Здесь всего только делятся своим субъективным мнением и опытом. сокращать я ничего не собираюсь - Очень жаль. Но статью нужно серьёзно править. Это всё что я могу сказать. sapienti sat - Saidaziz 13:09, 25 декабря 2009 (UTC)

OK, «работал» исправлено. Про альбомно-ориентированную: есть такой термин — альбомно-ориентированный рок, Album-oriented rock music, AOR rock; яркими его представителями являлись, например, те же Queen 70-х, Led Zeppelin. Как этот термин есть так он и есть, другого варианта я тут не вижу.--Ole Førsten (Обс.) 23:08, 25 декабря 2009 (UTC)

• Ссылки на конкретные секунды и пересказ содержимого песен находятся на границе между перескажем сюжета и оригинальным исследованием. Любой рассказ о содержимом должен строиться на основании авторитетных источников, выделивших из песни самое главное, а не на основании позиции редактора(ов). Vlsergey 11:24, 27 декабря 2009 (UTC)

Доработки

Комментарии

Главная проблема этой статьи - очень тяжеловесный стиль. Предложения вроде

Наиболее ранними записями Queen являются сессии в De Lane Lea Studios, в ходе которых были созданы пять демонстрационных записей песен группы: «Keep Yourself Alive», «Great King Rat», «Liar», «The Night Comes Down» и «Jesus», причём версия «The Night Comes Down» с этих сессий вошла в альбом, так как группа была недовольна поздними версиями этой песни, которые записывались в Trident Studios.

слишком сложны для восприятия. Во многих предложениях встречается тавтология, например, в этом

«Keep Yourself Alive» стала первым синглом группы, причём, как было заявлено на официальном сайте группы, компания EMI сама спрашивала Queen, какую песню выпустить в качестве сингла, хотя обычно компания выпускает синглы по своему усмотрению[8]

подряд три слова сингл упоминается (плюс к тяжеловесному стилю). -- Vladimir Solovjev (обс) 14:15, 25 декабря 2009 (UTC)

Еще одно замечание касается содержания. Зачем нужен такой подробный посекундный разбор песен? Не говоря о том, что это основано, судя по всему, на первичном АИ (самой песне). А приоритет должен отдаваться вторичным АИ. В данном случае это, на мой взгляд, серьезный недостаток. И видимо именно с этим связано ощущение ориссности. Тот же недостаток и у раздела «Оформление альбома». Складывается ощущение, что это сделано для того, чтобы чем то наполнить разделы. При этом о некоторых песнях написано всего несколько строчек. А хотелось бы увидеть еще рассказ о судьбе песен - какие из них как встречались критиками и публикой, информация о продажах, входили ли песни в другие сборники, в каких концертах исполнялись и т.п.-- Vladimir Solovjev (обс) 14:15, 25 декабря 2009 (UTC)

В качестве резюме. На мой взгляд лучшим выходом будет сейчас статью снять с номинации и основательно переработать с учетом высказанных замечаний. Голосов за данную статью за прошедшую неделю не появилось, так что если так будет продолжаться, то статью в любом случае придется снимать с номинации и отправлять на доработку.-- Vladimir Solovjev (обс) 14:15, 25 декабря 2009 (UTC)

Я поработаю над вашими замечаниями, но стоит отметить, что кроме Keep Yourself Alive критики практически игнорировали все песни с альбома, всё-таки не самой известной была группа. Поэтому в этой сфере накопать что-либо будет трудно.--Ole Førsten (Обс.) 23:10, 25 декабря 2009 (UTC)

Итог

Прошло 4 недели со времени выдвижения. Серьёзной поддержки статья так и не получила за это время, кроме того были высказаны серьёзные возражения, некоторые из которых высказывались и при прошлой номинации, при этом доработка статьи с учетом высказанных возражений и пожеланий так и не проводилась. Так что статья отправляется на доработку. Следующая номинация возможна только после того, как статья получит статус хорошей. Рекомендую автору все же учесть высказанные в этой и предыдущей номинации замечания, тогда следующая заявка может оказаться более удачной.-- Vladimir Solovjev (обс) 18:34, 15 января 2010 (UTC)