Проект:Кандидаты в хорошие статьи/12 декабря 2007

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

17 октября

18 октября

19 октября

20 октября

21 октября

22 октября

23 октября

24 октября

25 октября

26 октября

27 октября

28 октября

29 октября

30 октября

31 октября

1 ноября

2 ноября

3 ноября

4 ноября

5 ноября

6 ноября

7 ноября

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Титаник (фильм, 1997)

Статья была написана мной еще давно, но что-то как-то не доходили руки выставить ее в номинанты. С тех пор были небольшие исправления другими участниками. При написании опирался на другие избранные статьи по фильмам. Жду комментариев. При желании можно будет довести до избранной. --Teodor 13:42, 12 декабря 2007 (UTC)

За

• За--SkyDrinker 18:09, 12 декабря 2007 (UTC)
  
• За -- Аж прслезился... Ну прям как моя так и не избранная статья про одну из серий "Энтерпрайза" Startreker 13:10, 13 декабря 2007 (UTC)
• За --Farid7 18:29, 13 декабря 2007 (UTC)
• За Статья хороша. И если еще чуть-чуть поработать можно номинироваться В избранные. Nik Novan 13:44, 14 декабря 2007 (UTC)
• За мои пожелания учтены, статья отменная, я б и В избранные поставил. --Алый Король 09:04, 16 декабря 2007 (UTC)

В процессе доработки тоже это понял. Но вот не знаю как корректно перенести обсуждение в Википедия:Кандидаты в избранные статьи. --Teodor 09:54, 16 декабря 2007 (UTC)

• • По-моему это работа админов, а статье надо набрать где-то три голоса В избранные, два из которых уже есть --Алый Король 12:37, 16 декабря 2007 (UTC)
• За.--Blunt 16:37, 16 декабря 2007 (UTC)
• За. Статья больше чем хорощая ---Участник:JukoFF
• За Статья прекрасная. А нельзя ли немного пояснить раздел "В ролях"? Я, честно говоря, не помню, кто такой Брюс Исмей и почему он был "заклеймён позором"... --улыбка Солнца 20:16, 16 декабря 2007 (UTC)
• За. На мой взгляд, по качеству статья приближается к избранной. Претензии к якобы искусственному раздуванию её объёма, имхо, несостоятельны. Напротив, я бы ещё расширил раздел о съёмках фильма, возможно даже в нём стоит создать подразделы, в которых поподробнее описать - работу актёров, декораторов, художников по костюмам, комбинированные съёмки, саундтрек. Это кстати позволило бы разгрузить раздел "Интересные факты", многим пунктам из которого место - в основном пространстве статьи --Dmitry Rozhkov 20:31, 16 декабря 2007 (UTC)

Против

• Против некоторые участники ошибочно считают что размер статьи находится в прямой кореляции с её хорошестью или даже избранностью. Мол чем больше КБ(бла-бла) тем избранее. Нет и еще раз - нет. Википедия не бесконечный лист папируса см. также en:Wikipedia:Summary style. Кстати - у нас есть хороший Викицитатник, если кому надо. Саша ^@ 12:36, 13 декабря 2007 (UTC)

Т.е. вы хотите сказать, что если большинство нужного материала убрать из данной статьи в другие статьи, то её шансы стать даже избранной возрастут? Когда я писал статью, добавляя в неё необходимый материал, я прекрасно знал о "размере статей". --Teodor 14:56, 13 декабря 2007 (UTC)

Причем многие разделы и так написаны по минимуму, везде даны ссылки на более подробную информацию. Если что, то о некоторых фильмах можно писать статьи и короткие, которые может и станут потом избранными. Но о "Титанике" я даже не знаю какую информацию можно выкинуть? Многое можно сказать осталось еще "за кадром", которое можно добавить перед номинацией статьи в избранные. Неужели этого мало-много (уже непонятно мне стало) для хорошей статьи? --Teodor 15:17, 13 декабря 2007 (UTC)

Простите - какое непостредственное отношение к фильму имеет вот эта фраза? Самая дорогая каюта первого класса на «Титанике» стоила 4 350 долларов, что сегодня эквивалентно 75 тысячам долларов. Хочу вам напомнить что Википедия — не беспорядочная свалка информации, не поток ассоциаций, не архив статистики и сборник малозначительных фактов. Вы же пишете статье про фильм - так и пишете про фильм. Саша ^@ 15:35, 13 декабря 2007 (UTC)

Имеет самое непосредственное. Ведь в фильме рассказывается о судьбе настоящего корабля Титаник. Тем более эта фраза находится в разделе интересных фактов "О корабле «Титаник» и его истории" (т.е. указано к чему это относится) и их всего три. Неужели и они мешают? Т.е. сейчас мы с вами всё выбросим из статьи, а потом пойдут упреки, что тема не раскрыта. --Teodor 15:44, 13 декабря 2007 (UTC)

Эту фразу , как минимум, надо корректировать, т.к., простите, но не каюта стоила указанную сумму, а путешествие в этой каюте, или стоимость билета--Realmer 20:28, 13 декабря 2007 (UTC)

разве о Титанике нет отдельной статьи? Может тогда её содержание перенесем в статью о фильме(ведь действительно связь то непосредственная!)? Раздел "Интересных фактов" вообще и в целом крайне сомнителен. Уважаю ваш труд, но такое ощущение что статью набивали КБлами "на вес". Насчет выбрасывания - если вы считаете что какой то аспект достоен расширенного описания - выделите для него отдельную (под)статью и инфа никуда не пропадет, но при этом и не помешает основной статье нормально развиватся. Саша ^@ 15:57, 13 декабря 2007 (UTC)

Кстати в статье про корабль, про стоимость самой дорогой каюты - ни слова :( . Саша ^@ 16:14, 13 декабря 2007 (UTC)

Надо будет добавить :) Получается, что именно из-за этого факта вы стали против избрания, ведь даже еще большие статьи становятся хорошими и избранными. И что в этом плохого, что тема раскрыта довольно полно? --Teodor 18:05, 13 декабря 2007 (UTC)

Надо темы раскрывать не в ущерб развитию статьи, смотреть хотя бы на пару шагов вперед и строго придерживатся en:Wikipedia:Summary style - там простое эмпирическое правило - если статья достигает критических размеров - из нее необходимо выделять подстатьи, оставляя обобщенное вступление в основной статье. Если этого не сделать - статья просто погибнет и перестанет развиватся, по медицинским показаниям, как это уже неоднократно случалось. Саша ^@ 01:11, 14 декабря 2007 (UTC)

Тем не менее статьи под 150-200 Кб прекрасно чувствуют себя хорошими и избранными. Хотя размер данной статьи почти в 2 раза меньше. Т.е. большой размер статьи - это не повод сразу голосовать против статьи. --Teodor 17:54, 14 декабря 2007 (UTC)

Это не делает чести этим статьям - их все равно придется чистить и резать. ... Что касается повода - для меня размер это повод, ибо я специализируюсь на разгребании такого рода захламленных чуланов, и знаете ли - надоело! Саша ^@ 20:42, 14 декабря 2007 (UTC)

Интересная у Вас специализация. Некоторые статьи из этого списка и правда являются копивио, которое надо разгребать, но вот, что Вы собираетесь делать с фундаментальной статьёй "Рок-музыка", вот это интересно) --Алый Король 12:46, 16 декабря 2007 (UTC)

Комментарии

• источники для интересных фактов? Такую информацию принято "зарефливать" --lite 15:02, 12 декабря 2007 (UTC)
• +1 поддерживаю, и ещё хотелось бы увидеть список киноляпов (вроде не нашёл при поверхностном просмотре), ибо оч интересно погялдеть. --Алый Король 15:14, 12 декабря 2007 (UTC)

Насчет киноляпов согласен - нужно будет добавить, а вот интересные факты в основном переведены с IMDb. --Teodor 17:27, 12 декабря 2007 (UTC)

Снова насчет киноляпов: возникли разногласия по поводу размера статьи. Я, конечно, согласен, что еще некоторые моменты остались не упомянуты, но опять же напомню про размер. Уместно ли что-то пока добавлять в статью? --Teodor 15:02, 14 декабря 2007 (UTC)

Сделано Киноляпы добавлены, но самые основные. Вы должны понимать, что статья и вправду не резиновая. Если же есть желание, то можно сделать отдельную статью. --Teodor 15:46, 14 декабря 2007 (UTC)

• Что за странный раздел "теглайны"? #!George Shuklin 11:43, 13 декабря 2007 (UTC)

Что это такое можно посмотреть здесь: Теглайн. Теглайны есть у многих фильмов, часто их можно увидеть на плакатах, афишах, постерах... --Teodor 11:50, 13 декабря 2007 (UTC)

Что такое теглайн я в курсе. Но вы не считаете, что раздел верхнего уровня в статье целиком состоящий из цитат - это явно не "хорошая статья"? #!George Shuklin 12:33, 13 декабря 2007 (UTC)

Сделано Цитаты перенесены в конец раздела "История создания". --Teodor 14:56, 13 декабря 2007 (UTC)

• Название "Академик Келдыш" нужно в кавычки. Наверняка будут возражения относительно обоснованности фэйрюза. AndyVolykhov ^↔ 12:41, 13 декабря 2007 (UTC)

Сделано Вроде всё взял в кавычки. --Teodor 15:02, 13 декабря 2007 (UTC)

• А как насчёт изданий фильма на DVD и всего что с этим связано: расширеных и добавленных сцен, фильмов о фильме и тд и тп? --Ильич 21:43, 14 декабря 2007 (UTC)

Сделано Добавлены российские издания DVD, английские, думаю, нет смысла указывать. Добавлена также информация о саундтреке. --Teodor 08:08, 15 декабря 2007 (UTC)

• "Первая премьера фильма «Титаник» состоялась 1 ноября.." Всё же звучит как тавтология. Премьера по определению первая. Надо написать мировая премьера (если это была она) или "предпремьерный показ". Как-то так. --Dmitry Rozhkov 20:35, 16 декабря 2007 (UTC)

Итог

По запросу автора статья снята с номинации. Будет выставлена автором кандидатом в избранные. Wind 21:01, 16 декабря 2007 (UTC)