Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/14 апреля 2013

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

6 апреля

7 апреля

8 апреля

9 апреля

10 апреля

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

 | 

Рокуэлл, Джордж Линкольн

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья об известном американской неонацисте.--GlaDooo 16:58, 14 апреля 2013 (UTC)

За (Рокуэлл, Джордж Линкольн)

Против (Рокуэлл, Джордж Линкольн)

• В нынешнем виде — это довольно скверный перевод статьи из англовики, которая там не является статусной. О фундированности источниками хорошо говорят 17 ссылок, в которых на печатные издания не указаны конкретные данные, что противоречит ВП:ПРОВ. Номинацию следует быстро закрыть, а статью долго и вдумчиво редактировать и доводить до статуса. И для начала — найти монографические исследования и выставить текст на рецензию.--Dmartyn80 17:21, 14 апреля 2013 (UTC)
• Статья недоработана и не прошла рецензирование. Сносок мизер. Непорядок.--Pessimist 17:40, 14 апреля 2013 (UTC)

Комментарии (Рокуэлл, Джордж Линкольн)

• Почему я говорю, что перевод «довольно скверный»? В биографической секции («Ранние годы») указано, что имярек в 1960-х гг. поддерживал некую «Христианскую идентичность». Не вникаем в суть, что же это за зверь такой, но ведь в англовики на данное утверждение поставлен запрос источника. В переводе идёт этот факт уже как данность. Идём дальше. В той же секции читаем: «Он спорил с сокурсниками на социальные темы в популярных романах», что вовсе не идентично оригинальному: «He debated with fellow students over topics such as social themes in popular novels.». Я могу так расписать каждую секцию, только зачем?--Dmartyn80 17:25, 14 апреля 2013 (UTC)

Исправлено. --GlaDooo 17:40, 14 апреля 2013 (UTC)

Ничего там не исправлено, текст надо заново писать, чтобы не было перлов, наподобие "взаимодействовал Христианской идентичностью".--Dmartyn80 17:43, 14 апреля 2013 (UTC)

Итог (Рокуэлл, Джордж Линкольн)

Прошу закрыть номинацию, из-за сильной недоработки статьи. Буду дорабатывать.--GlaDooo 19:16, 17 апреля 2013 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

1-я гвардейская танковая бригада

Статья о первой гвардейской танковой бригаде в РККА. Существенно расширена мной с привлечением различных источников. Прошла рецензирование. Хотелось бы успеть к 9 мая (и к прижизненному столетию Е. С. Катуковой), поэтому готов оперативно реагировать на различного рода замечания.--Fastboy 12:36, 14 апреля 2013 (UTC)

Кстати. В этой бригаде воевал Дмитрий Фёдорович Лавриненко, самый результативный танкист в Красной Армии за всю Великую Отечественную войну. И надо сказать, поддержка статьи о нём была на том же высоком уровне, что и сейчас! Правда, в прошлый раз немного не успели к 22 июня, поэтому на всякий случай обращаю еще раз внимание подводящих итоги: хотелось бы успеть к 9 мая. Заранее спасибо!--Fastboy 16:56, 26 апреля 2013 (UTC)

За (1-я гвардейская танковая бригада)

1. За. Очень хорошая статья. Тема раскрыта достаточно. Претензий не имею. С уважением. Malbakov Korkem Shamshievih 14:07, 14 апреля 2013 (UTC)
2. За, действительно очень хорошая статья... можно наверное подумать и об ИС... --Serg2 14:12, 14 апреля 2013 (UTC)
3. За, с точки зрения содержания — великолепно, оформление вроде тоже в порядке. JukoFF 16:22, 14 апреля 2013 (UTC)
4. За --Сергей Сазанков 16:26, 14 апреля 2013 (UTC)
5. Пора положит конец тому позору, при котором отсутствуют статусные статьи про наши воинские части, при том, что про фашистские — сколько угодно. Тотемский 17:19, 14 апреля 2013 (UTC)
6. За. Соколрус 20:48, 14 апреля 2013 (UTC)
7. За. После ряда указанных ниже доработок полагаю, что статусу соответствует. --Pessimist 06:22, 15 апреля 2013 (UTC)
8. За. Основные критические замечания были устранены в ходе рецензирования. Ещё немного можно поработать над стилистикой, но статусу ХС вполне соответсвует уже сейчас--Andy 08:13, 15 апреля 2013 (UTC)
9. За. Ну, не успел я на рецензирование! Никто не забыт 13:56, 15 апреля 2013 (UTC)
10. За. Pavel Alikin 17:58, 15 апреля 2013 (UTC)
11. За. Лучше всего выбрать к 9 мая.--Draa kul ^talk 23:44, 15 апреля 2013 (UTC)
12. За. По поводу реплики Тотемского — надо бы потом статью о ВДВ вытащить в хорошие, чтоб стыдно не было. Mark Ekimov 20:23, 17 апреля 2013 (UTC)
13. За. Статья отличная. Проделана огромная работа. Большое спасибо. --94.181.73.65 19:43, 19 апреля 2013 (UTC)
14. За. Статья соответствует требованиям к ХС. --Сергеев Павел 13:12, 20 апреля 2013 (UTC)
15. За. В избранные. Множество источников, легко читается — признак большого труда и хорошей проработки. --Сыроежкин 09:31, 23 апреля 2013 (UTC)
16. За. Хорошая статья, много использованных источников, хорошо иллюстрирована --Fil211 18:43, 30 апреля 2013 (UTC)
17. За. Тема раскрыта, статья требованиям ХС соответствует--Head of darkness 11:50, 1 мая 2013 (UTC)
18. За. Статья отличная. Спасибо за статью!!! Александр Дорофеев 19:51, 1 мая 2013 (UTC)
19. За. Хорошо бы её 9 мая избрать. --Maxrossomachin 08:07, 4 мая 2013 (UTC)
20. За. Статья соответствует статусу ХС. Спасибо! С уважением.--18mk 14:58, 7 мая 2013 (UTC)
21. За. --Søren 08:12, 8 мая 2013 (UTC)
22. За. Плохо одно — отсутствие статей о других бригадах. Даже сводного списка нет. Уж, и не знаешь, что лучше — изобилие стабов раскрывающих тему или одна прекрасная статья при почти полном отсутствии аналогов. --Vasyatka1 19:46, 15 мая 2013 (UTC)
23. За. С уважением, Кубаноид 21:47, 12 июня 2013 (UTC)

Против (1-я гвардейская танковая бригада)

Комментарии (1-я гвардейская танковая бригада)

• Рецензирование было закрыто слишком быстро. Статья нуждается некоторых исправлениях, поэтому продолжу замечания здесь. Полагаю, что 2 большие цитаты подряд в разделе «В обороне на Воронежском фронте» не оправданы острой необходимостью, а стилистика «расправился с пушкой гитлеровцев» также не совсем уместна для энциклопедии — см ВП:ЦИТ раздел «Уместность». Полагаю, описание гибели Любушкина вполне поддаётся пересказу. --Pessimist 14:18, 14 апреля 2013 (UTC)

  Согласен. Уменьшил здесь объём цитирования. Местами, цитаты хорошо передают настроения того времени.--Fastboy 14:29, 14 апреля 2013 (UTC)

  Понимаю, иногда бывает ценно. Но это нужно разумно ограничивать, не превращая статьи в пропагандистские листовки. Не цитируем же мы непрерывно всякую геббельсятину в статьях о Третьем рейхе.--Pessimist 14:32, 14 апреля 2013 (UTC)

  Всякие пропагандистские лозунги стараюсь фильтровать. А то, что на эпитеты тогда не стеснялись с обоих сторон - это да.--Fastboy 14:47, 14 апреля 2013 (UTC)

• То же самое касается цитаты Бочковсокого-младшего. Он не был свидетелем происходившего, в чём ценность цитирования? Цитата из Красной Звезды, при всей её ненейтральности, вполне уместна к рассказу о награждении бригады орденом. А некоторые другие можно безболезненно удалить или пересказать. Посмотрите на статью с этой точки зрения. --Pessimist 14:37, 14 апреля 2013 (UTC)

  Здесь наверное, что-то по-лучше предложить не могу. Цитата показывает тяжёлую ситуацию со снабжением 1-й гвардейской танковой бригады на Калининском фронте (добавил соотв. атрибуцию). Сведений об этом периоде очень мало, поэтому лучше хоть что-то, чем совсем ничего.--Fastboy 14:47, 14 апреля 2013 (UTC)

  Не совсем понял. Я о бою в Польше с тараном паровоза и масштабнейшей цитатой из вторых рук. Почему это нельзя пересказать? Что такого выдающегося в этой цитате? --Pessimist 20:41, 14 апреля 2013 (UTC)

  Теперь понял, о чём речь. Да в общем-то, ничего «выдающегося», переписал своими словами.--Fastboy 06:17, 15 апреля 2013 (UTC)

• Прекрасная статья. Моё предложение в следующем - к сожалению, как мне кажется, не хватает карты боевого пути соединения. Может быть обратиться сюда и попросить сделать карту, ну, скажем, как в этой статье или же на основе этой карты . Может быть, даже в приведённых АИ есть карты. А так, поддержу в любом случае. --Сергей Сазанков 16:26, 14 апреля 2013 (UTC)

  С картами - идея хорошая, но явно уже для ИС. Pessimist 17:52, 14 апреля 2013 (UTC)

  Да, идея хорошая. Но к сожалению, не нашёл подобной карты в источниках. Хотя можно, конечно, самому восстановить по статье. Кстати, видел ещё такие варианты: [1]--Fastboy 16:47, 14 апреля 2013 (UTC)

• Последняя цитата — типичная пропаганда. Какую новую энциклопедическую информацию по теме она сообщает? --Pessimist 20:39, 14 апреля 2013 (UTC)

  Подумал ещё раз и удалил.--Fastboy 06:17, 15 апреля 2013 (UTC)

• Почему бы не поменять местами названия разделов «Сноски» и «Примечания», или вообще сделать так, как рекомендуется здесь? Ведь оба внутренних подраздела — это, по сути, сноски, а под примечанием обычно понимается какой-то короткий пояснительный текст. Сыроежкин 20:36, 19 апреля 2013 (UTC)

  Не вижу никаких противоречий. Основной раздел называется, как рекомендуется - «Примечания». А внутри последовательность примечаний такая же - сначала пояснительные примечания, затем список ссылок (источников). --Fastboy 06:32, 20 апреля 2013 (UTC)

  Несообразность в том, что сносками названы только пояснительные примечания, а источники как бы не являются сносками. Не обязательно даже держать отдельный первый подраздел. Ещё: в разделе Биографические повести и очерки в ссылке «Придиус П. Е. Вся гордость мира» фамилия автора написана 2 раза. Сыроежкин 09:04, 20 апреля 2013 (UTC)

  Пояснительный раздел обычно называют «Комментарии». --Pessimist 10:27, 20 апреля 2013 (UTC)

  Да, в Википедии сложилась такая практика, хотя слова «примечания» и «комментарии» означают очень близкие понятия. Примечание — это кратое замечание или пояснение, а комментарий — рассуждение на тему. Даже мы сейчас пишем в разделе «Комментарии (1-я гвардейская танковая бригада)» Сыроежкин 10:44, 20 апреля 2013 (UTC)Сыроежкин 10:39, 20 апреля 2013 (UTC) Вопрос, конечно же, не принципиальный, просто вариант, предложенный в руководстве, меньше всего грешит против истины. Сыроежкин 11:00, 20 апреля 2013 (UTC)

  Кажется, совсем не принципиально. Правьте смело? (двойного Придиуса исправил, спасибо)--Fastboy 15:55, 20 апреля 2013 (UTC)

  Исправлено; заодно переделал ссылку на СПАМ (сборный пункт аварийных машин) на красную с примечанием; вела на спам — рекламу. Сыроежкин 17:35, 20 апреля 2013 (UTC)

  Спасибо!--Fastboy 06:53, 21 апреля 2013 (UTC)

• Попробуем на КИС?--Victoria 13:28, 23 апреля 2013 (UTC)

  Может, потом? Хотелось бы сначала нарисовать карту (см. выше комм. от Сергея Сазанкова) и придумать, что делать с разросшимся объёмом статьи (если я не ошибаюсь, для ИС - это критично). --Fastboy 13:45, 23 апреля 2013 (UTC)

  Можно и потом, хотя карта не критична. Статья в рамках 275К пока. Что нeхорошо, это большое колицчeство ссылок на внешние изображения с возможными нарушениями авторского права, в то время как в статье и так много картинок.--Victoria 16:00, 25 апреля 2013 (UTC)

  Да, с внешними для КИС перебор. --Pessimist 18:06, 25 апреля 2013 (UTC)

  Интересно, а почему внешние так не «любят»? Из-за лицензионной нечистоты, или?--Fastboy 18:16, 25 апреля 2013 (UTC)

  И ссылок на нарушение АП в ИС быть не должно, и отсутствие гарантии стабильности - завтра страницус фото удалят, и в ИС окажется масса битых ссылок.--Victoria 12:37, 26 апреля 2013 (UTC)

  Понятно, спасибо. Для гарантии отсутствия битых ссылок я оформляю через cite web, чтобы была доступна архивная копия.--Fastboy 13:35, 26 апреля 2013 (UTC)

  Карту, о которой Fastboy говорил, делал я. Я вообщем-то больше дивизиями занимаюсь, но если статья пойдет на статус избранной - сделаю. --Fil211 17:05, 1 мая 2013 (UTC)

К итогу

Формально озвученная просьба подводящим итоги — избрать статью к 9 мая. Тотемский 01:51, 5 мая 2013 (UTC)

Я думаю уже пора избирать, до 9 мая осталось всего ничего --Fil211 12:37, 8 мая 2013 (UTC)

• Извините, но я не могу присвоить статус статье, в которой столько внешних изображений на источники с непонятным АП. На данный момент статья нарушает дважды пункт требований 18:

1. ...Все изображения статьи должны обладать ясным лицензионным статусом.
2. Все файлы в галереях должны обладать самостоятельной энциклопедической ценностью, и не должны дублировать друг друга с точки зрения неспециалиста.

В статье достаточно изображений, чтобы не ссылаться на ЖЖ.--Victoria 15:42, 8 мая 2013 (UTC)

Нет проблем, в кандидатах ХС и так много статей. Которые не ссылаются на ЖЖ.--Fastboy 17:18, 8 мая 2013 (UTC)

Хотел было уже начать спорить с Викторией. Но постарался разобраться. И на приведенных страницах из ЖЖ нашел как минимум 2 фото с чужим копирайтом. Думаю ради сегодняшнего праздника было бы правильно убрать ссылки на внешние изображения из ЖЖ и присвоить таки статус. --Fil211 08:58, 9 мая 2013 (UTC)

• Прекрасная статья. Есть консенсус участников о присвоении ХС. НО! Админ попрала этот консенсус! НЕ ХОТЯМ! И всё! Вот так вот. Печально. Куда катиться википедия? 2.77.116.204 15:49, 16 мая 2013 (UTC)
• А можно указать конкретные примеры изображений, нарушающих АП? Или их всего два? Ещё есть? С уважением, Тотемский 18:04, 21 мая 2013 (UTC)

Предварительный итог

Вчера были избраны статьи, номинированные 15 и 26 марта, т.е. после данной статьи. Что означает: у избирающих есть сомнения относительно возможности присвоения статуса ХС в текущем виде. На мой взгляд, у автора есть три выхода:

1. Убрать ссылки на внешние изображения самостоятельно, возможно оставив некоторые, которые не нарушают АП и не находятся в ЖЖ — вам лучше известно, какие;
2. Разрешить убрать ссылки на внешние изображения;
3. Отказаться от 1 и 2, после чего статья будет отправлена на доработку. Victoria 18:49, 21 мая 2013 (UTC)

• У меня есть сомнения по поводу ценности этой «доработки». Если действительно большинству кажется, что статья от этого выиграет (станет более энциклопедичной или как-то ещё), то никаких разрешений не нужно - ВП:СМЕЛО.--Fastboy 13:53, 22 мая 2013 (UTC)
  • Я сомневаюсь, что речь идёт о большинстве. --Vasyatka1 19:10, 22 мая 2013 (UTC)
  • Статья от этого перестанет нарушать правила и станет соответствовать требованиям к ХС. Большинством здесь ничего не решается — ВП:НЕДЕМОКРАТИЯ--Victoria 19:14, 22 мая 2013 (UTC)
    • Понятно. Просьба отправить на «доработку» (нет желания и времени участвовать в этом театре абсурда; приношу извинения 22-м участникам, поддержавших статью за потраченное время). --Fastboy 06:52, 23 мая 2013 (UTC)
      • Очень жаль, что чужие фото важнее своего текста. Если передумаете, пожалуйста дайте знать, я уберу лишние картинки и присвою статус.--Victoria 14:44, 23 мая 2013 (UTC)

К итогу (1-я гвардейская танковая бригада)

Отправлена на доработку.--Victoria 14:44, 23 мая 2013 (UTC)

Закрывать-то зачем? Перемещаю на активную доработку. --Christian Valentine 16:41, 11 июня 2013 (UTC)

На каком основании? После отправления на доработку — одна анонимная правка, автор явно дал понять, что ссылки убирать не собирается. Как долго вы собиратесь здесь мариновать номинацию?--Victoria 15:17, 12 июня 2013 (UTC)

Итог

Тривиальные и имеющие косвенное отношение к теме статьи изображения я убрал, оставив только те из них, на которых зафиксированы ключевые моменты боевого пути бригады; дальнейшее сокращение внешнего иллюстративного материала считаю нецелесообразным и вредным для раскрытия темы (в плане визуального ряда). Полагаю, тем самым достигается компромисс между двумя крайними позициями , озвученными выше, и соответствие п.18 ч.2 регламента КХС, ставшего препятствие для избрания статьи. Все прочие требования, предъявляемые к избранным статьям, выполнены. Статус присвоен. --Christian Valentine 19:33, 20 июня 2013 (UTC)