Проект:Кандидаты в хорошие статьи/17 мая 2019

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
18 октября
19 октября
20 октября
21 октября
22 октября
23 октября
24 октября
25 октября
26 октября
27 октября
28 октября
29 октября
30 октября
31 октября
1 ноября
2 ноября
3 ноября
4 ноября
5 ноября
6 ноября
7 ноября
8 ноября
Предыдущий день | Следующий день

Братья Львиное сердце

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Полусказка А.Линдгрен. За самую основу был взят перевод. Рецензирование провалилось. Буду благодарен за смелую правку. Скорые правки не обещаю, вики-старость — не радость.--Iluvatar обс 11:42, 17 мая 2019 (UTC)[ответить]

За

[править код]

Против

[править код]

Комментарии

[править код]
  • Почему-то нет раздела Издания. В карточке — обложка книги на английском, при этом написано, что это первое издание. Разве первое издание было не на шведском? --Bff (обс.) 06:42, 19 мая 2019 (UTC)[ответить]
    Да, чё т не то. Разберусь сегодня-завтра.—Iluvatar обс 08:36, 19 мая 2019 (UTC)[ответить]
    ✔ Сделано. Кэш только обновляться долго будет, поскольку загрузил новую версию.—Iluvatar обс 10:22, 19 мая 2019 (UTC)[ответить]
    Под разделом «Издания» я понимал что-то типа этого (это ХС): то есть тот абзац, который уже сейчас есть в статье, плюс библиографические ссылки (не все, конечно, а хотя бы для первых изданий на основных языках, а также для основных изданий на русском). Информацию можно взять отсюда. --Bff (обс.) 11:34, 19 мая 2019 (UTC)[ответить]
    Подумаю, что-нибудь на днях сваяю. Отдельный раздел просится. Проблема в том, что тут мало какие издания есть. Нет даже первых русскоязычных. На Фантлабе присутствуют, но АИ ли? И да, как выделить «основные»? ОРИСС же. Или только первые по переводчикам, или все.—Iluvatar обс 13:06, 19 мая 2019 (UTC)[ответить]
    ✔ Частично сделано. Вынес в отдельный раздел про переводы, чуть дополнил. Перечислил переводы на русском, белорусском, украниском. Указывать библиографические данные (это не для ВП, а в ВД скорее) и пытаться ранжировать издания мне не кажется хорошей идеей. Источники, которые бы рассматривали непосредственно издания, мне не встречались.--Iluvatar обс 16:10, 27 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • Нет ни одного аналитического отзыва ни на экранизацию, ни на театральные постановки. --Bff (обс.) 06:42, 19 мая 2019 (UTC)[ответить]
    По-моему, это лишнее. Статья исключительно о книге, наличие остального лишь упоминается в контексте её влияния. Самостоятельная критика на элементы «культурного» раздела обычно в ХС/ИС не приводится. И так об экранизациях чересчур много текста.—Iluvatar обс 08:36, 19 мая 2019 (UTC)[ответить]
    Сведения о том, насколько экранизации и постановки соответствовали книге в плане сюжета и образа персонажей, вполне были бы уместны в статье о книге (в отличие, к примеру, от сведений о финансовых проблемах второй экранизации). --Bff (обс.) 11:02, 19 мая 2019 (UTC)[ответить]
    Подожду ещё мнений. Есть сомнения на этот счёт.—Iluvatar обс 12:30, 19 мая 2019 (UTC)[ответить]
    ✔ Частично сделано. Добавил критику по фильму. Мнений в АИ касательно расхождений с сюжетом книги не нашёл, увы.--Iluvatar обс 16:10, 27 мая 2019 (UTC)[ответить]
  • В статье сейчас ничего нет про особенности языка повести. На эту тему была публикация в журнале «Скандинавская филология»: [1]. --Bff (обс.) 11:15, 19 мая 2019 (UTC)[ответить]
    Я Киберленинку перелопатил всю, эту работу видел, слюнки потекли. Но нет, увы. В ней ничего не говорится о специфичных особенностях написания произведения, а только об особенностях самого шведского языка. Что в ней и анализируется, книга взята лишь в качестве примера «из классики». На примере разных фрагментов текста рассматриваются два типа составления предложений в языке. Никаких нетривиальных утверждений, относящихся непосредственно к книге (например, о преобладании субъективного порядка), к сожалению, нет.—Iluvatar обс 12:55, 19 мая 2019 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

По высказанным замечаниям в статью внесены исправления либо даны аргументированные объяснения отсутствию каких-то аспектов или материала определённого источника. Требования к ХС выполняются, статус присвоен (ИМХО, и на КИС серьёзных проблем бы не было). --Deinocheirus (обс.) 18:47, 23 июня 2019 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Проект:Кандидаты_в_хорошие_статьи/17_мая_2019&oldid=141283774