Проект:Кандидаты в хорошие статьи/19 июля 2023

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
В хорошие статьи
21 октября
22 октября
23 октября
24 октября
25 октября
26 октября
27 октября
28 октября
29 октября
30 октября
31 октября
1 ноября
2 ноября
3 ноября
4 ноября
5 ноября
6 ноября
7 ноября
8 ноября
9 ноября
10 ноября
11 ноября
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

С 2019 года статья подверглась большой доработке (ранее она описывала только числовые ряды). Ежедневное среднее количество читателей — порядка 120. Надеюсь, теперь она может претендовать на статус. Все конструктивные предложения и замечания приветствуются. Статья выносилась на рецензирование с 6 по 19 июля 2023, замечаний не было. Leonid G. Bunich / обс. 16:56, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]

Против

[править код]
  • Статья не доработана. В статье 2 определения. Есть раздел "Общее определение". Стиль "рассмотрим последовательность". В преамбуле вводятся какие-то дополнительные определения (частичная сумма). Alexander Mayorov (обс.) 13:36, 23 июля 2023 (UTC)Alexander Mayorov (обс.) 12:57, 20 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Вы не поняли. В преамбуле даётся определение для простейшего случая — числовых рядов, в соответствии с общеметодическим принципом «от простого к сложному». В разделе «Общее определение» приводится определение для продвинутых читателей и для самого общего случая — нечисловых рядов и произвольной топологии. Давать сразу общее определение — значит отпугивать читателей, подобные статьи совершенно бесполезны.
    • «Рассмотрим» я искоренил. Leonid G. Bunich / обс. 13:58, 23 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • Преамбула — это краткое содержание статьи. Определение нужно независимо от того простое оно или сложное. Эти все определения нужно перенести в первый раздел, где вводятся необходимые термины если нужно «в соответствии с общеметодическим принципом „от простого к сложному“», но их не должно быть в преамбуле. Единственный нужный абзац — это последний в прамбуле. Нужно написать какие типы рядов есть, кто изобрёл, кто исследовал, зечем нужны, какие свойства интересны, а не о частичных суммах. Зачем в преамбуле "(см. ниже о нечисловых рядах)", когда есть переход? Alexander Mayorov (обс.) 07:48, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]

Комментарии

[править код]
  • Значительная часть сведений не имеет ссылок на источники. — Bff (обс.) 18:02, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Нельзя ли дать родо-видовую дефиницию понятия? — Bff (обс.) 18:11, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Исторический раздел обычно помещают после преамбулы, а не в конце. Закончить статью логично разделом с обобщениями. — Bff (обс.) 18:13, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Тут не соглашусь. Есть вариант с историческим очерком в конце статьи и для таких понятий он видится предпочтительнее. — Zanka (обс.) 06:55, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Из избранных статей по математике (за вычетом персоналий и чисто исторических) только в одной (Фигурные числа) исторический обзор по понятным причинам (древность темы) недалеко от преамбулы, в прочих он обычно ближе к концу статьи. Среди ХС, по-моему, аналогично. Leonid G. Bunich / обс. 12:31, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • В БРЭ, на мой взгляд, изложение материала в начале статьи более связное. — Bff (обс.) 18:20, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • В БРЭ (на самом деле в Мат.энц.словаре, откуда взят текст БРЭ) несколько подробнее обосновано применение рядов в численных расчётах, а так особой разницы не вижу. Поясните, пожалуйста, где у меня недостаточно связно. Leonid G. Bunich / обс. 12:31, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Выглядит странным, что не использован ни один источник на «нерусском» языке. — Bff (обс.) 19:14, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Теория рядов — достаточно старый раздел математики, и источники на русском языке вполне покрывают её основные результаты. Впрочем, добавил сноску. на Wolfram Mathworld. Leonid G. Bunich / обс. 12:31, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]
  • Преамбула - не часть статьи, а её укороченная копия. У вас же она превратилась в предисловие. Например, инфа об истории в преамбулу не попала, а определение сходимости не попало в саму статью. Весь абзац с длинной формулой лучше брать из преамбулы и перенести вниз. В общем, надо сделать так, чтобы статья читалась и понималась без преамбулы. — Muhranoff (обс.) 06:26, 20 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • В БРЭ статья построена точно так же, преамбула подробно раскрывает понятие сходимости, и понятно почему — без этого указанные далее в той же преамбуле полезные применения рядов остались бы непонятными. Leonid G. Bunich / обс. 12:45, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • Не надо ориентироваться на БРЭ. Мы не БРЭ, у нас у преамбулы другие цели. Плохо не то, что определение есть в преамбуле, а то, что его нет в статье. Muhranoff (обс.) 18:09, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]
        • То есть вы предлагаете продублировать определение сходимости в разделе «Числовые ряды» (в разделе «Ряды с нечисловыми членами» оно уже есть в обобщённом виде)? Leonid G. Bunich / обс. 16:22, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]
          • Я бы переименовал раздел "Абсолютная и условная сходимость" в "Сходимость рядов", и перенес бы туда фразу "Если последовательность частичных сумм имеет предел S S (конечный или бесконечный), то говорят, что сумма ряда равна S . S. При этом, если предел конечен, то говорят, что ряд сходится. Если предел не существует или бесконечен, то говорят, что ряд расходится." А из преамбулы может даже убрал бы. Вставил бы вместо нее про историю. У меня по вышке были тройки, не надо меня серьезно воспринимать, но мне кажется, что так правильнее. — Muhranoff (обс.) 17:10, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]

Долго я ждала, когда статью проверит кто-то, лучше знакомый с математикой лучше, чем биолог. Не дождалась. Насколько я вижу, замечания были к преамбуле, они были ОА исправлены, после чего новых замечаний не поступило. Голос против снят. Статья соответствует формальным требованиям, статус присвоен.— Victoria (обс.) 11:22, 10 октября 2023 (UTC)[ответить]