Проект:Кандидаты в хорошие статьи/20 августа 2008

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

19 октября

20 октября

21 октября

22 октября

23 октября

24 октября

25 октября

26 октября

27 октября

28 октября

29 октября

30 октября

31 октября

1 ноября

2 ноября

3 ноября

4 ноября

5 ноября

6 ноября

7 ноября

8 ноября

9 ноября

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Dressed to Kill

Аристарх Тоблов 13:33, 20 августа 2008 (UTC)

За

Кроме первого все высказывания против - субьективные точки зрения, при том далекие от истины

..мне кажется..

это не подходящее сдесь высказывание. Пожлуйста или аргументируйте, или идите креститься когда кажется. Аристарх Тоблов 10:13, 21 августа 2008 (UTC)

• Цитаты перевел, даты в наши форматы переписал. Что еще надо?

Против

• Статья недоделана, про историю записи, обложку и продажи нужно писать не по одной строчке, плюс должен быть какой-то анализ содержания альбома (на уровне "что про него писали критики"). Пример хорошей статьи об альбоме.--Blacklake 15:05, 20 августа 2008 (UTC)
  • Когда я говорил про критиков, я имел в виду не простой копипейст рецензий с музыкальных сайтов даже без перевода, а более серьезную работу.--Blacklake 14:37, 21 августа 2008 (UTC)
• практически пустая статья.--Shakko 15:25, 20 августа 2008 (UTC)
• Это несерьёзно. Сравните с уже избранными статьями такого плана --Dmitry Rozhkov 17:47, 20 августа 2008 (UTC)
• Мне кажется, выставление сюда такой статьи - это пример доведения до абсурда --lite 09:11, 21 августа 2008 (UTC)
• Объем и полнота статьи не соответствует требованиям, предъявляемым к хорошим статьям. Да еще и две огромных цитаты на английском, что может быть неудобным для многих читателей т.к. это русскоязычный проект. --Testus 14:36, 21 августа 2008 (UTC)

Скажите как определить объем, и что должно быть с цитатами? Их нужно перевести? Это не такая уж и проблемма.

• Неужели это всё, что можно написать об этом альбоме? --Munroe 20:50, 21 августа 2008 (UTC)

Нет, Я могу еще написать свое лично мнение, то что в нашем дворе альбом очень любят и часто слушают, но ведь это уже будет неэнциклопедично, ведь так? Аристарх Тоблов 16:37, 22 августа 2008 (UTC)

Это не пойдет, такое пишите в своем дневнике. Если вы написать больше ничего не можете, думаю, можно отправить статью на доработку, хотя бы за несоответствие формальным требованиям - в ней менее 5000 знаков. --lite 07:45, 25 августа 2008 (UTC)

Хорошо, Я согласен на доработку. А в какие сроки можно будет подать статью снова? Аристарх Тоблов 10:11, 25 августа 2008 (UTC)

та когда угодно, только очень часто не надо так юморить --Алый Король 00:16, 27 августа 2008 (UTC)

• Хорошо. Я согласен, подавайте на доработку. Аристарх Тоблов 07:37, 27 августа 2008 (UTC)

Комментарии (Dressed to Kill)

• Про пустоту тут уже сказали, а я обратил внимание ещё на невычитанность ("Сувществует", "долгими сроками") даже того, что есть. Также, меня удивляет, как альбом может стать золотым при всего пятистах копиях? (Вопрос риторический - ясно, что автор, видимо, вслепую скопировал число в аглицком варианте разбиения). Ещё, меня смущает ссылка "приобрести на официальном сайте Kiss", из названия домена которой, к тому же, не видно связи с Kiss. -- A^VB^talk 18:18, 20 августа 2008 (UTC)
• Товарищ! Сначала может быть нужно посетить страницу, а потом говорить есть ли там Kiss или нету. Про пустоту - это уже доведение до абсурда. Если вам надо подробности издания - Я дописал. Согласен, во многом скопировал с английской вики, но есть и текст моего авторства. Кроме того, если эта статья не хорошая, покажите какая хорошая. Аристарх Тоблов 09:58, 21 августа 2008 (UTC)

  Вот эта - хорошая.--Slav9ln 12:14, 21 августа 2008 (UTC)

Вот эта хорошая? там где ненормативная лексика? Ну если что бы страница была хорошая нужен мат-перемат, то это Я тоже могу взять на себя. Аристарх Тоблов 13:50, 21 августа 2008 (UTC)

Дело не в ненормативной лексике, а в качестве статьи.--Slav9ln 14:25, 21 августа 2008 (UTC)

• посетить страницу - зачем мне посещать страничку продаж? Тем более, что раз есть коммерческий интерес, то подделать внешний вид и раскидать надписей "ЭТО ОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ! ПОКУПАЙТЕ ТОЛЬКО У НАС!" труде не составит. Однако я не говорю, что это поддельный сайт или нет, я говорю, что у меня в принципе вызывает сомнение размещение ссылки такого рода в вики, а доменное имя - вызывает подозрение. -- A^VB^talk 13:26, 21 августа 2008 (UTC)

• Так в чем проблема? Не нравится ссылка - уберем. Нет разговора. А вот обзывать статью пусто беспочвенно, и давать неаргументированные ответы против только из-за своих симпатий и антипатий это непрофессионально. И там не 500 копий, а 500 000 копий - есть так, небольшая разница, правда? в 1000 раз. Аристарх Тоблов 13:48, 21 августа 2008 (UTC)

• никто статью пустой не "обзывал", это констатация факта. Пустота (явная незавершённость, стабовость) - это и есть аргумент, он вовсе не является проявлением *патий. Про количество копий - перечтите мою первую реплику со слов "Вопрос риторический" и обратите внимане на слова "вариант разбиения". -- A^VB^talk 17:28, 21 августа 2008 (UTC)

Мне трудно понять ход ваших мыслей. Если вы считаете что вопрос риторический, это еще не значит, что тут вообще есть какой-либо вопрос. Если вы не знаете, что в США альбом становится золотым при проданных 500 000 копий, настоятельно рекомендую изучить предмет дисскусий, а не полагаться исключительно на свой авторитет. А с вариантом разбиения вас вообще невозможно понять. Аристарх Тоблов 20:44, 21 августа 2008 (UTC)

• боже мой, что вы от меня хотите? Причём тут мой авторитет? Раз непонятно, перейдём на канцеляризмы: "В статье использовано число 500,000 - у нас это значит 500, в то время как автор, вероятно, имел в виду 500 тыс. (500 000). Разница вызвана тем, что автор слепо скопировл из анг. источника, а у нас и у них знак запятой имеет разный смысл". Так понятно? -- A^VB^talk 00:22, 22 августа 2008 (UTC)

• Да, понял. От вас хочу лишь ясности, и спасибо что пробуете мне пойти навстречу. Вы не могли бы еще раз указать то, чего нехватает статье, что бы быть хорошей? Аристарх Тоблов 16:34, 22 августа 2008 (UTC)

• лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. На этой странице приведено две ссылки для сравнения - и даже при поверхностном сравнении видна существенная разница. Я не смогу вербализовать эту разницу лучше, тут и так всё наглядно. -- A^VB^talk 18:45, 22 августа 2008 (UTC)

Я нашел на этой странице одну ссылку. И могу утверждать, что кроме краткого описания каждой взятой песни с высказыванием о ней самих музыкантов и красивой таблицей в которой можно сортировать их по названию и переводу, в статье нет ничего, чего бы не было в Dressed to Kill, а в плане релизов и переизданий информация об альбоме Kiss намного подробнее. Кроме того, хорошая статья, в которой содержатся матерные ругательства - это по вашему не парадокс? Аристарх Тоблов 09:48, 23 августа 2008 (UTC)

• одну ссылку - вторая дана в первой же реплике против. И акцент, когда приводили эти ссылки, сделан отнюдь не на матершине. Перечтите эту страницу обсуждения ещё раз. в плане релизов информация ... подробнее - это раздел "детали издания" что ли? Скажу прямо: я смотрю на этот раздел, и чувствую себя полным идиотом, настолько там всё невнятно. О чём этот список? О переизданиях? Где сказано, что "ниже дан список переизданий"? Что это за циферки вроде "VIP-6396"? Каковы тиражи? С каких пор у нас стало пятнадцать месяцев в году? (Последний вопрос опять риторический - понятно, что опять вслепую скопирована дата в американском формате; остальные даты, вероятно (!), тоже будут восприняты неправильно). Вобщем, я завязываю своё рецензирование, я не могу столько сил тратить на разжёвывание каждого такого момента. -- A^VB^talk 10:26, 23 августа 2008 (UTC)

Уважаемый ^talk

Давайте разберемся конкретно : в моей статье нету каких либо не хваток, или несоблюдений правил для кандидата в хорошие статьи. Давайте проанализируем основные требования :

• 1. Статья выполняет правила ВП:НТЗ, соответствует правилу о ВП:ПРОВ, не содержит ВП:ОРИСС.
• 2. Статья написана в пределах википедии, так как английская часть это тоже Википедия.
• 3. Раскрыта - это очевидно.
• 4. Присутствует.
• 5. Никаких ошибок и нету.
• 6. Никаких откровенно недописанных разделов нету. Вся дополнительная информация может быть прочитанна по ссылкам.
• 7. ВП:КАТ проставленны.
• 8. ВП:ИВ проставленны.
• 9. В изображениях ясен ВП:ЛИ и обоснованы ВП:КДИ
• 10. Войн правок нету, статья не является защищенной
• 11. ВП:РС не превышает допустимых норм.
  

Далее. Обратите свое внимание на Что может быть недоработанным в статье, а там сказанно:

Части обширной темы могут быть не раскрыты или не полностью раскрыты, при условии раскрытия основной темы. Изображения могут отсутствовать или присутствовать в недостаточном количестве.

Язык может быть не до конца отшлифованным, но не должен содержать очевидных ошибок.

Ни одним из этих прав статья не злоупотребляет. Далее (что конечно относится не к вам, но к большинству других сдешних участников)

Если вы видите серьёзные недостатки, то напишите «Против» и перечислите их. Пожалуйста, указывайте конкретные недочёты статьи, чтобы их можно было исправить. Не пишите, что статья Вам не интересна — с этим ничего не поделаешь, но у других людей могут быть другие предпочтения.

однако ваши аргументы мне ясны. Я вижу, что вы придираетесь к статье, а ведь не следует забывать про ВП:ПДН. Так же вы сейчас стоите на грани нарушения ВП:ВЕЖ (Я в первую очередь имею в виду менторский тон). Попрошу вас сейчас не снова придираться к мелочам, если таковые будут, а аргументированно мне ответить : почему вы против. И настоятельно прошу вас не приводить мне Powerslave и Iron_Maiden_(альбом) как единственную истину, и пытаться найти что либо чего нехватает в моей статье а есть там жизненно важным и крайне нехватающим, а то что есть в Dressed to Kill, но нету там - излишним. ВП:НДДА гласит что каждый участник должен стремиться придти к консенсусу, а не все время указывать другому, что он что-то делает не так, как увы получается в нашем случае. Надеюсь на ваше понимание.

С уважением. Аристарх Тоблов 12:38, 24 августа 2008 (UTC)

Итог

Статья отправлена на доработку --Алый Король 22:11, 28 августа 2008 (UTC)