Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/20 декабря 2006

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Интернасьонал (футбольный клуб)[править код]

  • Хорошо, займусь адаптированием версии со своего сайта к Вики, не все ещё глюки убрал. И ещё не на все изображения указал источник. Займусь вечером (просто Net дешевле в это время :)) Soul Train 11:36, 21 декабря 2006 (UTC)[ответить]
  1. Полное отсутствие указаний источников сведений при таком огромном количестве фактов.
  2. Публицистический стиль: «в далёком 1949 году», «был достигнут поистине феноменальный результат» (по чьему мнению феноменальный?), «великий уругвайский „Насьональ“» (кто назвал его великим?), «менее знаменитая советская команда», «слёзно извинялись перед хозяевами»… Все подобные обороты и эмоционалные оценки нужно вычищать, а их слишком много для хорошей статьи. Энциклопедический стиль не выдержан. Есть все поводы повесить флаг «clean-up».--Soularis 08:27, 22 декабря 2006 (UTC)[ответить]
  • Вот ссылка прямая на мой сайт. Текст идёт сплошной и как я могу упомнить всё, откуда я тот или иной факт брал. [ссылка удалена из-за спам-фильтра, Soul Train]

«по чьему мнению феноменальный» ИМХО. А вам кажется, что не проиграть в чемпионате Бразилии в 1979 году ни одного матча - не феноменальный результат? Во все времена это считалось феноменальным результатом. Вот недавно Арсенал выиграл чемпионат Англии таким образом - это тоже феноменальный результат.

«кто назвал его великим?» А кто назвал «великим» «Реал Мадрид»? Такие утверждения не стоит доказывать. Барселона, Пеньяроль, Насьональ, Ривер Плейт, Милан, Ювентус, Ливерпуль и иже с ними - великие общепризнанно клубы.

менее знаменитая советская команда Я вообще-то написал "не менее знаминитая", не перевирайте, пожалуйста.

«извинялись перед хозяевами». Источник указан, журнал "Мировой футбол". Могу предоставить статью в электронном виде. Там примерно так и было.

«clean-up» - извините, не понял.

Прошу также сравнить эту статью с любой другой про футбольные клубы на русской Википедии.

Soul Train 17:16, 22 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Вы действительно не разобрались, какие требования предъявляются в хорошим статьям. Думаю, Wind Вам всё подробно разъяснит. Ссылки должны быть не на домашние странички, а на публикации в заслуживающих доверие первичных источниках: журналах, газетах, сайтах информ-агенств. Эмоции и личные оценки автора (так называмое POV) в энциклопедиеских статьях неуместны. Удачи.--Soularis 18:25, 22 декабря 2006 (UTC)[ответить]
«Ссылки должны быть не на домашние странички, а на публикации в заслуживающих доверие первичных источниках: журналах, газетах, сайтах информ-агенств». Пожалуйста, официальный сайт: http://www.footballguru.org/history/nid/54/. Можете сравнить с английской и португальской википедией, если знаете языки эти, в основном инфа оттуда, а также с сайта «Интернасьонала», а ссылка на это есть. Про статистику уже где-то говорилось - это не требует подтверждения, т.к. это легко проверяемо. Soul Train 18:37, 22 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Что же касается примеров, я смотрел хорошие статьи, например про клуб НХЛ Каролина Харрикейнз. В общем-то, хорошая статья, что тут сказать? А источников 2. Всего. У меня 5 (вместе со сноской). Вы слишком строги ко мне. В этой же статье про КХ стиль не менее публицистичен. Напомню, голосование идёт за «хорошую» статью, а не «избранную». Это уже какие-то двойнык стандарты.

Напомню и требования:

  • Основная тема должна быть раскрыта. Тема раскрыта.
  • В статье должно быть введение, кратко раскрывающее тему статьи (минимум 3-4 строки). Есть.
  • Статья не должна содержать очевидных ошибок и неточностей
  • Статья должна быть законченной и не содержать откровенно недописанных разделов.
  • В статье должны быть проставлены категории и интервики.
  • Все изображения в статье должны обладать ясным лицензионным статусом. Обладают
  • Статья должна быть не меньше 10 килобайт. 49 килобайт.

Кроме того, желательно наличие в статье:

  • Списка литературы по теме статьи.
  • Ссылок на источники информации. Количество не указано. Есть.
  • Набора ссылок на интернет-ресурсы по теме. Есть
  • Желательно, чтобы в статье были одна или несколько иллюстраций. 6 штук.

Что может быть недоработанным в статье:

  • Части обширной темы могут быть не раскрыты или не полностью раскрыты, при условии раскрытия основной темы. У меня всё раскрыто.
  • Изображения могут отсутствовать или присутствовать в недостаточном количестве. 6 изображений с ясным лицензионным статусом.
  • Язык может быть не до конца отшлифованным, но не должен содержать очевидных ошибок. Не мне судить, но с высоты 5 курса Университета могу сказать, что ну нет тут явных ошибок. — Эта реплика добавлена участником Soul Train (о • в) --DR 19:32, 22 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Например, «Солнце — объект немалых размеров» или «Гитлер считается величайшим преступником» — не нейтральные утверждения, потому что:
  1. Не определены критерии «немалости» размеров.
  2. Не определено значение слов «считается» (кем?), «величайший» (по какой мере?) и «преступник» (чьи законы нарушил?). Утверждение преподносится как истинное, в то время как может считаться ложным некоторыми людьми («нет, Путин ещё хуже Гитлера»).
И другие примеры с методами исправления. Удачи.--Soularis 05:42, 23 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Хоть убейте, но я не верю в искренность вашех пожеланий в удаче. Я спрашиваю, чем моя статья хуже уже избранной про Каролину? С учётом того, о чём я писал выше. Пеньяроль - клуб великий и я не собираюсь этого доказывать. Взять хотя бы тот факт, что он дал миру 11 чемпионов мира (для сравнения, AC Milan - 7 или 8). То же самое с его главным врагом - Насьоналем. Soul Train 15:37, 23 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Убивать я Вас не буду, мне судимость не нужна. Судя по тому, что другие участники еще не высказывались, они согласны с выдвинутыми претензиями. Вам и Andres про это писал. Не надо из меня делать жуткого монстра, мстящего за Ваши претензии к моей статье. Это глупо и непродуктивно. Взрослые люди вроде собрались.--Soularis 17:00, 23 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Ну вот есть голос и за. С претензиями Андреса я согласился и исправил статью в первый же день. Ваши же претензии излишни, исправив статью в таком ключе, она потеряет свою самобытность. В Википедии сказано, что излишняя научности в статьях не приветствуется. К тому же, таких суждений, как "говорят..." в статье нет. Молчание, по-моему, обусловлено тем, что клуб выбран неожиданно, действительно, кто же ожидал, что Интер в этом году так прорвёт на титулы... Soul Train 19:35, 23 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Коментарии[править код]

Да простит меня автор, но к нейтральному стилю в целом привёл. Остальсь вопросы (по п. 1 и 2 нужны пояснения или ссылки с тексте):

  1. Клуб является одним из двух грандов своего штата

    - что такое гранд?

  2. «Интер» породил большое количество спортсменов-джокеров

    - что значит спортсмен джокер?

  3. играть в Спортивном Клубе «Интернасьонал»

    - насколько правильно написание с большой буквы?

Тема не относится к спорным вопросам, поэтому, излишне добавлять сноски не обязательно. Я добавил {{нет источника}} на самые труднопроверяемые популистские утверждения, которые желательно всё же подтвердить ссылками. После устранения указанного я (+) За --valodzka☭ 22:27, 23 декабря 2006 (UTC)

  • valodzka. Спасибо за критику и голосование. Гранд. В Бразилии традиционно существеное внимание уделяется чемпионатам штатов. Так, чемпионат штата Сан-Паулу впервые прошёл в 1902 году, штата Рио-де-Жанейро - в 1906. То же самое с другими штатами, Риу-Гранди-ду-Сул - не исключение. За более чем 100-летнюю историю развития футбола так сложилось, что в каждом из сильнейших штатов выделились группы команд, намного опережающих остальные команды по титулам, болельщикам, известности, по приглашениям своих игроков в сборную страны, бюджету и т.д. В Сан-Паулу и Рио таких команд по 4. Это самые сильные в футбольном плане штаты согласно рейтингу КБФ, публикуемому на офи-сайте организации (http://cbfnews.uol.com.br/). Затем идут 2 штата, в которых традиционно сложилось по 2 таких клуба - Минас-Жерайс и Риу-Гранди-ду-Сул. Например, Интернасьонал - 37-кратный чемпион штата, Гремио - 34. Лучшее же достижение 3-го клуба штата ( чемпионаты проводятся с 1919 года) "Гуарани" из Баже - 2 (два) выигранных титула. Причём, в последний раз - в 1938 году. Например, в португалоязычной Вики (а эта статья сейчас номинируется на Избранную уже в качестве хорошей) сказано следующее: "Próximo de se tornar uma instituição centenária, o Colorado há muito tempo é uma das maiores forças do futebol nacional." То есть, напрямую утверждается, о том, что это "одна из ведущих футбольных сил в стране (на национальном уровне)". Даже так, а уж про штат и говорить не приходится. Можно сказать не "Гранд", а "Титан", "Доминант", "Суперклуб", но мне кажется, что "Гранд" подходит лучше, более нейтральное и спокойное понятие. Гранд и всё тут, один из двух в штате.
  • «спортсмен джокер» - калька с английской Вики. Там подраздел назывался "A Factory of Aces" - дословно - "Завод Асов". Мне такое название с эстетической т.зр. не приглянулось и я адаптировал это как "Фабрика Джокеров". То есть, своих воспитанников клуба, котороые впоследствии приобрели известность во всём мире (Дунга, Таффарел и т.д.). Но эту статью я видел на португальском и на офи-сайте.
  • Спорт(ивный) Клуб Интернасьонал - это официальное (юридическое) наименование клуба. Как ПФК ЦСКА, ФК Локомотив (Москва) и т.д. Насколько я понимаю, слова, которые образуют аббревиатуру (здесь: SCI), должны писаться с заглавных букв. http://www.internacional.com.br/
  • Указанием на источники в статье займусь сейчас. Soul Train 11:25, 24 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Источники приведены. Soul Train 12:33, 24 декабря 2006 (UTC)[ответить]

  • Спасибо за пояснения здесь, но нужно по слову "гранд" либо добавить краткое пояснение в статье, либо создать статью с названием вроде Гранд, Гранд (Бразилия) (вам видней) и растолковать это понятие там (тем более что вы здесь привели достаточно интересную информацию). Ещё одно непринципиальное замечание: нелогично по моему во введении сразу же описывать форму команды. Возможно стоит выделить отдельный раздел "Экипировка" ближе к концу статьи. --valodzka☭ 13:39, 24 декабря 2006 (UTC)
По поводу грандов в Вики должна быть статья "Клуб Тринадцати". Если интересует, посмотрите в общих чертах в английской Вики (например) статью «Clube dos Treze».Soul Train 19:44, 26 декабря 2006 (UTC)[ответить]
Кто-то считает испанскую Ла-Лигу сильнейшей в мире, я - бразильскую Серию А, ничего не могу с собой поделать :) Soul Train 17:05, 24 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Кария[править код]

  • интересная статья по исторической географии. - Vald 10:18, 20 декабря 2006 (UTC)
  • имхо как-то надо переформулировать вступление, чтобы сразу было понятно, что страна "когда-то существовавшая". #!George Shuklin 11:05, 20 декабря 2006 (UTC)[ответить]
  • (+) За. (+) Altes (+) 10:23, 21 декабря 2006 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Очень хорошая, с научной точки зрения, статья. Только 2,5 момента надо подправить. 1. Начало какое-то сумбурное. Перенести что ли карту в первый подраздел. А то какой-то вакуум образовывается. Но это только эстетическое пожелание. 2. Окончание статьи. Кария после разгрома Персидской державы. Хотя бы в общих чертах надо отразить основные вехи в истории территории до наших дней. Буквально в 3-4 предложениях. Тогда-то стала частью Византии, тогда-то была захвачена турками-сельджуками. Ныне - часть Турции. Вот так мне кажется. Ну и 2,5. :) По культуре данных как-то маловато, но это, думаю, отдельная статья (?!). Soul Train 18:06, 21 декабря 2006 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Jaspe 18:08, 21 декабря 2006 (UTC)[ответить]
  • (+) За. неон 23:33, 22 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Итог[править код]

Статья сделана хорошей. --Dmitry Gerasimov 17:31, 25 декабря 2006 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/20_декабря_2006&oldid=89559657