Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/26 апреля 2009

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Шоссон, Эрнест

Основной автор скромничает, поэтому я выдвигаю. — Obersachse 21:59, 26 апреля 2009 (UTC)

За (Шоссон, Эрнест)

• Прежде всего я благодарю герра Obersachse за доброе внимание ко мне, а господина Dmitry Rozhkov - за сочувствие и абсолютно точное изложение моей позиции. Ссылки к статье я добавил, хотя это требование не кажется мне обязательным при той структуре статьи, которая там уже есть - с обилием цитат и прямой речи. Могу добавить, что я не выставлял свои статьи на хорошие ни разу не потому, что «скромничаю». Моя позиция кратко изложена в обсуждении статьи Шоссон. Более того: эту и ещё несколько своих статей я и без того считаю более чем хорошими и более чем избранными. Посмотрите на статью о Шоссоне в английской им даже французской вики. Ничего даже близко подобного там нет. Кроме того, эта статья является на данный момент наиболее полным и живым источником о Шоссоне на русском языке. «Хорошая» она или «плохая», есть в ней ссылки или нет, но Википедия по праву может гордиться этой статьёй как прецедентом. Потому дальнейший обсуждения лично я считаю странными... Википедия в лице администраторов может оценить её или не оценять. Только и всего. Но это - живая статья для живой энциклопедии, и попытку сделать из неё гербарий я буду воспринимать как попытку меня оскорбить. Здесь могу только поклониться участнику Dmitry Rozhkov. С уважением к любому решению партии и правительства, --Finitor 09:52, 28 апреля 2009 (UTC)
• Я никогда не считал, что пометка "Хорошая статья" - это то, за чем сто́ит гоняться, и в этом смысле готов солидаризироваться с основным автором статьи. С другой стороны, я пошёл сейчас и перечитал правила относительно "хороших статей" - и не вижу, чем, собственно, данная статья им противоречит. Мои представления об энциклопедичности стиля до некоторой степени расходятся с представлениями участника Finitor, но в правилах об этом ничего не говорится. Оба мнения, которые на данный момент я вижу в разделе против, выглядят совершенно не аргументированными. Андрей Романенко 15:22, 28 апреля 2009 (UTC)
• Пожалуй, с появлением сносок не вижу препятствий. Я не сторонник жёстких требований. --Dimitris 16:24, 28 апреля 2009 (UTC)
• Статья более чем достойная, я За присвоение статуса. Учитывая то, что имя Шоссона малоизвестно даже в музыкальной среде, не говоря уже о широкой публике, синяя звёздочка принесёт статье только пользу ― её увидят больше читателей ― Musicien 16:58, 28 апреля 2009 (UTC)
• Рад, что коллеги приняли, на мой взгляд, правильное решение. Присоединяюсь к нему. --Dmitry Rozhkov 22:14, 2 мая 2009 (UTC)
• За --Borealis55 16:42, 16 мая 2009 (UTC)

Против (Шоссон, Эрнест)

• естественно, против - нет ни одной сноски, так что формально кандидат противоречит критериям хороших статей. Из очевидных доработок - хорошо бы расширить введение и добавить шаблон-карточку. Я бы снял статью с номинации - пусть автор сам решит, когда она будет достойна выдвижения --lite 06:39, 27 апреля 2009 (UTC) С появлением источников голос "Против" снимаю
• Явно не годна даже для кандидата. --Dimitris 09:36, 28 апреля 2009 (UTC) Сноски появились. --Dimitris 16:24, 28 апреля 2009 (UTC)

Доработки

почему ридайрект шоссон ведёт исключительно на него? ведь шосон также является синонимом Савата (точнее раньше было два отдельных БИ савват и шоссон, но затем сават "поглотил" сават) Idot 01:30, 24 мая 2009 (UTC)

Может быть, потомучто Шоссон пишется с двумя «с», а Шосон с одним? — Obersachse 19:12, 24 мая 2009 (UTC)

слово одно и тоже фр. Chausson, просто по-русски иногда его пишут с одним "с", иногда с двумя (Idot 01:03, 28 мая 2009 (UTC))

Комментарии (Шоссон, Эрнест)

Хочу сказать, что автор очень трепетно, и со всем к тому основанием, относится к своим статьям. Сам бы он, скорее всего, не вынес статью к номинации. Поэтому заранее прошу согласовывать с ним все серьезные правки, и уж точно не укладывать её в прокрустово ложе наших стандартов.--Dmitry Rozhkov 22:46, 26 апреля 2009 (UTC)

расширьте введение, а то на заглавной будет фотография и две строчки --Алый Король 01:29, 23 мая 2009 (UTC)

А стоит ли? Конечно, если статью представить на заглавной, то фотография с двумя строками выглядит не очень красиво. Но оформление самой статьи мне кажется удачной. — Obersachse 11:06, 23 мая 2009 (UTC)

• Со своей стороны должен сказать, что такое оформление не случайно. Две-три строки предисловия-резюме достаточно, чтобы желающий читать принялся за статью, а не желающий - не терял время на ненужные ему подробности. «Кто такой Шоссон» - в телеграфном стиле... Но если у Вас есть идея, что можно из «jusse» статьи добавить в предисловие - буду рад Вашим предложениям. --Finitor 12:33, 23 мая 2009 (UTC)

Итог

• Статья сделана хорошей. Lev 19:07, 2 июня 2009 (UTC)