Проект:Кандидаты в хорошие статьи/7 марта 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
19 октября
20 октября
21 октября
22 октября
23 октября
24 октября
25 октября
26 октября
27 октября
28 октября
29 октября
30 октября
31 октября
1 ноября
2 ноября
3 ноября
4 ноября
5 ноября
6 ноября
7 ноября
8 ноября
9 ноября
Предыдущий день | Следующий день

Маркелл Анкирский

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Церковный деятель IV века. Kmorozov 07:23, 7 марта 2016 (UTC)[ответить]

За (Маркелл Анкирский)

[править код]

Против (Маркелл Анкирский)

[править код]

Комментарии (Маркелл Анкирский)

[править код]
  • Я так понимаю, что он известен, как богослов? Может, в преамбуле так и сформулировать: византийский богослов, основатель маркелианства? А то не сразу поймешь, кто он такой, кроме как просто епископ. --Muhranoff 08:55, 7 марта 2016 (UTC)[ответить]

Итог (Маркелл Анкирский)

[править код]

Замечания исправлены, статья требованиям соответствует. Статус присвоен. --Zanka 21:27, 12 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Кладбище домашних животных (роман)

[править код]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Еще один плод графоманства — моего и Кинга. Стиль, вероятно, шероховат. И опечатки наверняка есть. По замечаниям буду допиливать. ADDvokat 18:30, 7 марта 2016 (UTC)[ответить]

За

[править код]

Против

[править код]

Комментарии

[править код]
  • Нужно больше золота! фантастики! ;) - DZ - 18:57, 7 марта 2016 (UTC)[ответить]
  • Кстати, может и библиографию просмотрите и доведете до избранной? Помнится мне разногласия какие-то были, но может еще раз попробовать? - DZ - 19:19, 7 марта 2016 (UTC)[ответить]
    Она не доработана. Кроме того, сомнительно присвоение статуса статье, основанного фактически целиком на Лаборатории фантастики. Чтобы полностью ее перпелить нужно убить столько времени и нервов, что я успею поседеть и закопаться на кладбище микмаков. В англовике сделали попроще — там библиография разбита на крупную и малую форму, 2 статьи. Но нет, не хочу я за нее браться. ADDvokat 19:30, 7 марта 2016 (UTC)[ответить]
  • К правкам ОУ:Melirius: я резкий противник такого разбиения на абзацы. Абзац из одной строки, из двух предложений, это не ня... совсем. ADDvokat 16:32, 16 марта 2016 (UTC)[ответить]
    В некоторых моментах я сохранил Вашу разбивку, в некоторых вернул к изначальному варианту. ADDvokat 16:50, 16 марта 2016 (UTC)[ответить]
    А какой ширины в буквах у Вас экран? Дело в том, что в типографике более-менее идеалом считается 80 букв на строчку. А ВП на широком экране это нарушает, слишком много букв в строке выходит — потому и абзацы кажутся короткими. Вот ссылка. Впрочем, я не против — вернули и ладно. --Meliriusобс 19:30, 16 марта 2016 (UTC)[ответить]
    Где то 140 без пробелов. Трудно говорить о каких то стандартах, ведь у нас не печатное издание, и на разных девайсах текст будет выглядеть совсем по разному. ADDvokat 18:57, 17 марта 2016 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Замечания исправлены, статья требованиям соответствует. Статус присвоен. --Zanka 21:34, 12 апреля 2016 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Проект:Кандидаты_в_хорошие_статьи/7_марта_2016&oldid=141290792