На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.
Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Предлагаю в хорошие статью об известной вымершей птице семейства новозеландские скворцы. Изначально статья была создана участником Algirdas, однако до меня она находилась в неудовлетворительном состоянии. После моего вмешательства она сильно расширилась, были добавлены иллюстрации, интервики и огромное количество источников. После этого статья подверглась сильным стилистическим и пунктуационным правкам. Статья прошла рецензирование, ряд замечаний был учтён. Считаю, что статья дозрела до хорошей. С уважением Щачло20:01, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]
"Во времена маори белая цапля и гуйя не были редкими птицами, так как они высоко ценились за перья, которые носили люди высокого ранга" - не понимаю, какая связь? Их много истребляли на перья, и вследствие этого птицы не были редкими - ??? --lite12:42, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]
Во времена маори белая цапля и гуйя не были редкими птицами, так как охота на них строго регламентировалась обычаями и верованиями членов племени. Подобное бережливое отношение племени маори к птице объяснялось тем, что её перья сильно ценились среди людей высокого ранга.- Такая трактовка пойдёт? Щачло18:13, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]
Хорошая мысль, но я бы пока повременил. Хочется добавить как можно больше интересных фактов про птицу, хотя, на мой взгляд, информация в этой статье и так исчерпывающая.-- Щачло13:24, 13 марта 2012 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Предлагаю в хорошие статью об известном немецком учёном. Изначально статья была создана анонимно, после редактировалась другими участниками, а затем была значительно дополнена и расширена мной. Статья прошла рецензирование, ряд замечаний был учтён. С уважением, Sam Emerchronium13:27, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]
Считаю, что во вступлении страну рождения и смерти можно опустить. В карточке уже указано все это и, имхо, нет смысла дублировать еще раз. --RussianSpy15:44, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]
Всё-таки многочисленные перечисления (во вступлении в том числе!) так и не ликвидированы. А ведь обращали внимание на рецензии. Сама статья, по-моему, тянет на ИС. --Dmartyn8015:47, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]
Статья могла бы претендовать на статус избранной, если бы не многочисленные внутренние ссылки на тривиальнейшие понятия вроде "жизнь", "привычка" и т.п. --lite12:57, 11 марта 2012 (UTC)[ответить]
Неплохая мысль. Можно было бы, конечно, поискать и добавить ещё какие-нибудь факты о жизни и научной деятельности Лейбница, но вроде бы всё важное в статье уже есть, поэтому давайте попробуем перенести её на КИС. Хотя к избранным статьям более высокие требования, может, всё и получится. Только сам я не знаю, как правильно её переносить: опыта в этой области у меня пока нет. С уважением, Sam Emerchronium15:21, 13 марта 2012 (UTC)[ответить]
Итак-с, я просмотрел статью, она явно достойна статуса хорошей, а то и избранной. Однако хотелось бы увидеть оформление книг в виде ISBN.-- Щачло13:58, 13 марта 2012 (UTC)[ответить]
Подписи к картинкам обязательно должны быть, при этом они должны быть понятными. Сейчас нет подписей к двум маркам (обычно делают подписи «Почтовая марка такой-то страны такого-то года выпуска, посвящённая столько-толетию Лейбница»), а также требуются пояснения к фотографии дома Лейбница (тем более, что в тексте нет упоминания выражения «Дом Лейбница»). --Bff09:54, 14 марта 2012 (UTC)[ответить]
Расположение иллюстраций сейчас, как мне кажется, не совсем логично: «Дом Лейбница» находится в самом начале статье, но ведь в Ганновере Лейбниц стал работать только в 30 лет... Монеты помещены в середину биографии, но к биографии они не имеют отношения. Памятники, марки и монеты я бы все поместил в раздел памяти. --Bff09:59, 14 марта 2012 (UTC)[ответить]
Память следует, как мне кажется, отделить от оценок. Раздел с оценками должен идти сразу после биографии и включать в себя в качестве подразделов все оценочные разделы из нынешних разделов «Личные качества», «Научная деятельность», «Лейбниц как дипломат и юрист», «Изобретения». А уже после них я бы разместил раздел «Почести» («Почести, память»), в который бы вошла информация о прижизненных почестях, о названных в честь него объектах, а также о прошедших и планируемых событиях (мероприятиях, изданиях и т. п.), посвящённых Лейбницу. В этом случае будет прослеживаться логическая структура: биография Лейбница — оценка им сделанного — почести (память) в связи со сделанным им. --Bff10:08, 14 марта 2012 (UTC)[ответить]
Сделаночастично. Не уверен, что стоит делать столь глобальную перестройку, но что касается более точного выделения логической структуры: биография — оценки — почести, то это очень хорошая мысль. С уважением, Sam Emerchronium12:41, 14 марта 2012 (UTC)[ответить]
Портреты в карточке и чуть ниже, в начале биографии, визуально очень близки (такое впечатление, что это варианты одного и того же портрета). Я бы второй портрет удалил. --Bff10:19, 14 марта 2012 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
На момент выдвижения называлась «Смерть Усамы бен Ладена».
Перевёл с английского в прошлом году, после чего статья ещё существенно редактировалась другими участниками. Статья была на рецензировании, ряд замечаний был учтён. Сразу отмечу, что считаю нежелательным значительное расширение раздела о критике путём упоминания всех теорий, в том числе маргинальных. ~ aleksandrit12:14, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]
Я поправила стиль статьи, заменила "укрытие" на синонимы, как и упоминавшюся десяток раз "публикацию фотографий". С точки зрения ширины обзора и проверямости статья хорошая.--Victoria19:04, 22 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Комментарии (Убийство Усамы бен Ладена)[править код]
Я еще на рецензировании отметил, что статью желательно назвать «Ликвидация Усамы бен Ладена». Текущее название производит впечатление, что террорист №1 умер своей смертью. --Christian Valentine13:34, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]
Но почему? Смерть может быть как ненасильственной, так и насильственной. К тому же, согласно выдаче Гугла, сочетание слов «смерть Усамы бен Ладена» используется в семь раз чаще, чем «ликвидация Усамы бен Ладена». ~ aleksandrit17:11, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]
Или, как вариант, «Операция „Копьё Нептуна“», ибо речь в статье идёт именно об этом, а смерь или ликвидация Усамы — это уже её следствие (могло ведь и не получиться). --Alex fand17:22, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]
Ещё комментарий — есть статьи "Убийство Листьева" или "Убийство Троцкого", но нет статей о их смерти (из серии "мысли вслух"). --Alex fand17:26, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]
Предлагаю автору всё же подумать над вариантами "Убийство...", "Ликвидация..." или "Спецоперация...", смерть здесь не к лицу :) --Alex fand17:03, 9 марта 2012 (UTC)[ответить]
Слово «укрытие» в статье повторяется больше 40 раз. Может быть можно подобрать какие-то синономы? Комплекс, дом, объект и т.п. Кстати, слово "согласно" повторяется около 15 раз. К 7-му разу начинает мозолить глаза. Сама статья - парад аттрибуции, через который достаточно сложно продраться. Но при этом:
«Однако данная гипотеза не выдерживает критики.» - весьма категоричное оценочное утверждение в конце.
Излишняя детализация:
российский девятимиллиметровый полуавтоматический пистолет Макарова - все прилагательные можно смело выкинуть.
Когда в комнату вошёл второй, одна из жён бен Ладена кинулась на него или её толкнул в его сторону бен Ладен. Она, возможно, была ранена в ногу или оттолкнута в сторону. - еще возможно, что она запнулась, срочно метнулась в туалет, вспомнила о включенном утюге и пр. Ценность информации нулевая, проверяемость отсутствует.
После этого тело бен Ладена было помещено на плоскую доску. Доску наклонили вверх с одной стороны, и тело соскользнуло в море - если написать тело бен Ладена было помещено на плоскую доску и сброшено в море, ущерба информативности не будет. Кстати, разве бывают неплоские доски?
Достаточно много переводизмов:
Офицер прочитал подготовленные религиозные комментарии, которые были переведены на арабский язык носителем языка.
«упаковали вертолёт взрывчаткой и взорвали его» - хотя это цитата, более русским вариантом наверно было "забили вертолет взрывчаткой".
Эта эйфория подверглась критике за неадекватную реакцию на смерть человека - и ссылка на статью какого-то Сироты. Чья критика неясно абсолютно равно как и в чем значимость мнения конкретно этого одного журналиста.
(Известно, что в своё время, «когда талибы захватили Джелалабад (11.09.1996), Бен Ладен был представлен Омару при посредстве пакистанских спецслужб (ISI)» (Оливье Руа, 11/12/2001)[168].) - употребление скобок журналистский прием. Дескать, "а сейчас шепну на ушко". На мой взгляд, в Википедии такой прием должен использоваться в крайних случаях, каковым данный не является.
Тело было омыто, завёрнуто в белую простыню и помещено во взвешенный полиэтиленовый пакет - не "взвешенный", а утяжеленный. Чтоб не выплыл.
Стиль, стиль и еще раз стиль, как пример, лишь пару предложений в преамбуле: Убийство бен Ладена было положительно воспринято общественным мнением США (лучше общественностью); было одобрено Организацией Объединённых Наций, НАТО, Европейским союзом и большим числом правительств (лучше большинством западных правительств); но было осуждено некоторыми (кем некоторыми, людьми ???), в том числе экс-руководителем Кубы Фиделем Кастро и лидером палестинского «Хамаса» в секторе Газа. Некоторые (опять же, кто, организации ???), в том числе «Международная амнистия», осудили ряд правовых и этических аспектов убийства — как то, что его не взяли живым, несмотря на безоружность. И так далее. --Alex fand17:00, 9 марта 2012 (UTC)[ответить]
Стиль как раз нормальный. Не понимаю зачем менять общественное мнение на общественность, и писать про «западные правительства». Это похоже на какие-то клише, с идеологическим оттенком. Ющерица19:50, 9 марта 2012 (UTC)[ответить]
потому что фактически не существует общественного мнения США, существует мнение правительства, мнение большинства американцев, мнение «арабской улицы», мнение правого крыла и т.д. На счёт того, почему «западные правительства» — я просто не слышал одобрения со стороны руководителей «большого числа правительств», например арабских, южноамериканских, африканских и т.д. Если вы считаете построение предложения вот таким образом (но было осуждено некоторыми, в том числе) — ваше право, лично мне это режет слух. --Alex fand08:42, 10 марта 2012 (UTC)[ответить]
Почти во всех языковых разделах кроме немецкого (там статья называется Операция «Копьё Нептуна») статья называется Смерть Усамы а не «убийство» или «ликвидация», потому что до сих пор нет 100% доказательств того что он был убит, а не умер своей смертью в нач. 2000-х. Это ещё на рецензии обсуждалось. Переименовать обратно как было, в Смерть Усамы бен Ладена. — Георгий Сердечный08:54, 12 марта 2012 (UTC)[ответить]
Удивительно, но ничего вроде бы не сказано про то, что после убийства рейтинги Обамы подскочили вверх. Это одно из следствий убийства. Не рассказано о реакции на произошедшее ведущими печатными СМИ как минимум США, а там определённо возникали заголовки «Бин Ладен is dead». Твиттер — это, конечно, очень хорошо, но мне кажется, что реакции уделено мало внимания. Agnes Hof10:09, 16 марта 2012 (UTC)[ответить]
Ряд замечаний так и не был исправлен. В статье есть запросы на уточнение информации, но статья с тех пор вообще не правилась. Если в ближайшее время замечания исправлены не будут, статья отправится на доработку.-- Vladimir Solovjevобс07:14, 10 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Салман Башир никогда не был министром иностранных дел, вот официальный список на правительственном сайте Пакистана - [1]. Башир именно Государственный секретарь по иностранным делам.--Сентинел02:26, 17 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Именно министр. Происходит от названия этого министерства - Foreign Office/Foreign Secretary в Британии. Любой другой перевод будет ориссом.--Victoria07:41, 17 апреля 2012 (UTC)[ответить]
А там интересно, оказывается. Есть министр - член парламента, который отвечает за политику в общем, а есть "foreign secreatry", который "возглавляет аппарат министерства и представляет страну за рубежом". В любом случае, следует писать так, как это сказано в АИ, которыми в данном случае являются русскоязычные СМИ.--Victoria12:11, 17 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Думаю, что можно в примечаниях указать название должности по официальному пакистанскому сайту. В целом, насколько я могу видеть, замечания были исправлены, запросов на уточнение в статье больше нет.-- Vladimir Solovjevобс08:44, 22 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Предлагаю в хорошие статью об инсуле (создана в 2005 году), римском многоквартирном доме.
Статья в нынешнем виде рассматривает не только архитектурные особенности зданий, но и экологические, социальные и правовые аспекты проживания простых и обеспеченных римлян.
Тема, как оказалось, просто безграничная, работ по ней на разных языках много. Поэтому просьба ошибки, недочёты и пожелания указывать в комментариях. Статья была на рецензии, благодарю всех, принявших в ней участие. --Natyss08:28, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]
За для ХС более чем достаточно. Думается, что в течение года автор доведёт и до ИС, и мы полюбуемся на статью на годичном конкурсе.--Dmartyn8010:25, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]
Статья хорошая, но со стилем бывает сложно. Пример: «Такое употребление понятия insula как прямоугольный район применимо европейской археологии и сегодня в археологии для провинциальных городов римского государства, например, Помпей, Геркуланума, Августа-Раурика или поселений ветеранов — Тимгад, Ксантен и других».
Сделано
«земельный участок с одним на нём находившемся домом, окружённый улицами» — это как? Вроде улица это обычно порстранство между рядом домов, а здесь всего один дом… --Azgar09:09, 8 марта 2012 (UTC)[ответить]
Дом, сад, ещё какие-нибудь постройки на одном участке, принадлежавашие одному владельцу.
Перенесу, когда дочитаю. Я там правлю, если не понравится, откатите, пожалуйста.
Вдоль фасада, выходившего на декуманус, часто шёл ряд деревянных или кирпичных балконов (maenianae) и лоджий. Опорные балки деревянных балконов были встроены в стены. Кирпичные балконы опирались на цилиндрические своды на травертиновых консолях. Третий тип — в форме большого эркера. Балконы имелись не только у отдельных квартир, а могли образовывать терассу, проходившую вдоль всего фасада дома
За. С уважением, Sam Emerchronium 14:37, 11 марта 2012 (UTC)
Сделано Щачло 14:52, 12 марта 2012 (UTC)
Против. — Георгий Сердечный 08:54, 12 марта 2012 (UTC)
Переименовать обратно как было, в Смерть Усамы бен Ладена. — Георгий Сердечный 08:54, 12 марта 2012 (UTC)
