Википедия:К объединению/16 июня 2008
Было: Дополнительные цвета. Стало: Спектральные и дополнительные цвета
Участница создала на основе(?) первой вторую статью, заменив первую редиректом. У меня большие сомнения, какая статья и какое название лучше. Такое ощущение, что первая нагляднее и понятнее. infovarius 18:01, 16 июня 2008 (UTC)
- Вторая статья создана с нуля на основе оффлайн-источника, указанного в статье, а также собственных познаний, обретённых в ходе изучения дисциплины "Химия и технология органических красителей", а точнее, теории цветности в рамках оной. Первая статья являет собой, на мой — в меру экспертный — взгляд, ужас и кошмар. Я считаю, что статья Дополнительные цвета не несёт информационной ценности из-за нелогичности вплоть до бессвязности и внутренней противоречивости и ненаучности. Чуток ворчу на ту же тему в Обсуждение:Спектральные_и_дополнительные_цвета.
- Первая не "понятнее", а красивше из-за картинки (не по делу, очень вероятно что).
- Ня. Собственно, причина создания статьи была в том, что по статьям портала Цвет гуляют разбросанные слова типа "спектральный" и "дополнительный" применительно к цветам. Они используются ситуативно, как бы красиво, но у них на самом деле есть строго научное определение. Отступать от него любой изучивший теорию цветности не стал бы, я считаю. Легат Ская 16:46, 18 июня 2008 (UTC)
- Представляется преждевременным объединение статей, т.к. физическое понятие спектральныого цвета (а именно такую статью, Спектральные цвета, первоначально стабила коллега User:Легат Ская) - очень мало корреспондирует с понятием Дополнительные цвета, суть которого тесно связана с психологией и физиологией человеческого зрения.
- Критика в отношении статьи Дополнительные цвета, которую стабил, кажется, я, возможно в чём-то и справедлива, хотя ИМХО не вполне обоснована. Но в обсуждении самой статьи Дополнительные цвета я не вижу ни слова (ссылка девственно красная) - вместо этого коллега попыталась без обсуждения заменить статью на редир, что является всего лишь недостатком опыта в вики-взаимодействии. Об этом свидетельствует имхо несколько поспешный пост :-( Тем более, так немного сгоряча судить в теме, - если суть важного в теме понятия Метамерия (цвет) как-то недостаточно освоена - мне представляется несколько поспешным.
- Поэтому прошу - дорогая Легат Ская, не обижайтесь на меня пожалуйста :-) - просто не спешите так, не надо заменять статью на редирект слишком поспешно.
- Давайте сначала по кирпичикам разберём спорные темы в обсуждениях, привлечём, если нужно, других коллег, выясним общие точки зрения, найдём недостающие источники... Я ведь приглашал Вас в ВП:Цвет, - можно известить тех коллег, кому тема интересна. В спокойном режиме работы статьи только выиграют. Общее ведь дело делаем :-))
- С уважением, Alexandrov 13:58, 3 сентября 2008 (UTC)
Я за объединение под названием Спектральные и дополнительные цвета, по качеству статьи вижу, что претензии Легат Ская на авторитет эксперта во многом обоснованны. Однако некоторые части написанной ей статьи сложны для понимания неподготовленным читателем. Собираюсь добавить всё то, что не покажется мне оригинальным исследованием из статьи Дополнительные цвета в вышеозначенную, проставить в ней запрос на источники сомнительных утверждений и рекомендовать данную статью к удалению, если таковые не будут представлены.
Carn !? 11:21, 11 января 2009 (UTC)
Итог
Первая статья, по мнению участника, который признан в этом обсуждении экспертом, не является до конца «правильной». В обсуждении было высказано мнение о необходимости объединения статей. С другой стороны, статья Спектральные и дополнительные цвета повествует о двух различных понятиях. Поэтому я считаю нужным перенести инфорамцию о дополнительных цветах в статью Дополнительные цвета, а информацию о спектральных цветах сохранить и переименовать статью в Спектральные цвета без создания перенаправления. deevrod (обс) 17:28, 24 января 2009 (UTC)
После обсуждения на Википедия:К удалению/7 июня 2008#История Ку-Клукс-Клан --Dstary 00:02, 16 июня 2008 (UTC)
- Перенёс текст в основную статью, переработав его. --Николай Васильев 16:02, 20 июня 2008 (UTC)
Итог
Объединено участником Николай Васильев--Dmitry Rozhkov 07:55, 2 июля 2008 (UTC)
Мне кажется, нет смысла в существовании раздельных статей об одном и том же по сути термине. --Dstary 23:49, 15 июня 2008 (UTC)
- Согласен. Посмотрел статьи — они описывают ровно одно и то же явление с разных сторон. --Grebenkov 09:37, 16 июня 2008 (UTC)
- Конечно обьединить. Речь идёт об одном и том же явлении. Wind 16:16, 18 июня 2008 (UTC)
- Откуда вторая статья вообще появилась? Быстро обьединить. Beaumain 20:15, 27 июня 2008 (UTC)
- Энциклопедическая информация должна быть структурированной!К объединению! Kravich 08:06, 11 июля 2008 (UTC)
- Объединить! 62.106.105.67 18:02, 23 июля 2008 (UTC)
- собственно да объяденить--VADVRAI 09:50, 11 августа 2008 (UTC)
Определения со страниц статей: Жаргон падонкафф, он же Олбанскей йазыг — "стиль употребления русского языка c фонетически почти верным, но нарочно неправильным написанием слов (т. н. эрративом), частым употреблением мата и определённых штампов, характерных для сленгов".
Алба́нский (язык) (также — Олба́нский (язык)) — "в жаргоне падонков «албанским» обычно называется либо сам жаргон падонков либо русский язык с непреднамеренными ошибками. Чаще всего употребляется в выражении «Учи албанский», которое используется в отношении лиц, плохо владеющих языком" --Fractal 11:16, 20 августа 2008 (UTC)
- Утверждение "либо русский язык с непреднамеренными ошибками" очень похоже на ОРИСС. Ничем не подтверждённый. Смерджить "Албанский" в "жаргон падонков". Netrat 09:59, 7 октября 2008 (UTC)
Однозначно 
За! Арманито 13:39, 23 октября 2008 (UTC)
Итог
Объединено, странно что так долго висел шаблон со столькими голосами «за» — Jαζζ (Α и Ω) 11:49, 2 ноября 2008 (UTC)
- Воинская часть то одна, а значит нужно объединить.-- ShinePhantom 04:15, 16 июня 2008 (UTC)
Итог
Полностью согласен. Объединено и перенаправлено NILID 07:25, 16 июня 2008 (UTC)