Википедия:К объединению/18 октября 2009
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Чистой воды недоразумение… --Kwasura 11:57, 18 октября 2009 (UTC)
Комментарий:. Предполагаю, что так было сделано из соображений, что если человек пишет Boening, он, видимо, имеет в виду фирму, а если Боинг, то может иметь в виду ещё и человека. Dinamik 23:32, 18 октября 2009 (UTC)- Ну тогда, думаю, самолёты можно убрать оттуда. --Kwasura 10:22, 19 октября 2009 (UTC)
- Странное предложение, это типичная страница неоднозначности, что с чем объединять? Список самолётов помогает в навигации, а в самой статье есть Шаблон:Пассажирские самолёты Боинг, в котором из этого списка нет только Боинг-377. Если просто удалить статью или убрать из неё список самолётов, то снизит функциональности, но ради чего? Страница и задумывалась когда-то как дизамбиг, обе статьи первоначально создавал администратор Участник:Lite, думаю нужно пригласить его в обсуждение. --Generous 15:36, 20 октября 2009 (UTC)
- Может я чего-то не понял. Список самолётов меня смутил. --Kwasura 16:02, 20 октября 2009 (UTC)
- Странное предложение, это типичная страница неоднозначности, что с чем объединять? Список самолётов помогает в навигации, а в самой статье есть Шаблон:Пассажирские самолёты Боинг, в котором из этого списка нет только Боинг-377. Если просто удалить статью или убрать из неё список самолётов, то снизит функциональности, но ради чего? Страница и задумывалась когда-то как дизамбиг, обе статьи первоначально создавал администратор Участник:Lite, думаю нужно пригласить его в обсуждение. --Generous 15:36, 20 октября 2009 (UTC)
- Конечно, я против объединения - ибо первая страница нужна для тех, кто ищет человека с такой фамилией. Насчет оставления там конретных моделей самолетов - можно думать, но сам дизамбиг стоит сохранить, думаю, обязательно --lite 10:33, 21 октября 2009 (UTC)
- Давайте поступим так: Боинг сделаем редиректом на статью Boeing, в шапке которой напишем: Об основателе компании Boeing см. статью Вильям Боинг. NickSt 22:02, 21 октября 2009 (UTC)
- Совершенно не очевидно, что когда человек ищет Боинг, то он имеет в виду компанию. Возможно, он ищет информацию про модель самолета. Хотя первой мыслью было тупо переименовать статью дизамбига в Боинг (значения) и сделать на нее ссылку из Boeing, после размышления понял, что в этом случае люди могут и не узнать, что в Вики есть еще и статьи про конкретные модели самолетов (и получить полный список моделей). Поэтому либо
Оставить все как есть, либо добавить список моделей самолетов непосредственно в саму статью Boeing в качестве отдельного раздела (это в принципе логично), и тогда поставить Шаблон:Перенаправление как предлагает NickSt. Dosinovsky 10:40, 28 октября 2009 (UTC)
Итог
- В ходе обсуждения был найден оптимальный вариант. Модели самолётов указываем разделом в статье Boeing, там же в шапке делаем ссылку на статью об основателе компании, а с Боинг ставим редирект. NickSt 14:53, 8 ноября 2009 (UTC)
Логично, спасибо. --Kwasura 17:47, 8 ноября 2009 (UTC)
Административно-территориальное деление Косова и Метохии и Административно-территориальное деление Республики Косово
Предлагается объединение двух статей, которые разделяют два мнения об одном явлении - административно-территориальном устройстве территории Косово. В одной статей рассматривается мнение албанцев Республики Косово, в другой - мнение сербов Автономного края Косова и Метохии. Такое разделение мнения является нарушением правила Википедия:Ответвление мнений, в котором сказано: Разнесение мнений о явлении в несколько статей считается неприемлемым в Википедии. Хотелось бы отметить, что участник Dinamik, который к тому же является администратором Википедии, преднамеренно и осознанно нарушает правила ВП:НТЗ и ВП:ОМ, удалив материал из статьи Косово ссылка, он разделил его на две части и разместил в двух совершенно разных статьях, в одной из которых отразил мнение только сербов, в другой - мнение только албанцев. Alexey1977 22:16, 18 октября 2009 (UTC)
- Также к объединению третья статья Административно-территориальное деление Косово, клонированная только что участником Dinamik. Alexey1977 23:06, 18 октября 2009 (UTC)
Не объединять. В обеих статьях представлены все существующие точки зрения: в статье Административно-территориальное деление Косова и Метохии расписана точка зрения Сербии на административно-территориальное деление Косова и Метохии и точка зрения Республики Косово, заключающаяся по сути в том, что Республика Косово контролирует территорию, рассматриваемую Сербией как автономный край Косово и Метохи, и никакого Косова и Метохии там нет. Точно так же в статье Административно-территориальное деление Республики Косово расписана точка зрения Республики Косово на административно-территориальное деление Республики Косово и точка зрения Сербии, заключающаяся по сути в том, что на месте территории, контролируемой Республикой Косово расположен автономный край Сербии Косово и Метохия и никакой Республики Косово там нет. Республика Косово — частично признанное государство и её административно-территориальное деление представляет значимость само по себе без нагрузки административно-территориальным делением других государств. P.S. ВП:ОМ — эссе, не правило. P.P.S. Мне кажется, не стоит вынесение информации в подстатьи в соответствии с Википедия:Размер статей называть удалением. P.P.P.S. Как я мог клонировать созданную мной же страницу разрешения неоднозначностей? Dinamik 23:29, 18 октября 2009 (UTC)
- 1) Необходимо сказать точнее: "Не в обеих, а в двух разных статьях представлены все существующие точки зрения"
- 2) Обращает внимание то, что нигде в иноязычной Википедии нет случая разделения статей на "проалбанскую" и "просербскую". Не думаю, что википедисты всего мира могут ошибаться.
- 3) Предмет рассмотрения этих статей один - административно-территориальное деление территории Косова, но в одной из них изложена албанская позиция, в другой - сербская. Формальное упоминание статуса Косова в начале этих статей прямо не касается самого предмета рассмотрения. Alexey1977 09:44, 19 октября 2009 (UTC)
- 1) Укажите, пожалуйста, какая точка зрения на административно-территориальное деление Косова и Метохии не представлена в статье Административно-территориальное деление Косова и Метохии и какая точка зрения на административно-территориальное деление Республики Косово не представлена в статье Административно-территориальное деление Республики Косово.
- 2) Однако за примерами отдельного представления административно-территориального деления Республики Косово далеко ходить не надо: bg-wiki, en-wiki, ja-wiki, pt-wiki, ro-wiki? Предлагаете сделать как у них (рассматривать в статье Административно-территориальное деление Косова исключительно административно-территориальное деление Республики Косово)?
- 3) Ещё раз: в одной статье рассматривается административно-территориальное деление автономного края Сербии Косово и Метохия, во второй - административно-территориальное деление частично признанного государства Республика Косово? Как Вы считаете, Автономный Край Косово и Метохия и Республика Косово разные понятия или одно и то же? Упоминание статуса Косова непосредственно указывает на то, чьё административно-территориальное деление рассматривается и что другой стороной оно не признаётся - упоминание не формальное, а вполне конкретное и чётко обозначающее предмет статьи и позицию оппонирующей стороны по поводу предмета статьи (полное непризнание). Dinamik 18:31, 19 октября 2009 (UTC)
- Не объединять. Статьям о Республике Косово - быть. --Kwasura 10:24, 19 октября 2009 (UTC)
Объединить. Во-первых, ВП:ОМ, во-вторых, информативность статьи повысится от того, что в ней будет не одна версия административного деления, а их сопоставление. AndyVolykhov ↔ 11:48, 19 октября 2009 (UTC)
- Что есть ВП:ОМ? - эссе. Давайте я напишу эссе, скажем, ВП:НЕОМ и буду на него ссылаться:).
- Какие версии административно-территориального деления Косова и Метохии могут быть, кроме представленной в статье Административно-территориальное деление Косова и Метохии? Какие версии административно-территориального деления Республики Косово могут быть, кроме представленной в статье Административно-территориальное деление Республики Косово?
- Республика Косово - частично признанное государство, на каком основании административно-территориальное деление частично признанного государства признаётся не имеющим самостоятельной значимости?
- Против создания статьи и/или раздела в какой-нибудь статье, в которых бы сравнивались административно-территориальное деление автономного края Сербии и Республики Косово никто, вроде бы, и не возражал. Только это никак не отменяет самостоятельной значимости административно-территориального деления Республики Косово.
- Что дальше? Объединяем Административное деление Китайской Республики, Административное деление Китайской Народной Республики, Административное деление Таджикистана, Административное деление Афганистана, Административное деление Пакистана, Административное деление Индии, Административное деление Бутана, Административное деление Мьянмы, Административное деление Вьетнама, Административное деление Японии и Административное деление России? Административное деление Израиля, Административное деление Сирии, Административное деление Египта и Административное деление Иордании? Административное деление Нагорно-Карабахской Республики, Административное деление Азербайджана и Административное деление Армении? Административное деление Молдавии и Административное деление Приднестровской Молдавской Республики?
- В качестве резюме: на каком основании административно-территориальному делению Республики Косово отказывается в самостоятельной значимости? P.S. Даже в эссе ВП:ОМ, кстати, указано, что ответвлениями мнений не являются «статьи об отдельных особенностях явления» и «описание убеждений какой-либо значимой группы лиц, идеи политического движения». Административно-территориальное деление частично признанного государства значимо и вполне может рассматриваться в качестве подстатьи общей статьи про это государство или соответствующий регион. Указание на наличие других взглядов на регион (на регион, не на административно-территориальное деление частично признанного государства!) подробно расписано в статье о регионе и даны соответствующие выдержки в подстатьях. Dinamik 18:07, 19 октября 2009 (UTC)
- Уважаемый Dinamik, вы совершенно всё путаете. Никто не говорит о том, что статья "Административное деление какого-либо государства" нарушает положения ВП:ОМ. Это как раз всё согласно правилам. Нарушает правило то, что в статьях Административно-территориальное деление Косова и Метохии и Административно-территориальное деление Республики Косово происходит разделение мнений об административном устройстве одной и той же территории. Вы приводите пример статей Административное деление Китайской Республики, Административное деление Китайской Народной Республики, Административное деление Таджикистана, Административное деление Афганистана, Административное деление Пакистана, Административное деление Индии и другие.... Но вы, либо не знаете географию, либо преднамеренно вводите всех в заблуждения. Во всех вами перечисленных статьях рассматривается Административное деление разных территорий, а статьи Административно-территориальное деление Косова и Метохии и Административно-территориальное деление Республики Косово рассматривают деление - одной территории. Неужели вы не понимаете разницы (или делаете вид, что не понимаете)? Alexey1977 18:28, 19 октября 2009 (UTC)
- В этих статьях точно также речь идёт о разных взглядах на административно-территориальное деление территорий, частично или полностью оспариваемых разными государствами. Как бы Вы отнеслись к предложению ликвидировать имеющееся, по Вашему мнению, ответвление мнений посредством удаления статьи Административно-территориальное деление Косова и Метохии? Тогда ситуация будет аналогична, скажем, приднестровской: в статье Административное деление Приднестровской Молдавской Республики рассматривается позиция Приднестровской Молдавской Республики по её административно-территориальному делению, в статье Административное деление Молдавии - позиция Молдавии по её административно-территориальному делению, в частности, полностью поглощающему территорию Приднестровской Молдавской Республики; у нас выйдет Административно-территориальное деление Республики Косово (позиция Республики Косово по её административно-территориальному делению) и Административное деление Сербии (позиция Сербии по её административно-территориальному делению, в частности, полностью поглощающему территорию Республики Косово). P.S. «Никто не говорит о том, что статья "Административное деление какого-либо государства" нарушает положения ВП:ОМ. Это как раз всё согласно правилам» - если это так, то статью Административно-территориальное деление Республики Косово мы можем смело оставлять как есть, т. к. речь идёт об административном делении частично признанного государства. А вот Административно-территориальное деление Косова и Метохии можем уже удалять, объединять, коверкать и т. д. Dinamik 18:50, 19 октября 2009 (UTC)
- Административно-государственное деление не бывает у «территории» вне государственной принадлежности. Соответственно, в данном случае речь идет о разной государственной принадлежности. Одна статья об административно-государственном устройстве Сербии, вторая - об административно-государственном устройстве Косово. Pessimist 16:46, 20 октября 2009 (UTC)
- В этих статьях точно также речь идёт о разных взглядах на административно-территориальное деление территорий, частично или полностью оспариваемых разными государствами. Как бы Вы отнеслись к предложению ликвидировать имеющееся, по Вашему мнению, ответвление мнений посредством удаления статьи Административно-территориальное деление Косова и Метохии? Тогда ситуация будет аналогична, скажем, приднестровской: в статье Административное деление Приднестровской Молдавской Республики рассматривается позиция Приднестровской Молдавской Республики по её административно-территориальному делению, в статье Административное деление Молдавии - позиция Молдавии по её административно-территориальному делению, в частности, полностью поглощающему территорию Приднестровской Молдавской Республики; у нас выйдет Административно-территориальное деление Республики Косово (позиция Республики Косово по её административно-территориальному делению) и Административное деление Сербии (позиция Сербии по её административно-территориальному делению, в частности, полностью поглощающему территорию Республики Косово). P.S. «Никто не говорит о том, что статья "Административное деление какого-либо государства" нарушает положения ВП:ОМ. Это как раз всё согласно правилам» - если это так, то статью Административно-территориальное деление Республики Косово мы можем смело оставлять как есть, т. к. речь идёт об административном делении частично признанного государства. А вот Административно-территориальное деление Косова и Метохии можем уже удалять, объединять, коверкать и т. д. Dinamik 18:50, 19 октября 2009 (UTC)
- Уважаемый Dinamik, вы совершенно всё путаете. Никто не говорит о том, что статья "Административное деление какого-либо государства" нарушает положения ВП:ОМ. Это как раз всё согласно правилам. Нарушает правило то, что в статьях Административно-территориальное деление Косова и Метохии и Административно-территориальное деление Республики Косово происходит разделение мнений об административном устройстве одной и той же территории. Вы приводите пример статей Административное деление Китайской Республики, Административное деление Китайской Народной Республики, Административное деление Таджикистана, Административное деление Афганистана, Административное деление Пакистана, Административное деление Индии и другие.... Но вы, либо не знаете географию, либо преднамеренно вводите всех в заблуждения. Во всех вами перечисленных статьях рассматривается Административное деление разных территорий, а статьи Административно-территориальное деление Косова и Метохии и Административно-территориальное деление Республики Косово рассматривают деление - одной территории. Неужели вы не понимаете разницы (или делаете вид, что не понимаете)? Alexey1977 18:28, 19 октября 2009 (UTC)
Итог
Не объединено --PITON 11:53, 8 января 2010 (UTC)