Википедия:К объединению/1 октября 2018
Объединить Статья "Индуистская архитектура" просто дублирует и уступает по качеству статье "Индуистский храм". Кстати, это дублирование есть еще в большей мере и в англоязычной Вики (в данном конкретном случае она далека от образца), там вообще одна статья называется "Hindu temple", а вторая - "Hindu temple architecture". Почему все же выносится вопрос на обсуждение, а не сделано самостоятельно, - потому что по идее наверное ст. "Индуистская архитектура" могла бы быть более широкой, а не только о храмах, как сейчас, - но это видимо пустая идея, т.к. в действительности и в русской и в английской Вики да и в литературе все равно всё сводится в конечном итоге только к храмам. Поэтому, дабы не путать читателя 2 статьями, объединить. DayakSibiriak (обс.) 09:04, 1 октября 2018 (UTC)
Еще как вариант, просто сделать перенаправление с Архитектуры на ст. Храм, как это сделано в английской Вики с пустой ст. "Hindu architecture", т.к. видимо там также понимают, что нет потенциала для отдельной от Храма статьи об архитектуре. Кто возьмется писать о чем-то индуистском в архитектуре помимо храмов (как ниже нам напомнили о мавзолеях), от себя скажем также о монастырях и площадках для кремации например, в конечном итоге по кругу снова будет писать о монастырских храмах и являющихся одновременно разновидностью храмов мавзолеях, ну напишет пару слов про то что рядом с монастырским храмом есть еще жилища монахов (это как все квартиры в Индии объявить индуистской архитектурой т.к. в них живут индуисты, а корпуса школ при храмах - т.к. там учатся индуистские дети и читают Веды). Еще по-сути нет научных исследований, нашедших особый индуистский архитектурный стиль в чем-либо помимо храмов. Так не лучше оставить только ст. "Индуистский храм", капитально написав ее, ввести отдельные разделы "Храмы-мавзолеи (самадхи)", "Храмы-монастыри (матхи и ашрамы)" и др.? Мое дело предупредить, что статья об индуистской архитектуре в целом есть и будет пустышкой (и в англовике это понимают и не пишут ее). Если же участники не согласны и сохранят обе, тогда я одним из первых попытаюсь хоть что-то написать и в ст. "Архитектура", понимая при этом, что все равно это статья-профанация. DayakSibiriak (обс.) 03:24, 4 октября 2018 (UTC)
Против Давайте тогда объединим статьи «Мечеть» и «Исламская архитектура». "Индуистская архитектура" просто дублирует и уступает по качеству статье "Индуистский храм" — это не аргумент, нужно смотреть на потенциал статей, обе статьи можно и нужно дополнить. Индуистский храм — это далеко не только архитектура, а индуистская архитектура — это не только храмы (например, есть и самадхи (мавзолеи) индуистских святых, и пр.). Т.е. если довести статьи до ума, то они не будут дублировать друг друга.--Ilya Mauter (обс.) 09:45, 3 октября 2018 (UTC)
- В случае с этими статьями я не "идейный" сторонник их объединения, также считая, что в архитектуре может быть не только о храмах, был бы рад сам почитать. Но в случае с индуистской тематикой этот "потенциал" почти утопичен, думаю еще 20 лет 2 статьи будут дублировать друг друга. Такой пример приведем: в словаре "Индуизм. Джайнизм. Сикхизм" есть статья ХРАМ ИНДУИСТСКИЙ, но нет статьи "Архитектура", и думается не по недосмотру или нехватке времени, а просто российские индологи увидели, что нет потенциала для отдельной статьи об индуистской архитектуре. И в монографии Тюляева "Архитектура Индии", несмотря на сталинские годы много о храмах, а не только светском зодчестве, но о чем-то индуистском помимо храмов практически ничего. А о мавзолеях, не примите за безграмотность, возможно разделом в храмы пустить. Вынесено предложение объединить со ст. ХРАМ не потому что эта статья нам более дорога, - совсем не против, если наоборот она будет перенесена в ст. АРХИТЕКТУРА, можно и так. DayakSibiriak (обс.) 10:29, 3 октября 2018 (UTC)
- Хорошо, поддержки своих соображений мы не увидели, тогда принимаем данность и соглашаемся, что будут 2 статьи и о храме и об архитектуре. Поможем чем можем для их улучшения. DayakSibiriak (обс.) 08:00, 7 октября 2018 (UTC)
- В случае с этими статьями я не "идейный" сторонник их объединения, также считая, что в архитектуре может быть не только о храмах, был бы рад сам почитать. Но в случае с индуистской тематикой этот "потенциал" почти утопичен, думаю еще 20 лет 2 статьи будут дублировать друг друга. Такой пример приведем: в словаре "Индуизм. Джайнизм. Сикхизм" есть статья ХРАМ ИНДУИСТСКИЙ, но нет статьи "Архитектура", и думается не по недосмотру или нехватке времени, а просто российские индологи увидели, что нет потенциала для отдельной статьи об индуистской архитектуре. И в монографии Тюляева "Архитектура Индии", несмотря на сталинские годы много о храмах, а не только светском зодчестве, но о чем-то индуистском помимо храмов практически ничего. А о мавзолеях, не примите за безграмотность, возможно разделом в храмы пустить. Вынесено предложение объединить со ст. ХРАМ не потому что эта статья нам более дорога, - совсем не против, если наоборот она будет перенесена в ст. АРХИТЕКТУРА, можно и так. DayakSibiriak (обс.) 10:29, 3 октября 2018 (UTC)
Итог
Не объединять. Так как достигнуто очевидное соглашение оставить все как есть, то посредник не требуется и мы сами можем подвести итог. DayakSibiriak (обс.) 08:09, 7 октября 2018 (UTC)