Википедия:К объединению/30 июля 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Начинающим · Сообщество · Порталы · Избранное · Проекты · Запросы · Оценивание
 
К объединению: 12 июня 13 июня 14 июня 15 июня 16 июня 17 июня 18 июня
5 июня 6 июня 7 июня 8 июня 9 июня 10 июня 11 июня
29 мая 30 мая 31 мая 1 июня 2 июня 3 июня 4 июня
22 мая 23 мая 24 мая 25 мая 26 мая 27 мая 28 мая
<< | >>
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Гусеничная торпеда и Голиаф (самоходная мина)[править код]

Объединить в первую статью, которая без интервик, и переименовать торпеду в минуторпеды в море-океане. Заодно в статье перечислить другие модели: en:Springer (tank), en:Borgward IV, и британская en:Mobile Land Mine. --Vladis13 07:39, 30 июля 2015 (UTC)

  • (−) Против Первая статья является обобщающей и описывает весь класс боевых машин (разновидность Боевых роботов). Её надо дополнять, а не объединять со статьями об отдельных машинах. Название её возможно стоит и поменять на Самоходная мина (сейчас перенаправление на гусеничную торпеду). Afandr 10:00, 3 сентября 2015 (UTC)
Переименовал. Торпеда - штука подводная, и в источниках называется "миной". --Vladis13 16:29, 4 сентября 2015 (UTC)
  • Вторая статья за последние 8 лет не дополняется, только удаляются умершие ссылки. --Vladis13 16:29, 4 сентября 2015 (UTC)

Итог[править код]

Предложение поддержки не получило. Не объединено. LeoKand 13:56, 6 октября 2017 (UTC)

Священномученик Алексий Сибирский и Алексий Сибирский[править код]

Статьи об одном и том же человеке. MarchHare1977 08:54, 30 июля 2015 (UTC)

Итог[править код]

Объединено 2 ноября. --Михаил Лавров 11:15, 14 марта 2016 (UTC)

Обслуживание Эйфелевой башниЭйфелева башня[править код]

Первая статья фактически содержит только два коротких абзаца, если не считать общей информации, уже имеющейся во второй. Дальнейшее расширение маловероятно. Ya-san 11:49, 30 июля 2015 (UTC)

  • (−) Против основная статья и так перегружена и грозит разделением --он 12:07, 18 августа 2015 (UTC)

Оспоренный итог[править код]

За без малого год предложение не нашло поддержки. Не объединено. LeoKand 18:29, 21 марта 2016 (UTC)

→← Объединить. Основная статья небольшая (54 530 байтов) и информация об обслуживании должна быть в статье о башне, а не выноситься в отдельную. Почитайте правила, при каком размере следует подумать о разделении статьи. --213.24.132.60 22:12, 21 марта 2016 (UTC)

Ещё за полтора года предложение снова поддержки не получило. В правиле сказано:
«от 1000 до 30 000 знаков: Не требуется принятия каких-либо действий по изменению объёма статьи.»
Размеры статей, предложенных к объединению: 2562 и 19173 знаков без пробелов, следовательно, объединение по объёму нецелесообразно. LeoKand 13:52, 6 октября 2017 (UTC)
  • Вы правильно подсчитали, только поняли правило неправильно, наоборот основную статью при таком объёме разделять не следует.--213.24.127.212 14:43, 6 октября 2017 (UTC)
    • Статья Эйфелева башня не была разделена, чтобы это можно было оспаривать. Обслуживание Эйфелевой башни была написана с нуля. Не объединять. --Serhio Magpie (обс.) 15:58, 6 октября 2017 (UTC)
      • Статьи были предложены к объединению, т.к. статья об обслуживании Эйфелевой башни, как отдельная страница никакой значимости не представляет, а как раздел основной статьи вполне уместен. Можно предложить и к удалению с переносом информации в основную статью, разницы не вижу. --213.24.127.212 16:15, 6 октября 2017 (UTC)

Leokand, если вы таким способом решили пропихнуть свой "итог", тогда и я подведу свой, основанный на правиле. Статьи содержат 53 564 байта и 6268 байт, что примерно равно 20-25 тыс. видимым знакам. В правиле написано "На данном этапе вопрос о разделении статьи пока не стоит". Объединено. --213.24.127.212 14:43, 6 октября 2017 (UTC)

  • "Предложение поддержки не получило" - новый вид итога. Если уж идет подсчет вместо аргументации, то трое за слияние (Ya-san, 213.24.127.212, 83.219.136.219), а двое против (Sergei Frolov, Leokand). Статьи следует объединить, поскольку отдельного интереса статья об обслуживании не представялет. Ладно бы история строительства или конструкторские особенности башни. А это как статья на тему "посетители Эйфелевой башни", рассматривающая конфессиональные, религиозные и географические особенности туристов. 83.219.136.219 20:30, 7 октября 2017 (UTC) PS. Отдельная статья с восхвалением SETE уж больно похожа на пиар, даже у французов ее нет. 83.219.136.219 20:35, 7 октября 2017 (UTC)
  • →← Объединить. Статья малоинформативна, никаких неожиданных для такого сооружения и особенных аспектов обслуживания там не описано. Если вычистить общие фразы («Эйфелева башня — крупный туристический и деловой комплекс.», «Европа в XXI веке крайне серьёзно относится к экологическим проблемам», …), то фактического материала там не так то и много. Вполне поместится пару лаконических абзацев в основную статью. Dimma837 13:22, 28 октября 2020 (UTC)
  • (−) Против не имеет смысла. Максим Стоялов (обс.) 17:19, 8 декабря 2020 (UTC)
    Что не имеет смысла? Почему? — Peter Porai-Koshits (обс.) 21:38, 26 января 2021 (UTC)
  • →← Объединить. Статья "обслуживание" малоинформативная, всего 6Kb и два источника. А обсуждение идет уже 5 (!) лет. Я бы объединил только ради закрытия этого обсуждения. — Peter Porai-Koshits (обс.) 21:38, 26 января 2021 (UTC)

Итог[править код]

Статья Обслуживание Эйфелевой башни вполне поместится пару лаконических абзацев в основную статью. Объединено. — Delasse (обс.) 11:41, 26 февраля 2021 (UTC)