Википедия:К объединению/3 декабря 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

ВП:Минимальные требования ↔ ВП:Минимальные требования к статьям о фильмах ↔ ВП:Минимальные требования к статьям о музыкальных релизах

Собственно нет смысла иметь десяток страниц на одну тему. Все три страницы имеют малый объём и прекрасно уживутся вместе. Чем меньше страниц правил в ВП, тем проще в них ориентироваться. Advisor, 01:04, 3 декабря 2012 (UTC)

  • Полагаю, что при этом на первой странице будут стёрты разделы, не имеющие статуса правила, поскольку у нас не принято мешать на одной странице правила и не-правила.--Cinemantique 01:44, 3 декабря 2012 (UTC)
На ВП:КАТ вполне себе уживаются. Advisor, 01:48, 3 декабря 2012 (UTC)
Выглядит неряшливо, сбивает с толку, и это должно быть исправлено когда-нибудь. Если не ошибаюсь, случается так, что на пункты ссылаются, невзирая на цветовые выделения.--Cinemantique 02:02, 3 декабря 2012 (UTC)
Ничего страшного, мне все пункты импонируют :-) Единственный раздел-не правило можно запихнуть в сворачивающийся блок. Advisor, 02:09, 3 декабря 2012 (UTC)
  • Зачем мешать в кучу МинТр фильмов и музыкальных релизов, объясните, пожалуйста.
«Страницы имеют малый объём» — это не кажется мне веским аргументом к объединению. -- 46.20.71.233 15:13, 3 декабря 2012 (UTC)
Вам не думается, что они уже смешаны? Сравните содержимое первой страницы и второй-третьей. Advisor, 22:20, 3 декабря 2012 (UTC)
Какая разница? Ссылки останутся на месте. Advisor, 22:45, 8 декабря 2012 (UTC)
Ссылки и ярлыки станут перенаправлением на конкретный раздел так же, как в ВП:БИО.--Cinemantique 16:35, 9 декабря 2012 (UTC)

→← Объединить. Пусть всё будет в одном месте. Так гораздо удобнее. Не надо будет ходить искать. Malbakov Korkem Shamshievih 08:40, 13 декабря 2012 (UTC)

Итог

В целом представленный аргумент о том, что отдельные страницы слишком коротки и их удобно иметь все в одном месте представляется разумным. Кроме того в обсуждении не прозвучал еще один важный аргумент. Сейчас идет опрос Википедия:Опросы/О минимальных требованиях к статьям, который практически завершился и я по нему планирую в ближайшее время подвести итог. В результате этого опроса будут выработаны необходимые критерии для все типов статей и достаточные критерии для всех статей, для которых не существует уже принятых соглашений о минимальных требованиях. Таким образом имеющиеся частные минимальные критерии будут представлять собой необходимые требования для частных классов статей. Совокупность общих минимальных требований и частных будет составлять полный набор достаточных критериев для этих классов статей. Поскольку полный набор достаточных требований желательно иметь в одном месте, это является дополнительным аргументом за объединение. В связи с вышесказанным три страницы объединены.

Отдельно встал вопрос о статусе ВП:МТНП. МТНП существует на правах проекта правил, выработанного по результатам соответствующего опроса. Проблема текущего проекта МТНП обозначена в обсуждении опроса. В целом есть консенсус, что в качестве необходимых требований имеющиеся шесть пунктов соответствуют консенсусу сообщества. Консенсус отсутствует совершенно по иному вопросу — можно ли эти шесть пунктов считать достаточными критериями. Однако, после подведения итога опроса о минимальных требованиям ко всем статьям, согласно его формулировке, будут сформированы: 1)необходимые критерии для всех статей, которые в совокупности с принятыми частными мин. требованиями сформируют достаточные требования для соответствующих классов статей; 2)необходимые и достаточные требования для всех классов статей, для которых не принято отдельных минимальных требований. Поскольку для населенных пунктов принятых минимальных требований в форме правила не выработано, то в их отношении будет автоматически реализован вариант (2). Вместе с тем, как было сказано, имеется консенсус, что в качестве необходимых требований МТНП соответствуют консенсусу сообщества. Таким образом, после подведения итога в указанном опросе, раздел МТНП будет представлять собой лишь список дополнительных минимальных требований к статьям о НП, который соответствует консенсусу.

В связи с этим до подведения итога в опросе этот раздел сохраняется в тексте правил на правах проекта. После же подведения итога (что будет сделано мной в ближайшее время) и приведения текста правил в соответствие с этим итогом, раздел МТНП приобретет статус правила и шаблон о том, что это лишь проект, будет снят.--Abiyoyo 09:19, 13 февраля 2013 (UTC)

Статьи "World in Conflict" и "World in Conflict: Soviet Assault" имеют слишком много общего.

V lentin 09:08, 3 декабря 2012 (UTC)

Итог

Аддон имеет самостоятельную значимость. Не объединено - Vald 01:54, 26 февраля 2013 (UTC)

Углеродный скелет и Скелетная формула органических соединений

Статьи выявлены через интервики-конфликт на WikiData (имеют общие интервики). Вроде, об одном и том же. Alexander Shatulin 11:43, 3 декабря 2012 (UTC)

  • Сильно хуже от объединения не станет, но всё-таки одна статья — о понятии, другая — об основанном на нём способе отображения. AndyVolykhov ↔ 18:15, 19 июля 2013 (UTC)

Итог

Полезной информации в первой статье нет, перенаправлено. starless 19:08, 8 декабря 2013 (UTC)

Символы Читинской области

Флаг Читинской области и Флаг Забайкальского края

тут и осуждать не чего (+) За 188.123.248.60 11:19, 5 декабря 2012 (UTC)

Герб Читинской области и Герб Забайкальского края

Общее обсуждение (Символы Читинской области)

Цитата из статьи: «…герб и флаг Забайкальского края идентичны гербу и флагу Читинской области, что говорит о преемственности развития территории». Мне кажется, символы Читинской области уютно будут чувствовать себя в статьях о гербе и флаге края. GAndy 21:43, 3 декабря 2012 (UTC)

  • Полагаю, что объединение статей уместно, и прежде всего потому, что сами символы не изменились, поменялся лишь их статус (с областного на краевой). Преемственность налицо. --Владимир (обс.) 19:23, 25 марта 2013 (UTC)

Итог

С учётом того, что символы Забайкальского края абсолютно идентичны символам Читинской области (более того, это специально подчёркивается как доказательство преемственности), дерать две статьи об одном и том же не только не целесообразно, но и прямо запрещено, как ответвление мнений. К тому же обе статьи практически идентичны и по содержанию. Страницы Герб Читинской области и Флаг Читинской области станут перенаправлениями на соответствующие статью о символах Забайкальского края. GAndy 18:38, 30 сентября 2013 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_объединению/3_декабря_2012&oldid=135068767