Википедия:К объединению/2 декабря 2012
Статья о дебатах-2011 планируют удалить, поскольку источники отсутствуют. В статье о дебатах-2012 есть источники и нет шаблона об удалении. --95.24.112.222 05:55, 2 декабря 2012 (UTC)
Итог
Перавя статья удалена, вопрос объединения отпал сам собой. --Дарёна 09:01, 24 декабря 2012 (UTC)
Судя по всему — предмет статьи один, посему предлагаю первую влить во вторую, bezik 09:13, 2 декабря 2012 (UTC)
- Разумно. --Ghirla -трёп- 12:45, 19 декабря 2012 (UTC)
Итог
За время обсуждения различия в предметах статей не обнаружено, объединено, bezik 06:13, 22 декабря 2012 (UTC)
Для разрешения интервикиконфликта. --Obersachse 16:00, 2 декабря 2012 (UTC)
- Скорее всего, нужно объединить «Рассказ» и «Короткий рассказ» (второе — это ориссная калька, но я могу ошибаться).--Cinemantique 01:56, 3 декабря 2012 (UTC)
- Насколько я понял, Нарратив это понятие рассказа как истории ("и здесь он закончил свой долгий рассказ"). Статья как-то мутно написана, сложно понять о чём там речь и заслуживает ли предмет отдельной статьи. А вот рассказ и короткий рассказ действительно нужно объединить. - Saidaziz 11:42, 3 декабря 2012 (UTC)
- Если объединить рассказ и короткий рассказ, то появится новый интервики-конфликт. С какой статьей соединим общую статью рассказ/короткий рассказ? С de:Erzählung или de:Kurzgeschichte? --Obersachse 19:19, 6 декабря 2012 (UTC)
- По немецким терминам ничего не могу сказать. Но я предлагаю следующее en:short story <-> ( рассказ U короткий рассказ ) - Saidaziz 09:24, 7 декабря 2012 (UTC)
- Да, а en:narrative <-> нарратив. «Рассказ» в данном случае — это литературный жанр (eine literarische Form der Prosa). А что такое Erzählung? У него ведь более широкое значение? Возможно, оно ближе к понятию «повествование», ссылка на которое сейчас перенаправляет на нарратив, но это более специфический термин (наверное, философский/искусствоведческий).--Cinemantique 16:31, 9 декабря 2012 (UTC)
- Более того, в «рассказ» следует переименовать нынешнюю статью «новелла». А интервики из этой статьи перенести в статью повесть (в большинстве языков novella — это именно повесть). Интервики же из статьи повесть перенести в статью короткий рассказ (так как novelette — это мини-рассказ, но никак не повесть). Вот такая загогулина :) --Ghirla -трёп- 12:42, 19 декабря 2012 (UTC)
- P.S. Erzählung соответствует англ. en:tale, это историческое обозначение сказки для взрослых. Если никто не возражает, приведу эту чехарду в порядок. --Ghirla -трёп- 12:44, 19 декабря 2012 (UTC)
- Более того, в «рассказ» следует переименовать нынешнюю статью «новелла». А интервики из этой статьи перенести в статью повесть (в большинстве языков novella — это именно повесть). Интервики же из статьи повесть перенести в статью короткий рассказ (так как novelette — это мини-рассказ, но никак не повесть). Вот такая загогулина :) --Ghirla -трёп- 12:42, 19 декабря 2012 (UTC)
- Да, а en:narrative <-> нарратив. «Рассказ» в данном случае — это литературный жанр (eine literarische Form der Prosa). А что такое Erzählung? У него ведь более широкое значение? Возможно, оно ближе к понятию «повествование», ссылка на которое сейчас перенаправляет на нарратив, но это более специфический термин (наверное, философский/искусствоведческий).--Cinemantique 16:31, 9 декабря 2012 (UTC)
- По немецким терминам ничего не могу сказать. Но я предлагаю следующее en:short story <-> ( рассказ U короткий рассказ ) - Saidaziz 09:24, 7 декабря 2012 (UTC)
- Если объединить рассказ и короткий рассказ, то появится новый интервики-конфликт. С какой статьей соединим общую статью рассказ/короткий рассказ? С de:Erzählung или de:Kurzgeschichte? --Obersachse 19:19, 6 декабря 2012 (UTC)
Итог
Раз никто не против, займусь чисткой авгиевых конюшен. --Ghirla -трёп- 07:22, 20 декабря 2012 (UTC)
2 навигационных шаблона с примерно одинаковой структурой. В вертикальном статей поменьше, но принципиальной разницы между ними не вижу. --Дарёна 16:12, 2 декабря 2012 (UTC)
- Считаю, что следует оставить только Шаблон:Фашизм (темы). Он не отвлекает от текста статьи, а функцию навигации выполняет на 100%. --Obersachse 20:07, 11 декабря 2012 (UTC)
- Думаю, оба шаблона нужно оставить, унифицировав содержание. Авторы статьи должны иметь выбор, какой из двух формфакторов будет визуально выигрышнее в конкретной статье. Nut1917 15:28, 16 декабря 2012 (UTC)
- Согласно ВП:ПУ второй шаблон подлежит удалению как безразмерная лотуха, составленная по не пойми каким критериям. Первый следует удалить по тем же причинам, по которым мы отказывается от вертикальных нав. шаблонов: они крайне неудобны в использовании и разрушают устройство мини-статей. Таким образом, обсуждение следует продолжать на ВП:КУ. --Ghirla -трёп- 12:47, 19 декабря 2012 (UTC)
- Остаить оба шаблона. Они выполнены в нормальной форме. --Эрманарих 08:40, 25 марта 2014 (UTC)
- Оставить второй шаблон, сверив его с первым --Gluchov1966 16:09, 29 июля 2015 (UTC)
- Остаить оба шаблона. Они выполнены в нормальной форме. --Эрманарих 08:40, 25 марта 2014 (UTC)
- Согласно ВП:ПУ второй шаблон подлежит удалению как безразмерная лотуха, составленная по не пойми каким критериям. Первый следует удалить по тем же причинам, по которым мы отказывается от вертикальных нав. шаблонов: они крайне неудобны в использовании и разрушают устройство мини-статей. Таким образом, обсуждение следует продолжать на ВП:КУ. --Ghirla -трёп- 12:47, 19 декабря 2012 (UTC)
- Думаю, оба шаблона нужно оставить, унифицировав содержание. Авторы статьи должны иметь выбор, какой из двух формфакторов будет визуально выигрышнее в конкретной статье. Nut1917 15:28, 16 декабря 2012 (UTC)
Итог
Оба удалены на КУ.--Abiyoyo (обс) 15:41, 11 июля 2016 (UTC)