Википедия:К объединению/6 мая 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание
К объединению: 16 апреля 17 апреля 18 апреля 19 апреля 20 апреля 21 апреля 22 апреля
9 апреля 10 апреля 11 апреля 12 апреля 13 апреля 14 апреля 15 апреля
2 апреля 3 апреля 4 апреля 5 апреля 6 апреля 7 апреля 8 апреля
26 марта 27 марта 28 марта 29 марта 30 марта 31 марта 1 апреля
<< | >>

Хроника гражданской войны в Сирии -> Гражданская война в Сирии[править код]

Уникальный случай - Хроника гражданской войны в Сирии была создана первой, но Гражданская война в Сирии на мой взгляд сейчас более полноценна как статья (в отличии от первого набора событий) --Saramag 06:09, 6 мая 2015 (UTC)

  • Хроники вообще надо удалить по ВП:НЕНОВОСТИ. Тем более информация там уже давным-давно не обновлялась.--JayDi 13:44, 6 мая 2015 (UTC)
    • Статья о войне тоже отстает от времени. 77.11.17.27 10:27, 31 мая 2015 (UTC)
  • (−) Против, и так уже не статья, а помойка. Pereslavtsev 15:00, 30 июня 2015 (UTC)
  • (−) Против И хронология, и сама статья о войне важны, объединять или удалять их нельзя. -- DELAGARDY
  • (−) Против. По-хорошему хронику надо грохнуть, потому как событий за все 5 лет войны особо-то и нет. Сидят по своим городам и изредка перестреливаются. Все значимые события, вроде вторжения ИГИЛ или падения особо важных городов уместятся в основной статье. 217.118.64.45 08:03, 28 июля 2015 (UTC)

К итогу[править код]

Консенсус против объединения. Судьбу статьи Хроника гражданской войны в Сирии следует рассматривать в другом месте. --192749н47 09:18, 6 сентября 2015 (UTC)

Итог[править код]

В общем да, консенсуса за объединение нет, тащить столько спискоты в основную статью, которая и так превышает рекомендуемый объем (размер Гражданская война в Сирии 350 кб), не стоит. Не объединено. Нахождение Хроника гражданской войны в Сирии в Википедии может обсуждаться на КУ. -- dima_st_bk 13:38, 5 октября 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шибаниды -> Шейбаниды[править код]

"Шибаниды" искаженная форма слово "Шейбаниды" (В разных тюркских по разному читается). Зачем об одном и том же династии должен быть два статья? Для одного человека (Мухаммед Шейбани) одна династия? Сам Мухаммед Шейбани для своего псевдонима выбрал имя своих предшественников (Шейбаний от Шейбан) --Xusinboy Bekchanov 08:02, 6 мая 2015 (UTC).

  • судя по интервикам Шибаниды основная статья--Saramag 08:06, 6 мая 2015 (UTC)
    • Но везде пишется как Шейбаниды --Xusinboy Bekchanov 09:08, 6 мая 2015 (UTC).
→x← Не объединять это хоть созвучные но совсем разные статьи о разных людях, хотя одни являются потомками других а именно Шейбаниды являются одной из множества родовых ветвей Шибанидов. Шибаниды это статья про чингизидов потомков хана Золотой Орды Сыбана (Шибана) и в этой статье указаны Шейбаниды как часть рода Шибана, а Шейбаниды это статья про династию основателем которого стал Шибанид Шах-Бахт Мухаммед по прозвищу "Мухаммед Шейбани" и правящие лишь в Средней Азии. Эти статьи не идентичны, если мне не изменяет память этот вопрос уже выносился на объединение и итог был "не объединять". Кто нибудь посмотрите архивы. 95.161.227.254 09:23, 6 мая 2015 (UTC)
Только в русском википедии они различаются, а в других они одна династия. Шибаниды это шейбаниды. В Средней Азии правил только один шейбаниид ("Мухаммед Шейбани"), с двумя "и", а остальные шейбаниды (шибаниды). — Эта реплика добавлена участником Xusinboy Bekchanov (о · в) 09:58, 06 мая 2015 (UTC)
  • АИ четко разделяют Шейбанидов с Шибанидами, например в Энциклопедическом словаре сообщается что "Шейбани́ды династия узбекских ханов. Основатель — Мухаммед Шейбани (1451—1510)." [1], то же самое говорится в Большом Энциклопедическом словаре [2], Советская историческая энциклопедия, Большая советская энциклопедия везде указывается что основатель династии — Мухаммед Шейбани. Поэтому следует везде различать Шейбанидов и Шибанидов, писать статьи про них раздельно, и указывать чтобы читатели не путали шейбанидов с шибанидами. 95.161.227.254 10:13, 12 мая 2015 (UTC)
    • Можете прочитать Большую советскую энциклопедию. Шибаниды и Шейбаниды названы одным словом Шейбаниды. А Мухаммед Шейбани указан как основатель узбекский династии шейбанидов --Xusinboy Bekchanov 15:32, 13 мая 2015 (UTC).
      • И поэтому мы другие энциклопедии поставим в игнор, так получается? Не будем обращать внимание на другие авторитетные источники не смотря на то что их больше? Я правильно понимаю Ваше рассуждение? Может надо наоборот поступать, принимать решение в пользу тех сведений которые наиболее распространены в АИ? Разве не так должно быть? 95.161.227.254 08:27, 14 мая 2015 (UTC)
        • Два на два (Советская историческая энциклопедия, Большая советская энциклопедия против Большой Энциклопедический словарь, Энциклопедический словарь) --Xusinboy Bekchanov 19:07, 31 мая 2015 (UTC).

Более того в представленном Вами источнике рассказывается о роде Мухаммеда Шейбани хана а не Шибана, про род Шибана там ничего не говорится. 95.161.227.254 08:30, 14 мая 2015 (UTC)

  • Два разных понятия. Не только →x← Не объединять, но проставить {{не путать}}. Викидим 18:23, 1 марта 2016 (UTC)
  • Безусловно, →x← Не объединять. Объединение приведёт к путанице. Георгий Шафров (обс) 08:28, 16 сентября 2016 (UTC)

Примечания[править код]