Википедия:К объединению/8 июня 2018
Похоже, что речь идет об одном и том же иранском писателе. Дата смерти (1978 год) и основное произведение (Страшный/Ужасный Тегеран) совпадают.--Russian Rocky (обс.) 08:19, 8 июня 2018 (UTC)
- Очевидный случай. В иранской интервике второй статьи указана дата смерти 1356, но это по иранскому календарю, у которого разница 622 года с григорианским. 1356 + 622 = 1978. Дата рождения в первой статье 1887, в интервике второй 1281 + 622 = 1903 плюс погрешность. Статья Мошфек, Каземи Мортаза создана раньше, объединять надо в неё. −−APIA 〈〈обс〉〉 20:10, 25 июня 2018 (UTC)
Итог
Статьи объединены под первым именем. Nikstar (обс.) 03:03, 30 апреля 2022 (UTC)
Нет причин для двух статей. Статья про село короткая и на русском и на других языках. Статья про историю тоже не огромна. 83.219.136.4 10:22, 8 июня 2018 (UTC)
Итог
Объединено. Mrs markiza (обс.) 12:51, 6 марта 2022 (UTC)
Нет причин для разделения. --Daphne mesereum (обс.) 12:26, 8 июня 2018 (UTC)
История церкви на Руси и история светского образования на Руси – это две РАЗНЫЕ темы. После объединения верующие за считанные часы прикончат исторический материал о сопротивлении коммунистической культуре. Очевидно, не надо совмещать несовместимое. Недавно объединяли детские сады с вузами под одним управлением, теперь поняли, что нужно два разных министерства. НЕ НАДО ОБЪЕДИНЯТЬ ИСТОРИЮ СВЯТЫХ С ИСТОРИЕЙ ИНСТИТУТОК. — Эта реплика добавлена участником OlegVladFilat, 12:56, 8 июня 2018 (о • в)
- Если вычистить из статьи Институт... всю лирику и воду, то оставшееся составит замечательный раздел в статье о монастыре. Сейчас статья об институте носит совершенно неэнциклопедический формат. --Daphne mesereum (обс.) 15:34, 8 июня 2018 (UTC)
Больше логике в объединение с историей образования в СССР. Но и из этой темы этот материал вымалюют в считанные часы, потому что это не история образования в СССР. Этот материал логичнее включить в историю образования в царской России, но он уже включен в эту тему через сеть институтов благородных девиц. Каждый институт имеет свою страницу. Оставьте этому институту его собственную страницу. И найдите лучше материал о кадетском корпусе для мальчиков, который функционировал рядом с институтом девиц в монастыре. — Эта реплика добавлена участником OlegVladFilat, 13:12, 8 июня 2018 (о • в)
Сейчас на странице монастыря есть информация про институт (потрудитесь посмотреть): «В 1917 году в здании монастыря была организована детская колония Народного комиссариата финансов, в которую входили: приют для матерей с малолетними детьми, институт благородных девиц, учебный пансионат для мальчиков. Позже колония была преобразована по инициативе Феликса Дзержинского в трудовую коммуну.». Больше на странице про монастырь быть не может. Если вы этого не понимаете, то кто вас уполномочил своё непрофессиональное мнение навязывать? Если убрать из описаний институтов описание подробностей то это будет лаконичное описание: «Воинская часть № 123». Кто уполномочил вас лезть с вашим мнением. Что вы тролль такой? Хотите получить трольчатник? — Эта реплика добавлена участником OlegVladFilat (о • в)
- Оставляю без внимания, учитывая Ваш малый опыт работы в Википедии. --Daphne mesereum (обс.) 17:45, 8 июня 2018 (UTC)
Сейчас на странице монастыря есть информация про институт (потрудитесь посмотреть): «В 1917 году в здании монастыря была организована детская колония Народного комиссариата финансов, в которую входили: приют для матерей с малолетними детьми, институт благородных девиц, учебный пансионат для мальчиков. Позже колония была преобразована по инициативе Феликса Дзержинского в трудовую коммуну.». Больше на странице монастыря про институт быть не может. Не восприятие вышесказанного является либо самодурством либо троллингом. ОБЪЕДИНЕНИЕ НЕВОЗМОЖНО Прошу перестать хулиганить. — Эта реплика добавлена участником OlegVladFilat (о • в) 18:20, 8 июня 2018 (UTC)
Против Лично я считаю, что информация совершенно разнородна: образовательное учреждение и монастырь — абсолютно разные сущности. Временное совпадение по признаку территории не может отменить этот факт. С уважением, NN21 (обс.) 09:42, 16 июня 2018 (UTC)
Комментарий: Попутно хотелось бы пожелать участнику OlegVladFilat более сдержанно реагировать на действия других участников проекта и не бросаться такими словами, как «самодурство», «троллинг» и тому подобными. Что там говорят правила о «добрых намерениях»? Если некто предложил «вычистить из статьи Институт… всю лирику и воду», не надо смотреть на него, как на личного врага (поверьте на слово, к добру это не приведёт). Тем более что «вода» в статье действительно присутствует, а стиль… не очень энциклопедический. Да взять хотя бы название… С уважением, NN21 (обс.) 09:52, 16 июня 2018 (UTC)
- У этого института есть официальное название? Должны быть документы, по которым он существовал. Если название есть, то логично оформить отдельной статьёй под этим названием. −−APIA 〈〈обс〉〉 20:16, 25 июня 2018 (UTC)
Итог
На статью Николо-Угрешский монастырь шаблон {{к объединению}} не выставлялся, закрыто по формальным основаниям. Leopold XXIII 16:25, 25 декабря 2022 (UTC)
Два неполных дизамбига об одном и том же. DumSS (обс.) 14:26, 8 июня 2018 (UTC)
аноним не дожидаясь результатов обсуждения создал перенаправление (поскольку он грохнул ссылки, то я их перенёс в оставшийся дизамбиг) Idot (обс.) 16:32, 9 июня 2018 (UTC)
Итог
Фактически 2 дизамбига объединили в один, и правильно сделали. Я же переименовала его обратно в Сигурд, поскольку искусственное уточнение в условиях отсутствия наиболее очевидного значения слова (ВП:ТОЧНО) не требуется. Emo4ka ツ (обс.) 12:25, 14 июня 2018 (UTC)
Два неполных дизамбига об одном и том же. DumSS (обс.) 20:00, 8 июня 2018 (UTC)
Итог
Объединено. Всеникизаняты (обс.) 11:16, 19 июня 2018 (UTC)