Википедия:К разделению/18 апреля 2011
Перейти к навигации
Перейти к поиску
| 
- К разделению
- 19 октября
- 20 октября
- 21 октября
- 22 октября
- 23 октября
- 24 октября
- 25 октября
- 26 октября
- 27 октября
- 28 октября
- 29 октября
- 30 октября
- 31 октября
- 1 ноября
- 2 ноября
- 3 ноября
- 4 ноября
- 5 ноября
- 6 ноября
- 7 ноября
- 8 ноября
- 9 ноября
| 
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Считаю, что из статьи История проституции следует выделить в отдельные статьи разделы «Патриархальная (гостеприимная) проституция» и «Храмовая проституция» (переименовав на Религиозная (или иное, если в русскоязычной научной литературе встречается иное определение). --Zara-arush 00:40, 18 апреля 2011 (UTC)
- Три возражения:
- Название Патриархальная (гостеприимная) проституция противоречит правилу об именовании статей — если одной статье можно дать несколько названий, вопрос решается редиректами, а не впихиванием разницы в искусственное уточнение.
- Источники по этому явлению, если оно существовало, я не смотрела, и является ли это явление формой проституции - именуется ли так в источниках, сказать не могу. Пока нет ссылок на источники, данный раздел лучше вообще удалить, если представят, то можно сделать статью, хотя сомневаюсь, что тема проработана в АИ,--Zara-arush 00:00, 23 апреля 2011 (UTC)
- Термин «религиозная проституция» я лично слышу впервые, мне кажется, что термин «храмовая проституция» распространён гораздо больше и гораздо более узнаваем.
- Я не смотрела, как в русскоязычных источниках, в западных присутствует несколько названий, но и это явление не является проституцией в его современном понимании. Поэтому нельзя оставлять в статье, --Zara-arush 00:00, 23 апреля 2011 (UTC)
- Статья не сказать чтобы слишком велика, вполне можно обойтись редиректами на якоря, каковые я и создал для Храмовой проституции, Патриархальной проституции и Гостеприимной проституции. Дядя Фред 23:14, 22 апреля 2011 (UTC)
- Название Патриархальная (гостеприимная) проституция противоречит правилу об именовании статей — если одной статье можно дать несколько названий, вопрос решается редиректами, а не впихиванием разницы в искусственное уточнение.
- Вы объяснили техническую сторону, но основная причина того, что я предлагаю разделить эту статью в том, что так называемая в статье "некоммерческая проституция" и два ее раздела явного или признанного в источниках отношения к коммерческая проституции не имеют, тем более учитывая моральный аспект. Более того, сейчас прошла по ссылке на статью о "секс в обмен на пищу", которую редактор (не смотрела, кто именно) почему то приводит в качестве доказательства существования проституции еще у предков современного человека. Вы конечно меня извините, но в русском изложении содержания статьи я такого логического построения я не обнаружила. Напротив в исследовании, так как его суть излагается в русской статье, приводится объяснение моногамии у ранних гоминид-предков человека и модель формирования семьи. Слова "проституция" там вообще нет. Создается такое впечатление, что тот или те, кто собирали эту статью, ставили цель представить материалы так, как будто социальное явление, которое сейчас именуется как "проституция" существовало всегда, даже еще до появления современного человека, т.е. напрашивается вывод - ничего предосудительного нет. Т.е. это явление и все, что с ним связанно нормально и т.д.. Должна заметить - довольно вульгарное представление о истории эволюции человека, а точнее полное отсутствие понимания процесса эволюции. Не буду дальше развивать эту мысль. Так что давайте, подумаем в этом направлении и будем следовать хотя бы академическим работам, а не умозаключениям, построенным на собственной вольной трактовке социальных явлений, --Zara-arush 23:55, 22 апреля 2011 (UTC)
- Честно говоря, все Ваши претензии имеют отношение к нейтральности и ориссности статьи (не знаю, насколько они обоснованы — статью я внимательно не читал и в социологии и антропологии ничего не понимаю) и решать эти вопросы нужно вовсе не разделением статьи. Дядя Фред 00:51, 24 апреля 2011 (UTC)
- «статью я внимательно не читал» - Я обращалась с просьбой на проекте История. Пока молчат. Я, конечно, не социолог, но когда-то интересовалась. Если есть у нас специалисты, то подправят недостатки. Все равно будет правильнее, чем сейчас.
- «решать эти вопросы нужно вовсе не разделением» - Чтобы дорабатывать, следует выделить те разделы, которые не имеют отношения к собственно проституции, а в разделы по древнему миру добавлять материал по теме, а не из статей с сайтов типа - Проститутки в Питере и т.д. Необходимо определится, что представляет это явление и показать, как оно развивалось в истории, а не представлять религиозные ритуалы в этом качестве. Есть источники и как образец можно взять статью из англ.вики, ну а трактовка доисторического антропологического исследования - действительно ОРИСС, который пожалуй следует исправить и перенести в соответствующую статью, так как сама работа интересна, как оригинальная гипотеза на основе фактического антропологического исследования. Если Вы не против я все-таки попробую разделить и доработать, --Zara-arush 16:00, 25 апреля 2011 (UTC)
- После ознакомления с источниками предлагаю названия Гостеприимная проституция и Ритуальная проституция для отдельных статей, более точно отображающие понятия, --Zara-arush 23:50, 25 апреля 2011 (UTC)
- Замечание: мне кажется, при создании новых статей было бы неплохо писать что-то вроде «выделено из История проституции», хотя бы из уважения к первоначальным авторам текста. — AlexSm 00:17, 26 апреля 2011 (UTC)
- А где это написать? На СО выделенных статей? Начало наметила, остальное на днях, сейчас уже рассвет, --Zara-arush 01:23, 26 апреля 2011 (UTC)
- Сегодня дополнила новыми материалами, но надо далее дорабатывать. Стало гораздо определенее, --Zara-arush 01:39, 27 апреля 2011 (UTC)
- А где это написать? На СО выделенных статей? Начало наметила, остальное на днях, сейчас уже рассвет, --Zara-arush 01:23, 26 апреля 2011 (UTC)
- Замечание: мне кажется, при создании новых статей было бы неплохо писать что-то вроде «выделено из История проституции», хотя бы из уважения к первоначальным авторам текста. — AlexSm 00:17, 26 апреля 2011 (UTC)
- После ознакомления с источниками предлагаю названия Гостеприимная проституция и Ритуальная проституция для отдельных статей, более точно отображающие понятия, --Zara-arush 23:50, 25 апреля 2011 (UTC)
- Честно говоря, все Ваши претензии имеют отношение к нейтральности и ориссности статьи (не знаю, насколько они обоснованы — статью я внимательно не читал и в социологии и антропологии ничего не понимаю) и решать эти вопросы нужно вовсе не разделением статьи. Дядя Фред 00:51, 24 апреля 2011 (UTC)
Против. В статье об истории проституции рассматривать и храмовую и любую другую "некоммерческую" в современном понимании проституцию более чем уместно. Собственно, аргумент о современном понимании довольно странно применять к статье об истории. Если (когда) соответствующуе разделы станут слишком большими - тогда их можно будет выделить в одельные статьи (естественно, оставив в статье краткий пересказ). Пока что до такого положения дел далеко. --Шуфель 15:57, 1 мая 2011 (UTC)
- Статьи я уже разделила, начала постепенно дорабатывать и разбираться по имеющимся источникам. Но пока посредник по АА конфликту Владимир не ответит мне на вопросы о приоритетности принципов в написании статей, не могу продолжить доработку. Если посредник подтвердит, что приоритет принадлежит определениям из АИ, то продолжу, если нет, то пока не разберусь с тем, как осуществлять подбор данных для ВП статей, на время отложу, --Zara-arush 17:40, 1 мая 2011 (UTC)
За Разделение уже есть и пусть будет. Только Г.п. почему-то хотят удалить [1], хотя вопрос там только в основном/редиректном наименовании статьи и доработке.178.205.40.222 21:59, 11 июля 2011 (UTC)
Итог
Де-факто разделение состоялось, новые статьи с энциклопедической точки зрения жизнеспособны. Закрываю обсуждение. GAndy 09:15, 3 августа 2012 (UTC)