Википедия:К разделению/28 июня 2011
- К разделению
- 16 мая
- 17 мая
- 18 мая
- 19 мая
- 20 мая
- 21 мая
- 22 мая
- 23 мая
- 24 мая
- 25 мая
- 26 мая
- 27 мая
- 28 мая
- 29 мая
- 30 мая
- 31 мая
- 1 июня
- 2 июня
- 3 июня
- 4 июня
- 5 июня
- 6 июня
| 
Собака на «Собака», «Собака (использование)», «Собака (психология, поведение, дрессура)», «Собака (юридические аспекты)», «Собака в мировой культуре»
И тогда не будут в одну статью обращаться и биологи, и зоозащитники, и наоборот - недовольные собаками, и собаковладельцы с целью получения информации о дрессуре, содержании, кормёжке, и зоопсихологи, и искусствоведы и пр. Вы видите, какое широкое это понятие, во скольких разных пластах оно лежит? Не кажется ли вам, что было бы разумно разделить эту статью (кстати, громадного объёма, я вам скажу) именно сообразно этим пластам? Serg7255 17:49, 28 июня 2011 (UTC)
Против На мой взгляд, разделение нецелесообразно. Скорее, это должны быть подстатьи, на которые могут ссылаться разделы. Так и объём статьи уменьшится, и информация будет сохранена под "одной крышей". --golddim(О|В) 06:30, 29 июня 2011 (UTC)- Категорически Против — обзорная статья нужна в любом случае. Томми Нёрд 14:26, 30 июня 2011 (UTC)
- Против. В данном случае нужно создать статьи-сателлиты и вынести туда все пласты. Эту статью сократить, выкинув всю воду, оставив только обзор.Bigfrol 15:05, 1 июля 2011 (UTC)
- Против, подписываюсь под словами golddim --Anaxibia 07:32, 10 июля 2011 (UTC)
Итог
Объем статьи сейчас около 150 Кб, что вполне в разумных пределах для такого важного животного. Создание отдельных статей по частным аспектам вполне возможно (с переносом части материала в них), но предлагаемые названия (с уточнениями в скобках) противоречат традициям именования, скорее должно быть что-то вроде Использование собак, Поведение собак, Собаки в праве, Собаки в культуре. Так как предложение поддержки не получило, а шаблон уродует статью, я позволю себе закрыть обсуждение. --Chronicler 17:56, 10 июля 2011 (UTC)
В одной статье соединены два разных объединения. Общепринято разделять формирования в разных статьях, на общее название делать подобную СРН. С уважением, Илья 14:40, 28 июня 2011 (UTC)
Против Статья небольшая,а после разделения станет ещё меньше.Это может стать поводом для её удаления.Кроме того есть довольно таки большое количество статей где прекрасно уживаются разные формирования.Например 1-я,3-я,4-я,5-я танковые армии.6-я армия(три формирования).24-я армия формировалась четыре раза.Этот список можно конечно продолжить,но думаю этого достаточно.Malbakov Korkem Shamshievih 05:48, 20 сентября 2011 (UTC)
- Это 18 килобайт-то небольшая? По мнению многих участников, это размер большинства не-очень-заготовок. В эн-вики от 10 кБ идут нормальные статьи. Если ещё чуть-чуть дописать, до будут две нормальные по размерам статьи. Так что вполне себе нормальная, а наличие других статей — не повод не разъединять эту. После подведения итога здесь, возможно, стоит опросить участников Проекта Военная история. С уважением, Илья 21:41, 20 сентября 2011 (UTC)
За В статье соединены два разных объединения. Желательно разделять формирования в разных статьях, на общее название делать подобную СРН. Точнее не скажешь! С уважением,--18mk 14:43, 17 октября 2011 (UTC)
За Ничего общего между этими армиями нет, кроме названия. По-моему, такие статьи надо разделять без обсуждений. Не пишут же одну статью на несколько однофамильцев! Alexander Shatulin 13:01, 20 марта 2012 (UTC)
Обсуждение длиться уже несколько месяцев.Давайте закругляться.Предлагаю разделить статью.Тем более статья в последнее время прибавила в размерах.2.77.21.250 09:33, 15 апреля 2012 (UTC)
- Должен же кто-то итог подвести. А вообще подобных статей сотни, наверное. Следовало бы провести общее обсуждение или голосование по этому вопросу и результат закрепить в правилах. Alexander Shatulin 12:01, 15 апреля 2012 (UTC)
Вижу здесь мощное единодушие.Решил прийти к консенсусу.Готов разделить стаью,если нет желающих это сделать.Malbakov Korkem Shamshievih 03:16, 22 апреля 2012 (UTC)
Итог
Разделено. Alexander Shatulin 22:31, 3 мая 2012 (UTC)
К итогу
- Прошу также разделить (или, если это невозможно без обсуждения, хотя бы вынести на разделение) 4-ю, 6-ю, 9-ю, 10-ю, 12-ю, 13-ю, 16-ю, 19-ю, 20-ю, 21-ю, 24-ю, 26-ю, 27-ю и 28-ю армии. Скорее всего, есть ещё аналогичные статьи, но у меня не хватает времени, чтобы прочесать их все. С уважением, Илья→← 13:44, 13 мая 2012 (UTC)