Википедия:Рецензирование/Проект 5-100

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Рецензирование статьи Проект 5-100[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выставляю статью на рецензирование в надежде на свежий и незамутненный взгляд. Желаемая цель: соответствие статьи требованиям ДС/ХС. Направление критики ничем не ограничиваю, поскольку это бессмысленно в данном случае;) Ailbeve (обс.) 21:16, 3 октября 2019 (UTC)[ответить]

  • "соотношение преподаватель—студент 1 к 10[53]" - по ссылке 53 не 1:10, а 1:12. Retired electrician (обс.) 08:48, 4 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Мне не очень нравится преамбула. «Цитируемость зависит от многих факторов, во многом этот показатель сдерживает качество перевода на английский язык, на котором печатается большинство мировых научных работ». Непонятно как цитируемость может сдерживать качество перевода. «Другой важный критерий — невысокая доля статей в соавторстве с зарубежными учёными.» Это, наверно, не критерий, а фактор почему цитируемость низкая. «вузовская стезя науки» — звучит как-то странно, хотя понятно о чём речь. В википедии есть статья по Times Higher Education, где в том числе описан их рейтинг, можно дать ссылку.SimpleRE (обс.) 09:47, 4 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • В разделе "Эксцессы программы" есть подраздел "двойные проверки". Не думаю, что это имеет отношение к программе 5-100. В источнике про программу ни слова. Кроме, того в самой статье в Новой газете описана обычная, рутинная, увы, практика прохождения "комиссии по экспортному контролю", которая существовала задолго то появления программы 5-100. Вот здесь, например, "Материалы, подготовленные для публикации, представляются в постоянно-действующую техническую комиссию (ПДТК) или иной коллегиальный орган, выполняющий в организации аналогичные функции, для определения наличия (либо отсутствия) в них сведений, составляющих государственную тайну, служебную или коммерческую тайну, с целью исключения их открытого опубликования." Таким образом, это можно описать как препятствие к выполнению 5-100, но не как эксцесс самой программы. В приводимом вами источнике как раз говорится, что из-за этих проверок снижается конкурентоспособность российских учёных. SimpleRE (обс.) 10:59, 4 октября 2019 (UTC)[ответить]
    • ✔ Исправлено, пока перенесено в отдельный раздел. Возможно имеет «резон» объединить в один раздел методы, эксцессы и возникающие препятствия... Ailbeve (обс.) 12:53, 4 октября 2019 (UTC)[ответить]
  • Цит. «Глянул вашу статью на рецензировании. Если вы к ней примените ваше виденье правила ВП:НЕНОВОСТИ (продемонстрированное в данном случае), то там надо очень много проредить… И, кстати, именно в вашей статье подобная «чистка» будет более оправдана. В статье про ВВП вы удалили в основном записи, которые показывали динамику изменения ВВП и/или какие-то ключевые моменты, которые были отражены в новостной прессе. Но если взять аналитические статьи про ВВП, которые должны быть примером для формирования «скелета» статьи, то там эти аспекты обычно тоже рассматриваются. Поэтому удалять эти аспекты по ВП:НЕНОВОСТИ — не очень корректно. Тут скорее надо изучать, какие из них важные по аналитическим научным статьям, какие нет и применять ВП:ВЕС. А вот в вашей статье (той что на рецензировании) перепечатку части «новостных мнений» оправдать практически нечем… По проекту «5-100» аналитики пока не много. А та, что есть не рассматривает показанные вами частности (в последнем разделе статьи), насколько я понимаю. --НоуФрост❄❄❄ 12:54, 25 ноября 2019 (UTC)» (источник: Википедия:Запросы к администраторам#201911251254_НоуФрост)[ответить]

Следующий этап: детальный разбор по пунктам[править код]

Прошло более недели. Исправлены все очевидные недостатки, связаны с описками и признаками отклонения от НТЗ. Поэтому предлагаю перейти к более детальному рецензированию. Для удобства был взят наиболее полный и понятный список требований для ВП:ИЗБ (ВП:ТИС). Напоминаю, что целевая позиция текущего раунда — ВП:ХС.

Что вы думаете по поводу статьи? Есть соответствие критериям или нет; и если нет, то с чем это связано. Ailbeve (обс.) 23:31, 12 октября 2019 (UTC)[ответить]

Нет плагиату

Требование: «Статья должна быть написанной в пределах Википедии и для Википедии...» Ailbeve (обс.) 23:31, 12 октября 2019 (UTC)[ответить]

Нет ОРИССу

Требование: «Статья должна соответствовать нейтральной точке зрения и не содержать оригинальных исследований и недостоверных или непроверяемых сведений.» Ailbeve (обс.) 23:31, 12 октября 2019 (UTC)[ответить]

  • Нигде не увидел ссылки - по каким рейтингам предполагается ориентироваться. --wanderer (обс.) 07:34, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • ✔ Исправлено —добавлены, сноски.
      А вот как это выглядит на первом уровне : «…вхождение к 2020 году не менее пяти российских университетов в первую сотню ведущих мировых университетов согласно мировому рейтингу университетов;…» (Указ 7 мая 2012 года № 599)
      Например в положении Совета… указан, что «...Планы мероприятий включают показатели результативности достижения целей с учетом критериев международных глобальных рейтингов, рекомендуемых Советом, в том числе ARWU - академического рейтинга университетов мира (Academic Ranking of World Universities), THE - рейтинга университетов мира Таймс (The Times Higher Education World University Rankings), QS - всемирного рейтинга университетов (QS World University Rankings).» (ПП 16 марта 2013 г. № 211) — Ailbeve (обс.) 11:53, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Ссылка в разделе "Признаны наиболее успешными следующем методы" ведёт просто к лицевлой странице проекта 5-100. --wanderer (обс.) 07:36, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • ✔ Исправлено — Ailbeve (обс.) 00:08, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]
      • Не исправлено. Я вижу в источнике "Участникам проекта оказывается государственная поддержка. Эти средства вузы направляют на финансирование мероприятий, нацеленных на повышение их конкурентоспособности. В частности — на привлечение иностранных специалистов на руководящие и академические позиции, создание новых лабораторий и проектных офисов, ребрендинг и усиление публикационной активности. Итогом проекта должно стать появление в России к 2020 году группы современных университетов-лидеров с эффективной структурой управления и международной академической репутацией, способных соответствовать мировым тенденциям развития и мобильно реагировать на глобальные изменения." Вот с какого дива появляется вывод что "Признаны наиболее успешными"? Кем признаны? --wanderer (обс.) 11:15, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Перечисление "Также вузы активно действовали по следующим направлениям" ведётся на основании источников, никак не описывающих проект 5-100. Где связь? --wanderer (обс.) 07:38, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Раздел "Объединения вузов" также весь ссылается на источники, ничего не говорящие про связь с программой 5-100. --wanderer (обс.) 07:43, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Дальше читать не стал. Очевидно, что там чуть ли не весь текст - оригинальная компиляция, которую нужно переписывать по другим источникам. --wanderer (обс.) 07:43, 25 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Сокращение штата. То же самое. Где связь с проектом? Не говоря уже о том, что второй абзац написан по гадательной новости от 2015 года о том, что "Уральский федеральный университет может сократить более 700 преподавателей". --wanderer (обс.) 11:38, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Дополнил. Там есть прямая причинно-следственная связь, следующая из АИ. — Ailbeve (обс.) 12:39, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]
      • Ну вот смотрите что получается. Есть источники о том, что в вузе ходят слухи о будущем сокращении и всё это предположительно как-то увязывают с программой 5-100. При том что источники - 2015 года. Магия чистой воды. Должны быть источники о том было ли сокращение и связано ли он оно с програмой и как это повлияло. --wanderer (обс.) 06:16, 28 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Дорожная карта в рамочке, такая красивая - ссылка ведёт на заглавную сайта 5-100. --wanderer (обс.) 11:38, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Двойные проверки Опять же, где связь с проектом? --wanderer (обс.) 11:38, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • У меня предложение. Насколько я вижу, практически весь текст, который был написан до вас нужно удалить. Выше уже писал примеры. Начал читать "Оценка результатов" - и первый же абзац подложен - в источнике эти данные отсутствую (тем не менее за два года число публикаций в международных базах данных Web of Science и Scopus выросло более чем в 2 раза, показатель цитируемости поднялся примерно на 160 %). Может вы просто перепишете всё с нуля? --wanderer (обс.) 11:46, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]
  • Такой момент, когда в аи отражено что-то, касающегося отдельного участника проекта, но не делается прямая увязка ко всему проекту. Скорее всего такая информация не будет ориссом. Wanderer777, как считаете?
    Или есть ключевой фактор(ы), который рассматривается в аи без прямой ссылки на тему статьи. Пример: задача участников проекта — увеличение количества публикаций. Появляется АИ, что такие-то факторы негативно влияют на указанную задачу в целом по всей России. Как думаете, в рамках раздела о реализации проекта это же допустимая информация? — Ailbeve (обс.) 13:42, 26 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Всё может быть. Нужно смотреть конкретные случаи.
  • Продолжил читать Оценка результатов руководитель отдела исследований QS Бен Саутер отметил - нет в источнике. По мнению экономиста Сергея Гуриева - он вообще рассуждает о другом, программа там упоминается в одном месте и походя. Физик Андрей Ростовцев - в принципе это можно использовать, но сейчас написано так, что непонятно, причём тут 5-100, нужно переписывать. --wanderer (обс.) 06:16, 28 ноября 2019 (UTC)[ответить]
    • Так можете всё же перепишете всё и полностью? Ну ведь откровенно говоря это же откровенный шлак, созданный "редактором" с говорящим именем "Project 5-100". --wanderer (обс.) 06:16, 28 ноября 2019 (UTC)[ответить]
Раскрытость темы

Требование: «Основная тема должна быть раскрыта.» Ailbeve (обс.) 23:31, 12 октября 2019 (UTC)[ответить]

Понятность введения

Требование: «В статье должно быть введение, кратко раскрывающее основные положения статьи. В отличие от текста статьи, введение должно быть понятно рядовому читателю и содержать минимум специализированных терминов. Не рекомендуется введения размером меньше 10 строк на мониторе среднего размера, приблизительно 1000 символов. (Вы можете проверить здесь, как будет выглядеть введение вашей статьи на Заглавной относительно соседнего блока ЗЛВ.)» Ailbeve (обс.) 23:31, 12 октября 2019 (UTC)[ответить]

Размерные цензы

Требование: «Объём статьи, определяемый в соответствии с ВП:РС, должен быть не меньше 20 тысяч видимых знаков текста с пробелами (приблизительно 55 килобайтов текста). Допускаются незначительные, до 10 %, отклонения от минимума, если это не влияет на полное раскрытие темы статьи. Не рекомендуется превышать 100 тысяч знаков (250 килобайтов текста), лишний текст при обоснованных замечаниях к превышению размера должен быть вынесен в более специализированные статьи. (Определение размера статьи: Настройки -> Гаджеты -> Гаджет проектов «Хорошие» и «Избранные статьи», вверху страницу Ещё -> Статистика.)» Ailbeve (обс.) 23:31, 12 октября 2019 (UTC)[ответить]

Проверяемость

Требование: «В тексте статьи около утверждений, важных как для статьи в целом, так и для её разделов, а также числовых значений, должны быть проставлены ссылки на авторитетные источники, оформленные в виде сносок. При указании источника большого размера (монография, книга, статья более 15—20 страниц) в сноске нужно указывать конкретную страницу или раздел, в случае ссылки на раздел желательно указывать страницы его начала и окончания[1]. При этом ссылки могут быть либо на бумажный, либо на электронный вариант книг, монографий и статей. При ссылках на электронные документы недопустимы прямые ссылки на сайты, содержащие материалы, нарушающие авторские права.» Ailbeve (обс.) 23:31, 12 октября 2019 (UTC)[ответить]

Унификация библиографии

Требование: «Оформление библиографии и ссылок должно быть унифицировано с помощью соответствующих шаблонов.» Ailbeve (обс.) 23:31, 12 октября 2019 (UTC)[ответить]

Нет ошибкам

Требование: «Статья не должна содержать очевидных ошибок и неточностей.» Ailbeve (обс.) 23:31, 12 октября 2019 (UTC)[ответить]

Добрый день! По Нет ошибкам:
  • Преамбула - фамилия Осипян написана с опечаткой. И далее — здесь фамилия написана кириллицей, во всех других местах латиницей. Я полагаю это потому, что сносок на эту фамилию внизу 2 (№5 и №6) и там они тоже разные. Но тогда вторая отсылка от сноски №5 должна вести на кириллицу (сейчас на латиницу)
  • Раздел «Сокращение штата» — или понижения ставки → или понижении ставки
  • Раздел «Двойные проверки» — по-сути → по сути
  • Раздел «Оценка результатов проекта» — во второй викификации на Счётную палату: е → ё
    — С уважением, Valmin (обс.) 00:53, 21 октября 2019 (UTC)[ответить]
Законченность содержания

Требование: «Статья должна быть законченной и не содержать явно недописанных разделов.» Ailbeve (обс.) 23:31, 12 октября 2019 (UTC)[ответить]

Нет войне

Требование: «Статья, выдвигаемая в избранные, должна быть относительно стабильной, консенсусной версией, в ней на момент выдвижения и обсуждения не должно вестись войн правок, статья не должна быть защищена во время выдвижения и обсуждения.» Ailbeve (обс.) 23:31, 12 октября 2019 (UTC)[ответить]

Категории и интервики

Требование: «В статье должны быть проставлены категории и (если они есть) интервики.» Ailbeve (обс.) 23:31, 12 октября 2019 (UTC)[ответить]

Внешние ссылки по теме

Требование: «Статья должна сопровождаться набором ссылок на интернет-ресурсы по теме.» Ailbeve (обс.) 23:31, 12 октября 2019 (UTC)[ответить]

Нет нарушениям АП

Требование: «Ссылки на внешние файлы не должны нарушать правило о внешних ссылках и не должны вести на материалы, явно нарушающие авторские права.» Ailbeve (обс.) 23:31, 12 октября 2019 (UTC)[ответить]

Ясность лицензий

Требование: «Все изображения в статье должны обладать ясным лицензионным статусом. Использование fair-use-изображений должно соответствовать ВП:КДИ и быть обоснованным и минимально необходимым. Все файлы в галереях должны обладать самостоятельной энциклопедической ценностью и не должны дублировать друг друга с точки зрения неспециалиста.» Ailbeve (обс.) 23:31, 12 октября 2019 (UTC)[ответить]

Необязательные пункты

Требование: « · Наличие одной или нескольких иллюстраций.  · Наличие списка литературы по теме статьи.» Ailbeve (обс.) 23:31, 12 октября 2019 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Рецензирование/Проект_5-100&oldid=105935042