Википедия:Рецензирование/Секвенирование древней ДНК

Рецензирование статьи Секвенирование древней ДНК

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В рамках проекта "Биоинформатика" мы постарались дополнить и исправить написанную ранее статью, после чего выставить её кандидатом в хорошие. Статья выдвигалась в добротные, но из-за слишком большого объема в присвоении статуса было отказано.Talianash (обс.), Warrdeyl (обс.) 00:30, 22 апреля 2018 (UTC)

• Читал в один присест, не отрываясь. Спать не буду . Спасибо авторам. Возможно, поскольку (в отличие от большинства биохимических тем) статья будет интересна прежде всего профанам вроде вашего покорнейшего, то стоит поподробнее разъяснять как же это на практике делается. Технологию. Ну и в целом причесать повествование - сейчас это скорее фрагментарный конспект, а в идеале должно быть что-то связно-нарративное, вроде подстрочника к научпопному фильму (с сохранением всей энциклопедической научности). Retired electrician (обс.) 18:05, 24 апреля 2018 (UTC)
  • Спасибо за комментарий! Мне тоже казалось, что технология - это одна из самых интересных частей. Много написать про неё не получается, потому что секвенирование древнй ДНК принципиально отличается от других видов секвенирования лишь предварительной подготовкой образцов (т.к. это чаще всего твердые остатки, а не живая ткань) и крайне высокой степенью загрязнения материала. Проблеме примесей генетического материала посвящен соответсвующий подраздел в технических сложностях, а методику обработки образцов я постаралась дополнить в разделе "Методы обработки древней ДНК", подробнее описать подготовительные этапы, только вот их не так уж много. Дальнейшие манипуляции с ДНК детально описаны в статьях, посвященных конкретным методам, например, Метод Illumina/Solexa. Я указала ссылку на статью, посвященную современным методам секвенирования в целом - "Методы секвенирования нового поколения" и постаралась чуть-чуть акцентировать переход. Что касается фрагментированности, мне кажется, это побочный эффект широты обсуждаемой темы. История каждой находки и получения генома - это отдельный сюжет, и некоторым из этих историй уже посвящены статьи, например, Расшифровка генома неандертальца. --Talianash (обс.) 23:53, 9 мая 2018 (UTC)
• Отличная статья. Но введение должно рассказывать про СЕКВЕНИРОВАНИЕ, а не про то, что такое ДРЕВНЯЯ ДНК. --Sirozha.ru (обс.) 05:49, 25 апреля 2018 (UTC)
  • Спасибо за интерес к статье! Мы постарались исправить.--Talianash (обс.) 23:53, 9 мая 2018 (UTC)
• Вместо термина "контаминация" хотелось бы видеть русскоязычный вариант --Sirozha.ru (обс.) 05:50, 25 апреля 2018 (UTC)
  • Заменили термин в заголовке на русскую версию, привели ссылку на статью, поясняющую значение термина (Контаминант). --Talianash (обс.) 23:53, 9 мая 2018 (UTC)
• В чем проблема писать "древняя ДНК" вместо "дДНК"? --Sirozha.ru (обс.) 05:51, 25 апреля 2018 (UTC)
  • Проблемы нет, просто в контексте ДНК и РНК уже давно приняты подобные сокращения: матричная РНК сокращается до мРНК, транспортная до тРНК, комплементарная ДНК до кДНК и т.д. Эти сокращения используются повсеместно, в качестве примера можно привести статью РНК. Оставили сокращение "дДНК" в нескольких местах, чтобы немного разнообразить обращение к этому понятию. --Talianash (обс.) 23:53, 9 мая 2018 (UTC)