Википедия:Рецензирование/ТВ-6

Рецензирование статьи ТВ-6

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья об одном из первых частных телеканалов России за последние 2-3 года значительно улучшена и дополнена участниками Ромми, Mels98, TempoThain, Humanitas2016 и другими, за что им отдельное спасибо. Теперь объём и качество статьи даёт повод к тому, чтобы узнать возможность выдвижения статьи в КДС, КДС или КИС. Если возникнут вопросы, то я дополню или переработаю отдельные части статьи. — Timur Rossolov (обс.) 18:57, 6 февраля 2021 (UTC)

• Очень много моментов, полагаю. Я вот что выделю:

Слишком крупные абзацы, нагромождение смысла. Первый абзац раздела 1993—1995 (со слов Телеканал «TV-6 Москва» впервые вышел в эфир) является явным тому примером.

Имеют место нагромождения аж по шесть ссылок. С апреля по июнь 2001 года программы журналистского коллектива старого НТВ соседствовали в сетке вещания канала с молодёжными и развлекательными программами, готовившимися старым трудовым коллективом ТВ-6[411][412][413][414][415][416]. или После прихода команды Евгения Киселёва с канала ушло большинство ведущих, определявших его лицо в предыдущие годы вещания[370][371][372][373][374][375] - я бы разгрузил что-нибудь.

«Канал оказался в полном провале, здесь был всесторонний распад, чудовищное гниение…, и он давно не пользовался популярностью». Понимаю, что цитата, но тут надо прочесать текст на предмет всех цитат и попытаться что-нибудь перефразировать в виде косвенной речи и подсократить.

В полночь Соловьёву отключают микрофон и убирают музыку, но через 20 секунд включают их обратно. Ведущий так попрощался с телезрителями: - на YouTube вроде как есть видео пследнего получаса эфира программы, и хорошо бы его проставить сюда, чтобы абзац не оставался без источника.

Председатель ликвидационной комиссии МНВК Павел Черновалов заявлял о готовности «обращаться в Минпечати с просьбой о возобновлении вещания ТВ-6 на шестом канале»[571][572]. Борис Березовский надеялся вернуть себе отобранную частоту. - проставить источник.

В разделе "Руководители" не на все пункты проставлены ссылки. По поводу треков из библиотек: нужен АИ на то, что так и было. Я понимаю, что кто-то может из специалистов-звукорежиссёров узнать, но всё-таки нас читают и неспециалисты.

Раздел "См. также" - понятно, что речь идёт о звеньях одной и той же цепи, но надо подумать, что из этого оставить и оставлять ли вообще. Mark Ekimov (обс.) 21:04, 6 февраля 2021 (UTC)

Всё, что в разделе "Примечания", я бы привёл к шаблону {{cite web}} или {{статья}} (особенно если речь про номера газет).

Непонятно, что находится в разделе "Ссылки": это стоит хотя бы просмотреть и расписать. Если есть какой-то обобщающий источник из этого, то оставим. Если нет, то это надо или выкинуть, или включить в число примечаний.

Но самый серьёзный момент вот какой. Объём статьи составляет 290 КБ, что не вписывается в правило ВП:РС. Нет смысла избирать статью, не приведя её к должному размеру и не проверив раскрытие темы. Предлагаю подумать сначала о разделении статьи (решайте сами, что выносить в отдельную статью - "Закрытие ТВ-6", "История ТВ-6" и т.д.) или переносе релевантной информации в существующие статьи о программах и телеведущих. Mark Ekimov (обс.) 21:04, 6 февраля 2021 (UTC)

• Выскажусь на правах одного из авторов статьи: подрезать всё же придётся.

1) К вопросу о нагромождении смыслов. Слишком много перечислений передач и персонала через запятую. Буквально на днях я закончил работу над статьями из проекта "Телевидение" "Список сотрудников ТВ-6" (где теперь всё приведено в порядок и для всех персоналий "с экрана", кого там можно было увидеть или услышать - ну не перечислять же всех звуковиков, редакторов, операторов и уборщиц с канала - приведены в скобках их проекты, где были задействованы) и "Список программ ТВ-6", где означенные тут через запятую передачи с помощью источников полностью пробиты и конкретно привязаны к хронологическим периодам. Кто хочет знать о передачах, сериалах или "экранном" персонале канала больше - пусть заходит туда! Когда-то такие нагромождения были и в статье про НТВ, которую давеча разделили на "НТВ" и "История НТВ". Инициатор рецензирования, скорее всего, и не помнит, но лет 7-8 назад статья "НТВ" тоже страдала этой же болезнью, вот пример:

В период с августа и до 10 сентября 2001 года в эфире шли анонсы программ нового сезона, таких, как: "Внимание, розыск!", "Совершенно секретно. Информация к размышлению", "Криминальная Россия", "Чрезвычайное происшествие", "Большие родители", "Свобода слова" и "Просто Марина". Также в сезоне 2001—2002 годов появилось большое количество новых программ, таких, как "Алчность", "Очная ставка", "Большой секрет для маленькой компании", "Цвет ночи", "Гордон", "Кома", "Принцип домино", "Квартирный вопрос", "Намедни", "Кышкин дом", "В поисках утраченного", "Продолжение следует...", "Журнал Лиги Чемпионов", "Пепси-чарт", "Вкусные истории" и "Всё сразу". Викторина "Своя игра" снова стала выходить на НТВ. Все эти проекты были запущены при непосредственном участии Александра Олейникова (ранее работал на ТВ-6) и Сергея Шумакова (ранее был продсером просветительких программ ОРТ). Программу "Служба спасения" стал вести известный актёр Сергей Варчук.

Сейчас этого уже давно (с июля 2012 по с.д.) нет в статье про НТВ, и никому хуже от этого не стало. Зачистка статьи "ТВ-6" схожими методами вряд ли тоже может привести к каким-то негативным последствиям для восприятия истории канала читателями. Решение проблемы вижу в обобщении таких абзацев по типу нынешней "истории НТВ" и строк с сокращением сносок с 6 до хотя бы 3.

2) Фразы про то, что в апреле-июне 2001 передачи старого ТВ-6 соседствовали с передачами экс-НТВ (тех, кто тогда не захотел работать на отжатом государством телеканале - с канала ушло до 350 сотрудников), и про то, что все сами ушли (а не их "погнали" "злые дяди и тёти с НТВ") - можно и даже нужно оставить. Ибо это наглядно показывает одно обстоятельство - что после прихода экс-команды НТВ канал ТВ-6 менялся очень медленно, и не по принципу "вчера - диск-каналы, акулы пера и партийные зоны, назавтра - "Итоги с Евгением Киселёвым" и "Тушите свет". И вчистую разбивают разные письменные субъективные инсинуации всевозможных персонажей вроде Андрея Бочарова (хамские, с матом ради мата), которые в своих бложиках так умело манипулировали фактами. Даже Иван Демидов или Отар Кушанашвили были не так радикальны в вопросах оценки деятельности своего работодателя, об остальном тут не говорим. На ТВ-6 было всё не совсем так, как на том же "новом НТВ времён Йордана" в те же годы, где сразу же после вынужденного ухода на 6-й канал 350 человек, уже 15-16 апреля 2001 образовалась одна сплошная голота, которую потом полгода они забивали старым просроченным кинопоказом, слепленными почти на коленке передачами взамен ушедших (см. выше) и ретроспективами своих же старых передач. Приведённые 6 АИ разных СМИ это подтверждают, такая коммуналка на одном канале действительно была. До середины-конца июня 2001 старые ведущие канала спокойно себе ходили по коридорам "захваченного" ТВ-6, снимали свои передачи в одной студии, что и "злые дяди и тёти с НТВ", да и заявления об увольнении они все писали по собственному желанию. Массовых увольнений с ТВ-6 по директиве, спущенной от экс-менеджмента НТВ, не было, всё было по собственной воле совершеннолетних, взрослых и самодостаточных лиц. Даже уходили на другие каналы они по своей воле, а не потому что Киселёв со товарищи вдруг обнулили старый пропуск в эфирную зону на ТВ-6, как то делали в НТВ в 2001 и даже 2004-2005.

3) Раздел про закрытие можно вообще подрезать за счёт размещения всей информации из него в статье про дело НТВ. Закрытием канала начало пахнуть сразу же после трудоустройства туда бывшего коллектива НТВ, который власти РФ не полюбили в основном именно во времена его работы на 4 канале. Плюс, информация и в "ТВ-6", и в "Деле НТВ", во многом дублируется, как под копирку, с добавлением некоторых обстоятельств. Цитаты про гниение ТВ-6 в поздние доэнтевешные годы также можно обобщить. Скелет обобщения фактически уже готов: "По словам..., на момент изменения руководства ТВ-6 переживал не самый лучший период своего существования и начал морально устаревать". Можно даже добавить раздел "Критика", как про НТВ или ТВС тот же. Внести туда те самые наблюдения Михалёва, Борецкого или Николаевой про падение качества передач канала в поздне-донтвшный период. М.б., даже и такие мнения - тут вот автор, напр., высказывается, что критичность экс-коллектива 4 канала на ТВ-6 по сравнению с НТВ стала чутка слабее - и в вопросах второй российско-чеченской войны, и в вопросах критики президента РФ. Старый канал некоторые авторы критиковали и в самый период его расцвета, сравнивая его характер то с "МК-Бульваром", то ещё с чем-нибудь смежным по жанру. Невысокий интеллектуальный уровень 6 канала в донтвшный период отмечался и у Сергея Фомина в "Апологии кнопки", и вот тут, в петрозаводской статье.

4) Вопрос. Зачем в отдельную статью вынесено юридическое лицо ТВ-6 под названием "МНВК"? Какова её значимость отдельно от ТВ-6? На основании чего? Событий после 2002 года, когда из-за всё тех же вышеозначенных политических событий с неприятием властями НТВ/ТВ-6 в МНВК остались периодически выступавшие с идеями возобновить вещание ТВ-6 в некоем "новом" формате полтора землекопа, и компания юридически продолжала существовать в полумёртвом виде только "на бумаге" до формального истечения её лицензии на вещание? Разделы по истории и хронологии руководства в "ТВ-6" и "МНВК" совпадают как под копирку, до степени смешения. Глядя на это, хочется вынести нынешний массив из "ТВ-6" в "Историю ТВ-6", про закрытие - в "Дело НТВ", статью про МНВК - убрать совсем, с оставлением редиректа "МНВК" и полного имени корпорации на ТВ-6. Возможно дополнение "в общих словах" к существующему массиву "истории МНВК" пары строчек про события апреля-июня 2001-го или срез политических симпатий канала разных лет. Или каких-то других основных вех. Шапка преамбулы для будущей статьи об истории ТВ-6 может быть взята из "списка сотрудников ТВ-6", только чуть подчищена от сносок, я их туда просто очень много поставил.

5) Раздел ссылок эклектичен. Туда внесено действительно нужное и действительно ненужное одновременно. Зачем-то внесён как отдельная строчка сайт передачи Константина Мошкова про интернет "Сеть" с ТВ-6. Репортаж RTVi можно будет оставить в постраздельной статье про ТВ-6 для пересказа событий апреля-июня 2001. Кусок эфира от 13 января 1994 совершенно незачем даже было вставлять.

Как-то так. Да вот только особого желания участвовать в описанных действиях лично у меня нет, ибо в проекте я уже давно появляюсь нечасто из-за уменьшения интереса к его работе и только при наличии каких-то очень важных исправлений в статьях, писавшихся при личном участии.

С уважением, Mels98 (обс.) 13:24, 7 февраля 2021 (UTC).

• Mels98, так что статья под критерии хорошей подходит и можно ли в такие номинировать её? Timur Rossolov (обс.) 20:01, 2 апреля 2021 (UTC)

• • Не подходит. Причины те же, что Роман (Ромми) озвучивал пару недель тому назад в схожем по сути обсуждении рецензирование статьи про "Вести". 90-95% статей про ТВ вряд ли смогут стать избранными, хорошими, добротными ввиду особенностей их наполнения и построения. Засим лучше закрыть данное обсуждение. Да и к тому же - в статусе лучшей, добротной или хорошей статьи в российском сегменте ВП в н.в. вроде как не пребывает ни одна статья, которая бы была посвящена тому или иному телеканалу. Зачем тут что-то делать? С уважением и надеждой на понимание, Mels98 (обс.) 15:56, 6 апреля 2021 (UTC)

Итог

По аргументам, приведённым участником Mels98 накануне, я снимаю статью с рецензии. Timur Rossolov (обс.) 16:49, 6 апреля 2021 (UTC)