Википедия:Рецензирование/Томагавк (ракета)

Рецензирование статьи Томагавк (ракета)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Участники вики проделали большую работу (разберусь как авторов собрать - напишу поимённо)). Прошу выдать рецензию--Saramag 08:39, 2 июля 2014 (UTC)

Источники

• Самая большая проблема-это источники. Ресурс arms-expo.ru, насколько мне известно состоит из копипаста чуть более, чем полностью (в том числе из Википедии), множество ссылок сомнительной авторитетности (начиная с небезызвестного Карло Коппа) и нарушающих АП.

• у вас претензии только к этому источнику? (подскажите его местоположение в статье - я её не писал, быстрым поиском не нахожу...((()--Saramag 19:49, 20 июля 2014 (UTC)

• CTRL+F вам в помощь. WindWarrior 22:09, 20 июля 2014 (UTC)

• собственно этот аи использован в разделе противодействие как указание на возможность поражения Томагавка комплексом Панцирь - вы считаете данная информация неверна?--Saramag 06:53, 21 июля 2014 (UTC)

• Весь раздел представляет собой дистиллированное оригинальное исследование, а сама его тема является гаданием на кофейной гуще-за три десятилетия неизвестно ни одного достоверного случая уничтожения крылатой ракеты такого типа средствами ПВО в реальных боевых условиях. И да, заявления производителя и отстрел по мишеням-имитаторам≠фактическим возможностям по противодействия КР. WindWarrior 05:48, 22 июля 2014 (UTC)
• С arms-expo пример самый яркий, но под снос там по-хорошему должна идти большая часть. WindWarrior 05:48, 22 июля 2014 (UTC)

• arms-expo выставляю на ВП:КОИ - перечислите источники, которые считаете недостоверными, пожалуйста--Saramag 06:21, 30 июля 2014 (UTC)

• Это не на КОИ, а в ИСЛ надо.

На КОИ высказались, что историческая достоверность есть, а вот ТТХ по этому АИ брать нельзя... на спам лист я не готов выставлять - на этот ресурс много ссылок в вики и аргументировать номинацию самостоятельно не могу.--Saramag 09:15, 3 августа 2014 (UTC)

• Теперь рассмотрю имеющиеся источники:

• Статьи в ЗВО (кроме новой, 2009 года) и «Крыльях Родины», по-видимому, представляют только исторический интерес (показывающий представления советских и российских военных о данной КР в 80х-90х годах). Ссылки на ресурс commi.narod.ru неприемлемы, поскольку нарушают АП.

АП не нарушено допускается цитирование, копирование обработка и любое использование материалов сайта

без согласования с авторами, если это способствует прогрессу науки и полезных искусств. - вики научна))--Saramag 10:04, 3 августа 2014 (UTC)

• Состоящий из копипаста статей airwar.ru не нужен вообще.

Явное копиво удалил - возможно раздел перепишут\перенесут (вспомогательные системы наведения по-моему должны быть упомянуты)--Saramag 09:23, 3 августа 2014 (UTC)

• Насколько авторитетны Гуров Сергей, Клочков Александр и Яковлевич Дмитрий-составители сайта rbase.new-factoria.ru?
• Авторитетность ресурсов zavtra.com.ua, warandpeace.ru, vectorsite.net и приведённой статьи в НВО? WindWarrior 18:40, 2 августа 2014 (UTC)

Закупки

• Покрытие сносками на АИ оставляет желать лучшего, кроме того, надо проверять полноту раскрытия темы.

• тема раскрыта - если какая-то внесённая информация взывает у вас сомнение - укажите это, пожалуйста--Saramag 19:49, 20 июля 2014 (UTC)

• ВП:БРЕМЯ. Уверяю, что с таком покрытием сносками статья ХС не станет. Что касается полноты, то в частности, здесь приведено несколько новостных сообщений о тендерах по закупке ракет, у меня огромные сомнения, что этой информации нет целиком (по БРПЛ она нашлась). WindWarrior 22:09, 20 июля 2014 (UTC)

• спасибо за рекомендацию - статья писалась блоками - соответственно информация должна быть в указанных ниже АИ (в том же бремени указано, что обязательным фактором уточнения АИ является сомнение других участников вики в достоверности информации)--Saramag 07:01, 21 июля 2014 (UTC)
• не нашёл результатов тендеров - ждёмс..--Saramag 13:30, 21 июля 2014 (UTC)

• В реалиях ХС и ИС БРЕМЯ трактуется как необходимость изначального наличия в статьях сносок на все утверждения, кроме совсем тривиальных, примите это как данность.
• Основной источник по закупкам ракет Минобороны США по крайней мере за последние лет 15-лежащие на его сайте в открытом доступе финансовые документы. WindWarrior 05:48, 22 июля 2014 (UTC)

• Прошу помощи - ссылку на закупку ракет не нашёл((--Saramag 06:21, 30 июля 2014 (UTC)

• www.defense.gov, поиск по сайту. Но перелопатить придётся очень много документов. WindWarrior 18:40, 2 августа 2014 (UTC)

• сами америкосы вряд ли когда-нибудь это подсчитают сами (про распил\откат они лучше нашего знают)))--Saramag 19:59, 2 августа 2014 (UTC)

Аналоги

• Раздел «Аналоги» никуда не годится-там должно быть сравнение с другими КРМБ большой дальности-3М10, 3М14, CJ-10, MdCN, Hyunmoo-3, Nirbhay и т.п. WindWarrior 14:09, 20 июля 2014 (UTC)

• в разделе указанны ссылки на сравнимые ракеты (по году выпуска)... по вашим наименованиям статей в вики нет (ну я не нашёл во всяком случае). Я не спец, но по-моему Nirbhay поставлена в строй год назад (а это как сравнивать Т-34 и Абрамс)--Saramag 19:49, 20 июля 2014 (UTC)

• TLAM-E разработана в 00-х, закупается до сих пор. Почему её надо сравнивать не с MdCN или CJ-10, а с Х-55, которая вообще КРВБ (напомню, что MRASM не вышла из стадии проекта)-мне совершенно непонятно. Аналог TLAM-N это не только КР 3М10 комплекса «Гранат», но и китайская CJ-20. WindWarrior 22:09, 20 июля 2014 (UTC)

• Block IV всё-таки модификация, а не полноценная серия; Томагавк - многоцелевая ракета и аналогов у него соответственно масса: в ходе написания статьи были выбраны исторические (схожие по дате ввода в строй)... возможно это и отображает, что больше ракет данного класса с такой богатой историей в мире нет (имеется ввиду не военное применение, а историческая американская ценность)--Saramag 07:15, 21 июля 2014 (UTC)

• Это означает, что данная подтема просто не раскрыта. Самый близкое «Томахоку» по идеологии семейство-это 3М10 и её модификации: там есть и аналог TLAM-N (собственно 3М10), и GLCM (КС-122), и TASM (3М54, в узком смысле-только дозвуковой вариант), и TLAM-C/TLAM-D (3М14). WindWarrior 05:48, 22 июля 2014 (UTC)

• собственно 3М10 (она же C-10 «Гранат») в статье указана - раздел "аналог" не является обязательным (и скорее всего не был написан ввиду отсутствия АИ). Ваше пожелание перенесу на страницу СО--Saramag 06:37, 22 июля 2014 (UTC)

• Вы всерьёз считаете, что низковысотные КР никогда не сравнивались в АИ? ОК, только вряд ли при номинации в ХС эту точку зрения оценят. От сообщений на СО толку мало-их читают ещё меньше, чем страницы рецензирования, и в основном залётные анонимусы. WindWarrior 18:40, 2 августа 2014 (UTC)

• найдите АИ, а я по нему допишу статью)) (я не спец в вопросе, а гугл и яха выдают только жёлтую прессу)--Saramag 19:58, 2 августа 2014 (UTC)

Итог

Снимаю номинацию. WindWarrior спасибо за конструктивную критику--Saramag (обс) 07:53, 12 сентября 2014 (UTC)