Википедия:Форум/Архив/Географический/2017/05

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Правки нежелательны

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Альтернативные карты в карточках[править код]

В Викитеке для некоторых территорий есть карты, где цветом отмечено их место на карте региона, примерно такого вида:
Вопрос: как её прикрутить к карточке? Крутил, вертел — так и не понял. LeoKand 13:30, 28 мая 2017 (UTC)
Вопрос не ясен. Если речь о позиционных картах, то следует модифицировать сами шаблоны позкарт, указывая каждой карте свою метку. Далее через эту метку возможно вызывать искомую карту. Advisor, 02:26, 1 июня 2017 (UTC)
    • Нужно, чтобы картинка была в карточке, как например, у французов. Ничего позиционировать не надо, на самой картинке всё уже отпозиционировано гораздо нагляднее. Если для этого в карточке нужно создать новое поле и вы можете это сделать, буду премного благодарен. LeoKand 07:02, 1 июня 2017 (UTC)
Есть поле «изображение». Advisor, 07:09, 1 июня 2017 (UTC)
Тогда бы оно называлось «фото». Другого параметра нет. Advisor, 07:14, 1 июня 2017 (UTC)

Населённые пункты[править код]

Собрал статистику по статьям о населённых пунктах по К:Населённые пункты по алфавиту. Ситуация как минимум с ПАТ там довольно удручающа:

  • 4046 статей без первичного патруля
  • 26942 статьи с устаревшими версиями
  • итого 30988 статей или 14,49 % НП с потенциальным вандализмом, нарушением АП и неформатом. Если кто-то готов бороться с этой проблемой, могу организовать категории по типу проекта ВО, где мы довели отставание до 2,5 %. Структура категорий, помогающая сортировать актуальность патруля: К:ПРО:ВО:Крайняя правка. Advisor, 03:23, 28 мая 2017 (UTC)
    • Что значит «устаревшая версия» — село что, с тех пор на другое место переехало? --kosun?!. 13:21, 28 мая 2017 (UTC)
Это значит, что свежая версия статьи не отпатрулирована. Advisor, 11:42, 29 мая 2017 (UTC)
      • Кстати, в Википедии могло и «переехать», если кто-то отвандалил статью, заменив Красноярский край на Краснодарский, а вандализм никто не отменил. LeoKand 17:42, 29 мая 2017 (UTC)
  • Так 14,49% это в порядке нормы или будем что-то делать? Для сравнения у немцев и поляков статьи без патруля сведены к рамкам 1% (в теме ВО). Advisor, 02:29, 1 июня 2017 (UTC)

Итог[править код]

Лангар (посёлок)[править код]

Это он? 83.219.136.168 02:28, 27 мая 2017 (UTC)

Не, не он. 83.219.136.168 03:08, 27 мая 2017 (UTC)
Мной и указано. К сожалению там ещё много чего править надо. 83.219.136.41 14:40, 27 мая 2017 (UTC)

ПозКарты[править код]

В общем, получается такая картина. В английской версии тоже есть проблемы. Ещё у меня возник вопрос: почему в шаблоны с равноугольной проекцией (например, {{ПозКарта Украина}} вставляются карты с равнопромежуточной (Equirectangular projection)? Или я что-то путаю? Mieczysław Podolski (обс.) 20:01, 22 мая 2017 (UTC)

Причина проста: недосмотр и дефицит специалистов. 83.219.136.218 04:18, 26 мая 2017 (UTC)
Это понятно. Но как эти ошибки исправить? Mieczysław Podolski (обс.) 13:37, 27 мая 2017 (UTC)
Переделывать карты под одну проекцию, я полагаю. 83.219.136.41 14:42, 27 мая 2017 (UTC)
Я еще в 2013 году изложил свое подозрение, что слова "Равноугольная цилиндрическая" на странице шаблонов позкарт суть брехня. Hellerick (обс.) 05:51, 28 мая 2017 (UTC)
Ну видимо стоит подождать ещё пару лет, чтобы кто-нибудь исправил описание)) 83.219.136.217 12:55, 28 мая 2017 (UTC)

Прошу обратить внимание на безнаказанные действия некоторых участников вопреки правилам[править код]

Нужно принимать меры, либо признать, что правила не работают.--178.34.160.15 06:56, 13 мая 2017 (UTC)

Итог[править код]

Меры приняты: аноним заблокирован за злонамеренное викисутяжничество и игру с правилами. --aGRa (обс.) 12:10, 13 мая 2017 (UTC)

  • Приведите доказательства викисутяжничества и игры с правилами, в чём это выражается? --Vestnik-64 10:24, 14 мая 2017 (UTC)
    • Не знаю, как в точности формулируют свою позицию администраторы Ghuron и aGRa, но если переименования Вифлеем → Байт-Лахм, Иерихон → Ариха это не злостное ВП:НДА, я не представляю себе, что еще может считаться НДА. --Шуфель (обс.) 11:38, 14 мая 2017 (UTC)
      • А переименование Рош-Хаайин в Рош-ха-Аин, Хашарон в Шарон, Нахарийя в Нагария и т. д.?--Vestnik-64 11:44, 14 мая 2017 (UTC)
      • ВП:НДА — это когда правят статьи не для пользы Википедии, а чтобы доказать абсурдность чего-то «от противного». В данном случае, очевидно, никакого НДА не было. --М. Ю. (yms) (обс.) 11:48, 14 мая 2017 (UTC)
        • Очевидно, и это тоже в том числе было. --aGRa (обс.) 16:25, 14 мая 2017 (UTC)
          • Ни для кого ничего не очевидно. Никаких оснований для блокировки не было. --Vestnik-64 17:22, 14 мая 2017 (UTC)
          • Я знаю этого персонажа достаточно, чтобы мне было очевидно, что этого не было. Вы, Grebenkov, знаете недостаточно, поэтому вам это неочевидно. А очевидность противоположного вы утверждаете лишь для того, чтобы защитить свои действия, никаких других оснований у вас для этого нет. --М. Ю. (yms) (обс.) 18:05, 14 мая 2017 (UTC)
            • Основания блокировки были указаны в описании. Если вы считаете, что действия вашего «персонажа» не являются викисутяжничеством и игрой с правилами — докажите это. Вы там правильно сказали, «ВП:НДА — это когда правят статьи не для пользы Википедии» — пользы для Википедии от данной номинации на переименование ровно ноль, а с учётом остальных действий это вообще чистое вредительство. За вредительство у нас блокируют. --aGRa (обс.) 18:55, 14 мая 2017 (UTC)
              • Ну вот я знаю, что, данный аноним всячески продвигает «правильные» (по ВП:ГН) географические названия, и с его точки зрения польза от соблюдения ВП:ГН как раз-таки не ноль, а если она с вашей точки зрения ноль, то это не дает вам основание обвинять его во вредительстве. Это неэтичное поведение. За неэтичное поведение у нас тоже блокируют. --М. Ю. (yms) (обс.) 21:13, 14 мая 2017 (UTC)
                • Основание обвинять во вредительстве мне дают правила Википедии. Которые запрещают заниматься сутяжничеством, преследованием участников и прочими увлекательными для некоторых вещами, которые создают помехи написанию энциклопедии. --aGRa (обс.) 05:57, 15 мая 2017 (UTC)
                  • «Основание обвинять во вредительстве мне дают правила Википедии» — странно, другим правила Википедии как раз рекомендуют этого не делать. --М. Ю. (yms) (обс.) 15:04, 16 мая 2017 (UTC)
                    • Как говорится, не уверен — не обгоняй. Я готов ответить за свои слова и действия вплоть до арбкома. А вы вот, похоже, нет — и кто из нас нарушает правила? --aGRa (обс.) 21:03, 16 мая 2017 (UTC)
                      • u:Grebenkov, Вы своей блокировкой парализовали работу форума ВП:ЗПГН. С 14 мая там висит запрос по английским и гэльским названиям на острове Скай. Я готов ответить за свои слова и действия вплоть до арбкома. Ну так отвечайте на запрос, пока это ещё не арбком.--Vestnik-64 08:21, 18 мая 2017 (UTC)
                        • А давайте не перекладывать с больной головы на здоровую. У нас полезный вклад индульгенцией на нарушение правил не является. Блокировка давно закончилась. Если участник не готов вносить полезный вклад без нарушений — значит, ему тут не место. Незаменимых у нас нет. --aGRa (обс.) 13:54, 18 мая 2017 (UTC)
                          • Так найдите того, кому место. Я ожидаю Ваших предложений по возобновлению работы форума ВП:ЗПГН.--Vestnik-64 02:44, 28 мая 2017 (UTC)
                            • Возьмите источники и отвечайте на вопросы, если вас это так беспокоит. А меня не беспокоит абсолютно, я подожду. Википедия — проект добровольный и со своими правилами. И что-то в нём делаться будет только тогда, когда найдётся доброволец, согласный соблюдать правила. --aGRa (обс.) 05:34, 1 июня 2017 (UTC)
Лично у меня большие сомнения, что противоположная сторона работает в рамках правил. Advisor, 05:44, 1 июня 2017 (UTC)
Как только эти сомнения вы сможете оформить в конкретный запрос со ссылками на правила и диффы — можете представить их на ЗКА и/или в АК. А пока это очередные ритуальные танцы на форумах, слабо соотносящиеся с ВП:НО. --aGRa (обс.) 10:11, 2 июня 2017 (UTC)
aGRa: хм, а как Вы блокировали анонима за сутяжничество, если не ознакомились со ссылками? За одну фразу «Нужно принимать меры, либо признать, что правила не работают» что ли? Advisor, 08:40, 4 июня 2017 (UTC)

Статьи без регионов[править код]

Накопилось довольно много статей без указанных регионов АТД. С тысячу уже проставил, не откажусь от помощи.

По всем[править код]

Где проставили, просто удаляйте из списка. Уточню, что для Франции в поле «регион» вписываются регионы, а в поле «район» — департаменты. Пришлось много исправлять таких случаев. Для Франции все регионы уже есть в их ВП. Advisor, 14:43, 11 мая 2017 (UTC)

Обновил списки. Advisor, 13:36, 6 июля 2017 (UTC)

Месторождение[править код]

Создал тут статью Экзогенные месторождения и задумался: а стоит ли создавать статьи по каждой разновидности месторождений? АИ на данную тему более чем достаточно, но всё же есть некоторые сомнения: дополнять информацию о разновидностях месторождений в основную статью или создавать статью про каждую разновидность отдельно? --Метеорич (болт.) 17:18, 7 мая 2017 (UTC)

«Чтоб всякий оккупант на подступах застрял»...[править код]

Есть в Москве Новый проезд; но не о нём речь -- он здесь в роли репера. Так вот южнее его проходит ещё один проезд, параллельный Новому. И имя его неизвестно, от слова «совсем». Если посмотреть на карту, то некоторые карты -ошибочно- называют его Новым, что есть неверно -- про Новый уже сказано выше. Другие карты радостно сообщают, что это -- Хапиловский проезд (особенно хорош тут Яндекс -- они целых ДВА Хапиловских проезда нарисовали: один -- «нормальный», а второй -- этот «найдёныш»). Круче Яндекса только, как всегда, Гугль -- он безмятежно нарисовал ДВА... Новых проезда, в двухстах метрах друг от друга и друг дружке параллельных! Так какой контакт мне нажимать? Так как же называется этот сверхсекретный проезд? --109.252.86.147 07:32, 6 мая 2017 (UTC)

(Правильно так, если что: https://yandex.ru/maps/213/moscow/?ll=37.399220%2C55.788822&spn=0.054073%2C0.015259&z=18&l=map )
Ещё и с Чермянкой там распространённая ошибка, и с Графитным, в общем, ничего нового. А в OSM ошибка в чём? Что Новый нарисован как сквозной? Лес (обс.) 08:41, 6 мая 2017 (UTC)
А, это 2ГИС, вот откуда карта. Да, тоже есть ошибки, увы. В ОСМ Новым подписан как раз тот, что южнее. (А Графитный как правильно? В своё время мучились с ним, когда его на городском ориентировании загадали). AndyVolykhov ↔ 08:57, 6 мая 2017 (UTC)
Да. В ОСМ сразу не заметил. По Графитному — исторически он шёл так: [4], в Аверсовском, то есть по территории «Деметры». Потом по территории предприятия его, видимо, стали стесняться рисовать (ср. с ул. Войкова), и название перенесли на два разных объекта. Один — как сейчас на картах, второй — почти перпендикулярно ([5], там и правда есть какой-то проезд), печатные карты рисуют то так, то так. Если был перенос названия с одной ПЧ на другую, нужен какой-то нормативный акт, что ли. Не просто же так перетекает название. И уже 3 варианта есть. Лес (обс.) 10:28, 6 мая 2017 (UTC)
Ого как его. Спасибо. Кажется, я не все эти варианты ещё видел :) На Перерве, кстати, есть остановка «Графитный проезд», что вроде как легитимизирует новую трассу. AndyVolykhov ↔ 13:03, 11 мая 2017 (UTC)
  • Есть у меня такой справочник: Министерство связи СССР. Московский почтамт. Справочник по сортировке почтовых отправлений и телеграмм, адресованных в Москву. 1983 (существует издание 1996 года, но у меня его нет). В этом справочнике нет Хапиловского проезда (как существующей улицы), нет и среди переименованных улиц, нет и среди упраздненных улиц (там встречается только Хапиловский переулок, который был на территории 58 отделения связи, и Хапиловская набережная на территории 23 отделения связи). Есть у меня издание "Улицы Москвы" от 1969 года, но и там, естественно, нет Хапиловского проезда. Нет его на старых планах Москвы 1913, 1951 годов. Bogomolov.PL (обс.) 08:42, 6 мая 2017 (UTC)
    Да речь-то не о Хапиловском (я подозреваю, что назван он совсем недавно), а о том, что южнее Нового. Лес (обс.) 08:51, 6 мая 2017 (UTC)
  • Речь о том, что Хапиловского проезда и нет и не было. А если бы он был бы назван, то должен быть соответствующий акт об именовании. Есть такой? Bogomolov.PL (обс.) 09:06, 6 мая 2017 (UTC)
  • Напрашивается ОРИССная статья о виртуальных объектах улично-дорожной сети Москвы, которые фигурируют в некоторых источниках [6], однако официально никогда не существовали. Тот же "Хапиловский проезд" мог бы стать редиректом на такую статью. Bogomolov.PL (обс.) 09:30, 6 мая 2017 (UTC)
  • Есть АИ — может быть статья, а сам объект может и не существовать, просто указать об этом. Всё от „веса“ АИ зависит. --kosun?!. 18:50, 6 мая 2017 (UTC)
    • Но тогда надо ВП:ЗНАЧ проходить, ведь перманентной значимостью могут обладать только реальные (или ранее существовавшие в реальности) географические объекты. Bogomolov.PL (обс.) 20:43, 6 мая 2017 (UTC)

Я с недавнего времени там живу рядышком, выяснил, что помимо этой там ещё одна непонятка есть: с 1-м Суворовским переулком. На всех картах так подписан проезд, соединяющий ул. Суворовская и Девятая рота между домами 6 и 8 по Суворовской. И на одном из домов там даже табличка есть "1-й Суворовский переулок". Но вот недавно смотрел предлагаемую к утверждению схему межевания квартала, в который входят дома 2/1 корпус 1, 2, 3, 4 и 2А по Суворовской улице, и там 1-м Суворовским переулком именуется проезд (по факту безымянный), соединяющий ул. Суворовская и Девятая рота между домами 2/1 и 6 по Суворовской. Don Alessandro (обс.) 18:48, 16 мая 2017 (UTC)

  • 1-й Суворовский с дореволюционных времен на том же месте, где его ныне показывает Яндекс и Гугл. С XVIII века и до начала XX был безымянным переулком (на карте 1903 года он еще Безымянный), но на плане 1906 года он уже 1-й Суворовский.
  • Безымянный проезд в створе 2-го Электрозаводского переулка (до начала XX века Пустого переулка, а позднее 2-го Генерального) на геооснове от Мосгоргеотреста не фигурирует в качестве официального проезда, он безымянен. Bogomolov.PL (обс.) 20:09, 16 мая 2017 (UTC)

PS А ещё продолжение Щербаковской улицы на запад за Семёновской площадью подписывают то как Щербаковскую улицу, то как Семёновский переулок, то как Проектируемый проезд. Don Alessandro (обс.) 18:54, 16 мая 2017 (UTC)

  • Никогда она не была Щербаковской от кинотеатра Родина и до Большой Семеновской, так как Щербаковская (до революции Михайловская) заканчивается начинается от Семеновской площади, а вновь проложенный проезд включил в себя небольшой фрагмент Семеновского переулка (до середины 1950-х годов - Соколиной улицы). Bogomolov.PL (обс.) 19:35, 16 мая 2017 (UTC)
    • Кстати, есть похожая проблема с Широкой улицей. Где она начинается? Яндекс рисует понятно как, но если обратить внимание, что дом № 1 стоит только после перекрёстка с Полярной... Лес (обс.) 21:32, 16 мая 2017 (UTC)
      • Издание "Улицы Москвы" пишет, что "между Чермянкой и Яузой".
      • На улице может и не быть домов вовсе, что не мешает улице быть там, где она есть. Очевидно, что долина Чермянки была застроена гаражами (адреса ГСК типа "владение номер..."), между ними и проходит Широкая улица. Bogomolov.PL (обс.) 22:05, 16 мая 2017 (UTC)
    Семёновским переулком это быть не может, он перпендикулярен этому проезду и упирается в него. Не в три же стороны сразу он идёт. Видимо, Яндекс прав, и это Пр. пр. № 64. AndyVolykhov ↔ 08:32, 17 мая 2017 (UTC)
  • Он включает в себя фрагмент одной (нечетной) стороны Семеновского переулка, ту что ведет от домов 19 и 21 к Семеновской площади. Этот фрагмент переулка отсечен зданием ОРГРЭС («Союзтехэнерго», дом 15 по Семеновскому переулку) от его основной части (с домами 11 и далее к началу).
  • Соглашусь с Вами: проектируемый проезд №64 является наиболее вероятным наименованием этого нового проезда. Bogomolov.PL (обс.) 21:26, 17 мая 2017 (UTC)
  • Обращу Ваше внимание на кадастровый участок 77:03:0003013:105 на схеме он подписан как 105
  • Этот участок (он оформлен под дорожное строительство) рассекает квартал к югу от Проектируемого проезда №64 и должен стать продлением Семеновского Вала, которое выйдет на наш проезд 64. В описании границ участка упоминается именно проектируемый проезд №64. Bogomolov.PL (обс.) 21:43, 17 мая 2017 (UTC)

Позиционная карта США[править код]

ш:ПозКарта Соединённые Штаты Америки (выводится по-умолчанию)
ш:ПозКарта США2 (выводится ручным запросом)

Не поменять ли их местами? Advisor, 12:22, 4 мая 2017 (UTC)

Они автоматические. Advisor, 04:24, 28 мая 2017 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Географический/2017/05&oldid=97536587