Википедия:Форум/Архив/Форум подводящих итоги/2012/1 полугодие

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив форума
Padlock.svg

Эта страница — часть архива форума Википедии.

Пожалуйста, не редактируйте эту страницу!

Содержание

Закрытие дней на КУ[править код]

Коллеги, формально, у нас очередь на КУ длиной аж до конца января. А на деле в конце часто остаются совершенно простые номинации, в которых нет обсуждения, и которые часто могут быть удалены даже по КБУ. Если бы кто-то целенаправленно занялся закрытием последних номинаций, очередь быстро бы сократилась. (Ушла закрывать 22 января). --Victoria 19:10, 21 июня 2012 (UTC)

Желающим получить статус подводящего итоги[править код]

Коллеги, если у кого-то есть желание получить статус подводящего итоги, либо отточить свои навыки по подведению итогов, для этого имеется подходящая возможность. Согласно результатам марафона доработки статей оказалось доработано 375 статей проекта, большинство из которых находилось на КУ или КУЛ. Часть итогов еще не подведена, и ждет своего часа. Таблица результата марафона может быть удобным навигационным элементом ля быстрого обнаружения статей, требующих срочного подведения итогов. Так что прошу присоединиться к подведению итогов по доработанным статьям. N.N. 11:07, 4 июня 2012 (UTC)

Расширение полномочий подводящих итоги[править код]

Господа, только что был подведён итог обсуждения Википедия:Опросы/Расширение прав подводящих итоги, по итогам которого в ВП:ПИ была внесена следующая правка: [1]. Основные изменения:

  • ПИ имеют право подводить итоги по спискам, категориям, всем типам файлов, порталам, проектам и страницам из пространства "ВП"
  • При наличии консенсуса в обсуждении ПИ имеют право подводить все остальные итоги, в том числе по ориссам, ЧНЯВ и не перечисленным выше пространствам имён
  • При отсутствии консенсуса в обсуждении ПИ может подвести предварительный итог, и, если в течение недели к нему не поступит обоснованных возражений, этот итог может подтвердить и реализовать другой ПИ (а также, как и раньше, администратор, в любой момент)
  • Частично отменён (для удалительных итогов) запрет на подведение итогов по статьям, не соответствующим минимальным требованиям, если к ним предъявлены и иные претензии (попавший туда, похоже, по недоразумению - вероятно, авторы старого текста не рассматривали возможность удалительных итогов по таким номинациям).

MaxBioHazard 17:37, 24 мая 2012 (UTC)

  • Если вдруг вылезло разрешение подводить итоги "при отсутствии консенсуса в обсуждении", итог, извините, оспорю. Это явно случай острого спора в обсуждении и не припомню что бы обсуждалась возможность пускать ПИ в конфликтные тематики. Zero Children 20:07, 24 мая 2012 (UTC)
    • Неочевидно почему отсутствие консенсуса должна всегда проходить как острый спор. Набег анонимов, голосующих без аргументов — это что «острый спор»? --Ghuron 03:52, 25 мая 2012 (UTC)
      • Я откомментировал: [2], обсуждение предлагаю вести там (и перенести туда эту реплику). MaxBioHazard 04:10, 25 мая 2012 (UTC)

Итог переподведён, и, с небольшим дополнением (после подведения предитога по сложной номинации другой ПИ может написать противоположный предитог, тогда окончательный должен быть подведён администратором) оставлен тем же. MaxBioHazard 15:44, 28 мая 2012 (UTC)

Просьба[править код]

Подведите итог по статье Библиотека № 133 (Киев). Статья выставлялась на удаление еще 1 февраля, предварительный итог был подведён уже более месяца. С уважением, Roman Klymenko 10:27, 20 мая 2012 (UTC).

Дык книги ни у кого нет, в ссылке не написаны номера страниц. Да и ВП:ОКЗ требует источников --Ghuron 12:23, 20 мая 2012 (UTC)

Наблюдение за итогами[править код]

как вы наблюдаете за итогами? Список наблюдения слишком громоздкий и нельзя отследить сразу по номинациям. --Čangals 15:57, 19 мая 2012 (UTC)

  • По своим номинациям ? Ну, удаления отмечаются в СН (я все статьи, в которых делаю правки, вношу в СН). Оставления - обычно замечаю дубль: правка в статье -35 байт (удаление шаблона КУ) и правка на её СО +35 байт (простановка шаблона Оставлено). MaxBioHazard 16:02, 19 мая 2012 (UTC)
    • Да по своим. В самих статьях да (вариант про 35 байт точно срабатывает)) ), а вот в обсуждение на КУ. Если просто обсуждение можно и не следить, то комментарии к итогу (например добавили АИ, или мало ли оспорили итог) когда нужно более подробно пояснить итог и тд. СН КУ крайне не удобен, внесли правку по др номинации он засветил в СН и все остальные правки этой стр КУ СН не показывает. --Čangals 16:28, 19 мая 2012 (UTC)
      • Это решается просто: включите функцию "Расширенный список наблюдения, включающий все изменения, а не только последние" на Служебная:Preferences#mw-prefsection-watchlist. Тогда у вас все правки на определённой странице будут собираться в разворачивающиеся списки в СН. Крайне удобная вещь, не представляю, как без неё можно работать. MaxBioHazard 16:34, 19 мая 2012 (UTC)
        • Вот она вот она, то что надо. СПС!--Čangals 16:39, 19 мая 2012 (UTC)

Новый инструмент от Haffman[править код]

Коллега Haffman совершил ещё один подвиг, создав полезнейший многофункциональный инструмент, с помощью которого можно получать полную статистику по подводившим итоги всех обсуждений всевозможных типовых манипуляций (КУ, КУЛ, КПМ, КР, КОБ, ОБКАТ, ВУС) со статьями. Первые результаты, полученные с помощью нового инструмента:

  • Выявлен последний лауреат ВикиПремии-2011 (собственно, поводом для создания инструмента и было решение этой задачи, но затем она была значительно расширена). Им оказался участник Blacklake, ура!
  • Инструмент даёт возможность возобновить подведение ежемесячных итогов в этой сфере, но на качественно ином уровне (раньше учитывались только итоги на КУ, теперь — все итоги по статьям) и награждение победителей. Статистика за первые 4 месяца этого года: январь, февраль, март, апрель.
  • Наконец, самое главное: статистика за текущий месяц и суммарная — за текущий год (обновление раз в час, используется пополняемая база данных, поэтому вычислений минимум)
  • На сладкое — трансляция результатов лидеров — месяца и года — почти в реальном времени (см. сворачивающийся блок в начале темы). Победителю месяца предполагается вручение ордена. Победителю года в абсолютном зачете, а также участнику, собравшему наибольшее число орденов, предполагается вручение ВикиПремии в соответствующей номинации. Давайте подумаем, где и как лучше разместить этот шаблон. ИМХО, на этом форуме ему и самое место, только надо как следует оформить и пришпилить.
  • Заодно сообщаю, что эпопея с ВикиПремией-2011 на этом заканчивается. Почти все лауреаты получили свои награды, награды остальных будут ждать своих обладателей столько, сколько потребуется. На следующий год планируется выйти на новый уровень, и прежде всего нам необходим Устав премии, к написанию которого приглашаются все желающие.--Dmitry Rozhkov 19:08, 18 мая 2012 (UTC)
    • Отличные новости! --Sabunero 15:50, 19 мая 2012 (UTC)
    • Хотелось бы видеть места, а то соревновательный момент какой то не полный. :) — ptQa 17:29, 19 мая 2012 (UTC)
      • Места указаны. Или вы имеете в виду по прошедшим месяцам? Пока что за первые 4 месяца 4 разных победителя. --Dmitry Rozhkov 17:35, 19 мая 2012 (UTC)
        • Я имею в виду в самом инструменте на toolservere. Вроде простая функциональность. ptQa 19:01, 19 мая 2012 (UTC)
          • Добавил. --Haffman 06:44, 20 мая 2012 (UTC)
            • Клево. Спасибо! --ptQa 10:45, 20 мая 2012 (UTC)
  • Так как возражений и предложений по оформлению не поступило, разместил шаблон в /Шапка. --Dmitry Rozhkov 16:13, 24 мая 2012 (UTC)
  • В мае лидером в подведении итогов стал участник Changall --Dmitry Rozhkov 10:18, 3 июня 2012 (UTC)

ВП:ПКУ[править код]

Коллеги, я позволю себе напомнить вам, как расшифровывается аббревиатура ПИ, и призвать к посильному уменьшению завалов на КУ. Большинство номинаций там мы с вами вполне можем закрыть, а три-четыре несложных итога в день ещё никого не доводили до нервного срыва. Stanley K. Dish 16:18, 14 мая 2012 (UTC)

И на этой радостной ноте количество незакрытых номинаций единомоментно выросло более чем на треть, перевалив через две с половиной тысячи --Ghuron 08:34, 16 мая 2012 (UTC)
Улыбаемся и машем пашем. Stanley K. Dish 08:37, 16 мая 2012 (UTC)

ВП:К удалению/21 декабря 2011#Внешность гетмана Мазепы[править код]

Пора подвести итог. Обсуждение длится уже 4,5 месяца. 1 «удалить», 1 «объединить», 4 «оставить» + переименовать. Пожалуйста. --Максим Пе 10:09, 12 мая 2012 (UTC)

КУ - не голосование, подводящие итоги не занимаются подведением сложных итогов. --Sigwald 10:12, 12 мая 2012 (UTC)
«сложных итогов» или сложных обсуждений? :-) А кто этим занимается? --Максим Пе 12:02, 12 мая 2012 (UTC)
Админы. --Sigwald 12:14, 12 мая 2012 (UTC)

Быстрое удаление перенаправлений[править код]

Напомните, пожалуйста, что у нас по БУ перенаправлений? Разрешено ПИ быстро удалять перенаправления, каковы ограничения или на КБУ выносить? --cаша (krassotkin) 15:26, 28 апреля 2012 (UTC)

  • Если очевидный случай, то удаляй без проблем, только не забудь проверить "ссылки сюда" и причину правильную ставь. --V.Petrov(обс) 15:31, 28 апреля 2012 (UTC)
    • Сенкс. Вспомнил, имеем право на БУ удаление любых страниц в случае однозначного соответствия, кроме оговоренных О4 и О5. --cаша (krassotkin) 15:44, 28 апреля 2012 (UTC)
  • Никаких ограничений (кроме сложных случаев, разумеется). Сам периодически этим занимаюсь. Kobac 21:42, 28 апреля 2012 (UTC)

Википедия:К удалению/14 февраля 2012#Фукс, Исаак Ильич[править код]

Просьба подвести итог. Статья в значительной мере доработана с учетом замечаний и советов участников обсуждения и , в принципе, благожелательного отношения к этой персоне прошлого, добавлены ссылки на источники и взаимоссылки с другими статьями Википедии. С уважением Висарик 09:05, 25 апреля 2012 (UTC)

Википедия:К удалению/31 января 2012#Григорьев, Александр Константинович[править код]

Подведите итог, пжлста. proktolog 01:02, 25 апреля 2012 (UTC)

Итог[править код]

✔ Сделано --V.Petrov (обс) 03:30, 25 апреля 2012 (UTC)

Оспаривание порядка принятия правила снятия флага[править код]

Оспариваю порядок принятия правила по снятию флага ПИ по неактивности: ВП:ВУ#История одного массового расстрела ПИ. Приглашаю принять действенное участие в своей судьбе. --cаша (krassotkin) 12:58, 19 апреля 2012 (UTC)

Википедия:К восстановлению/15 марта 2012[править код]

Здравствуйте!Если возможно, хочу попросить подвести итог по восстановлению статьи Суржикова, Елена Павловна. Некоторые опытные участники уже высказались за восстановление статьи. По моему скромному мнению, удаление вообще было довольно поспешным и ошибочным. На данный момент есть ряд источников, показывающих энциклопедическую значимость данной персоны. И одна из песен имеет награды, и актриса Марина Ширшикова получила известность как певица благодаря данной персоне, и Н. Караченцов считал Суржикову одним из основных своих авторов и т. д. Об этом сказано не на одном и не на двух сайтах, а гораздо больше. Поэтому я прошу Вас, по-возможности, рассмотреть данный вопрос. С уважением, 95.27.226.103 14:53, 17 апреля 2012 (UTC)

Итог[править код]

На ВП:ВУС подведением итогов занимаются администраторы. Подводящие итоги не имеют права и технически не могут восстанавливать удалённые статьи. V.Petrov (обс) 15:16, 17 апреля 2012 (UTC)

Википедия: К удалению/26 января 2012#Спейсворд[править код]

Пожалуйста, прошу подвести итог по статье "Спейсворд". Ссылки на авторитетные источники, имеющие страницы в Википедии, приведены. При необходимости, можно добавить фото реального 3D-Спейсворда, описанного в статье и показанного по двум украинским телеканалам. Это принципиально новый вид кроссворда, реально существующий, описанный в прессе читателям, продемонстрированный большой аудитории телезрителей и, думается, вполне заслуживающий самостоятельного названия. В любом случае, спасибо за потраченное на меня время. С уважением, Mart4dw 14.03.12. 01:48 мск

Итог[править код]

Raise-the-Sail удалил. --Petrov Victor 07:18, 14 апреля 2012 (UTC)

Fratria: просьба подвести итог[править код]

Уважаемые коллеги, просьба подвести итог в статье, выставленной на удаление 3 февраля с.г. и полностью после этого переработанной с учётом требований ВП. Спасибо - Zac Allan Слова / Дела 23:28, 6 апреля 2012 (UTC)

  • там кто то ориссом пугал(--Čangals 06:26, 7 апреля 2012 (UTC)
  • Большинство ссылок - на себя, статью удалят, это факт. --Christian Valentine 08:57, 7 апреля 2012 (UTC)

Итог[править код]

К статье, кроме значимости, высказаны претензии по ОРИССу, поэтому итог может подвести только администратор. Хотя я согласен с Christian Valentine по поводу перспектив сохранения статьи в Википедии. --Petrov Victor 07:27, 14 апреля 2012 (UTC)

Безответный запрос ушёл в архив[править код]

Доброго времени суток! Был сделан запрос на подведение итога по КУ (от 28 ноября 2011), ответа ещё не последовало, однако правкой бота он отправлен в архив. Что это было? ---- PretenderrsTalk21:05, 23 марта 2012 (UTC)

Ну, и? ---- PretenderrsTalk05:29, 26 марта 2012 (UTC)
Википедия - добровольный проект. Поэтому и к запросам на этой странице следует относиться как к просьбе, выполнение которой не гарантировано. --Sigwald 11:11, 4 апреля 2012 (UTC)
Ну, хоть на этом спасибо. ---- PretenderrsTalk18:40, 4 апреля 2012 (UTC)
Кроме того, обладатели статуса "подводящий итоги" не занимаются подведением сложных итогов. --Sigwald 20:27, 4 апреля 2012 (UTC)
3 вопроса. А чем же занимаются тогда "подводящие итоги"? Значит здесь нужны "подводящие сложные итоги"? Почему вы считаете данное обсуждение сложным? Некоторые его таковым не считают и делают что им вздумается. Ну и как обычно - тишина, всё спокойно и умиротворённо. ---- PretenderrsTalk13:36, 7 апреля 2012 (UTC)
1) Википедия:Статус подводящего итоги 2) сложные итоги подводят админы 3) я его считаю неподходящим для ПИ, поскольку обсуждение там довольно большое, а шаблон "сложное обсуждение" на КУ действительно не используется. --Sigwald 13:52, 7 апреля 2012 (UTC) P.S. Кстати не знаю как у остальных участников, но у меня настойчивые требования подвести итог вызывают только отрицательные эмоции. Дождитесь, пока кто-то решит взяться за подведение итога добровольно.
Да это понятно, только уже 5-й месяц пошёл. Какие эмоции должны вызывать позорные шаблоны на статьях, которые, по мнению основного автора, необоснованы, номинаторы удаления хранят гробовое молчание и никаких конкретных обоснований своим действиям не предъявляют? Доказательства необоснованности обвинений не комментируются, сообщество делает вид, что ничего не замечает. Попытки привлечь его внимание либо игнорируются, либо удаляются ботами (см выше). Так какие эмоции должны вызывать настойчивые пренебрежения обязанностями, участников, добровольно взявших их на себя? А возьми я и вручную удали шаблоны со статей... да вы и сами знаете, что начнётся. ---- PretenderrsTalk14:39, 7 апреля 2012 (UTC)
Я Вам ещё раз повторяю, Википедия - добровольный проект. От того, что на статьях повесят шаблоны никто не умрёт. --Sigwald 14:44, 7 апреля 2012 (UTC)
Ясно, в общем... ---- PretenderrsTalk14:45, 7 апреля 2012 (UTC)

Итог[править код]

Подведу итог, раз автор так просит. Vlsergey 14:47, 7 апреля 2012 (UTC)

О, спасибо! Положение статьи "или-или" уже начинает раздражать. ---- PretenderrsTalk14:50, 7 апреля 2012 (UTC)

Полезный скрипт[править код]

Хочу прорекламировать полезный скрипт: User:VasilievVV/rfd-closed-highlighter.js. Подсвечивает все зачёркнутые номинации на ВП:КУ], позволяет их сворачивать и вообще скрывать. vvvt 08:31, 21 марта 2012 (UTC)

Предлагаю усовершенствование для создания того же эффекта и на других страницах обсуждения:

дополните строчку

if( /^Википедия:К_удалению\//.test(wgPageName) && wgAction == 'view' )

а-ля (для включения КПМ)

if( ( ( /^Википедия:К_удалению\//.test(wgPageName) ) || ( /^Википедия:К_переименованию\//.test(wgPageName) ) ) && wgAction == 'view' )

--Melirius 10:14, 21 марта 2012 (UTC)

Удаление страниц со ссылками в обосновании на КУ и КБУ[править код]

== Либо крестик снимите, либо трусы наденьте (с) ==

Либо я чего-то не понимаю, либо одно из двух ... =)) Наткнулся на совершенно пародоксальные описания причины удаления статей подводящими итоги, когда причина удаления звучит так:

О3: страница, созданная для вандализма: по результатам обсуждения на ВП:К удалению/19 марта 2012#Стелла Кларк

Примеры: Стелла Кларк, Лобанцев Александр Сергеевич, Идущие без Путина (молодёжное движение), Артём Кудрявцев, Быдлопедия, Шеваловский, Александр, УВК № 122 и так далее.

Я не обсуждаю правильно ли удалены статьи, вопрос исключительно в описании причины удаления.

Ну не может страница быть удалена одновременно по критерию быстрого удаления и по результатам обсуждения на ВП:КУ.

Либо - либо.

  • Либо страница удаляется по критериям быстрого удаления, вне зависимости от обсуждений, тогда автоитог на КУ поставит бот.
  • Либо страница удаляется по итогу обсуждения на КУ, тогда он (итог) должен присутствовать в обсуждении на КУ и в подробном виде обьяснять по какому правилу и почему удаляется статья. Причем обсуждение должно быть и длиться как минимум неделю.

Но уж никак не вместе. Лично я рассматриваю такие описания удаления, как введение в заблуждение.

Хотелось бы увидеть комментарии подводящих итоги. TenBaseT 08:31, 20 марта 2012 (UTC)

  • Такое возможно в случае, если страница, явно подпадающая под критерии быстрого удаления, выносится на КУ, а в обсуждении на это указывается. Тогда полезно указать и конкретную причину удаления, и обсуждение, подтверждающее корректность досрочного подведения итога. Нарушений в этом нет. Stanley K. Dish 08:49, 20 марта 2012 (UTC)
  • К сожалению не могу согласиться с Вами - если страница подпадает под критерий быстрого удаления, то не имеет значения где на это указывается. Если статья удаляется по КБУ, то не имеет совершенно никакого значения было обсуждение на КУ или нет - на то оно и КБУ. А если удалено по итогу обсуждения на КУ, то значит удалено именно по итогу на КУ, вне зависимости от критериев быстрого удаления. TenBaseT 09:03, 20 марта 2012 (UTC)
  • Всё просто - это страницы, удаляющиеся по БУ, но уже вынесенные на КУ, и ссылку на КУ в описание причины автоматом подставляет скрипт. Считаю её убирание вручную совершенно излишним, а обоснование с такой ссылкой всё же несколько информативнее, чем с одним критерием БУ - можно пройти по ссылке и подробнее узнать, какие к статье были претензии. Никаких нарушений в этом не вижу. Ну не может страница быть удалена одновременно по критерию быстрого удаления и по результатам обсуждения на ВП:КУ - ну почему, статья удалена с КУ по причинам, указанным номинатором, но они вообще-то входят в один из критериев БУ. Исключить такие случаи возможно только если все участники станут идеально грамотными в правилах и никогда не будут выносить на КУ вместо БУ, но это ж нереально. MaxBioHazard 09:14, 20 марта 2012 (UTC)
  • 1) Я бы может согласился, если бы в описании причины было сказано: «по номинации на ВП:К удалению/ …». Но в описании причины сказано: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению», и :
  • 1.1. Результатом обсуждения на КУ может быть только итог, который подведен не был.
  • 1.2. Вы взгляните на номинации — в описываемых случаях обсуждения на КУ просто не было.
  • 2) Если причину подставляет скрипт, то не нужно менять причину вручную — нужно изменить скрипт.
  • 3) можно пройти по ссылке и подробнее узнать, какие к статье были претензии — это не имеет никакого значения при удалении статьи по КБУ.
  • 4) ну почему, статья удалена с КУ по причинам, указанным номинаторомСтелла Кларк, номинирована по незначимости, удалена как «страница, созданная для вандализма» — указание на номинацию будет оччччень информативным. TenBaseT 09:36, 20 марта 2012 (UTC)
  • Нет проблем, замените формулировку в скрипте на "по номинации". Причины в явном большинстве случаев совпадают. MaxBioHazard 10:17, 20 марта 2012 (UTC)
  • С одной стороны, так и не понял, почему нельзя указать причину удаления и при этом сохранить запись со ссылкой на обсуждение. С другой стороны, может есть смысл расширить дроп-лист с резонами удаления типичными причинами (установленная незначимость, орисс, системное нарушение НТЗ, НЕТРИБУНА, НЕГУЩА, словарность, пустота, отсутствие критериев включения в список или шаблон), и тем легче при репосте определять необходимость быстрого удаления (при удалении по причинам, не допускающим повторное создание), больше информации и ссылок на правила в журнале удалений, появляется возможность проанализировать удалённое в разрезе причин удаления. (Плохо только то, что запись в журнал удаления помещается очень уж коротенькая.) bezik 09:46, 20 марта 2012 (UTC)
  • Может обьяснил непонятно, попробую более кратко: «две причины удаления из разных областей (и КБУ и итог КУ) нелогично и вводят в заблуждение»:
  • Причина (КБУ) + причина (итог на КУ) - неправильно
  • Причина (КБУ) + ссылка на номинацию на КУ - нормально. TenBaseT 09:54, 20 марта 2012 (UTC)
  • Вот это я бы поддержал, недавно такое обсуждение было, но мало кого заинтересовало. Можно снова начать. MaxBioHazard 10:17, 20 марта 2012 (UTC)

Подведите итоги[править код]

Статьи выставлены на удаление уже более 6 недель назад. С уважением, Roman Klymenko 19:05, 17 марта 2012 (UTC).
По институту значимость так и не была показана. Если Вы хотите её быстро удалить, разместите на ней шаблон {{db-author}} --Ghuron 07:42, 18 марта 2012 (UTC)

Некоторые номинации с неподтверждёнными предварительными итогами[править код]

Насколько я себе представляю, большинство в компетенции ПИ --Ghuron 14:59, 14 марта 2012 (UTC)

И ещё немного:

--Ghuron 10:19, 23 марта 2012 (UTC)

Википедия:К удалению/15 февраля 2012#Университетская роща ТГУ[править код]

Уважаемые подводящие итоги! Прошу вас обратить внимание на статью Университетская роща ТГУ, и, по возможности указать, в случае необходимости, на проблемные стороны статьи, необходимые исправления и правки, а так же подвести итоги. Ждем вашего решения. С уважением, Alex_Pechorina 17:33, 13 марта 2012 (UTC)

  • Статью видел уже давно, правилам википедии соответствует. Оставляю. --Christian Valentine 13:06, 18 марта 2012 (UTC)

Википедия:К_удалению/7_ноября_2011#Зиборов, Виктор Кузьмич[править код]

Просьба подвести застарелый итог. Starless 22:19, 10 марта 2012 (UTC)

  • Оставлен, как соответствующий критериям значимости для ученых. --Deinocheirus 15:16, 15 марта 2012 (UTC)

Википедия:К удалению/28 ноября 2011#Персонажи мультфильма «Белка и Стрелка. Звёздные собаки»[править код]

Просьба подробно ознакомиться с материалами дела аргументами номинации и самими статьями, и подвести итог по 4 статьям, выставленным на удаление уже во второй раз по одной и той же причине. Статьи были доработаны, аргументы "за оставление" представлены более полно, чем противоположные (ими обсуждение на данный момент и заканчивается). После последнего аргумента "за удаление" прошло уже более месяца. Номинация продолжается почти 4 месяца. Тема не сложная, но "противоречивая". ---- PretenderrsTalk21:34, 10 марта 2012 (UTC)

Вопрос[править код]

У меня возник вопрос, подводя итог, я обнаружил причину по которой необходимо удалить статью (например тема не значима), необходимо ли искать дополнительные причины на удаление (например ВП:КОПИВИО)?--Deus ex 18:43, 6 марта 2012 (UTC)

  • В принципе, можно указать, хуже точно не будет. --Petrov Victor 22:49, 10 марта 2012 (UTC)
  • Если удалять, то тем больше доводов тем меньше потом претензий--Čangals 23:11, 10 марта 2012 (UTC)

Википедия:К удалению/9 февраля 2012#Астро-ТВ[править код]

Создатель статьи уже второй раз просит меня на СО подвести итог. Kobac 07:49, 5 марта 2012 (UTC)

Итог[править код]

OneLittleMouse подвел. --Petrov Victor 13:49, 11 марта 2012 (UTC)

Википедия:К переименованию/21 февраля 2012[править код]

Уважаемые подводящие итог пора сделать это в осуждении темы: Бертхольд (герцог Баварии)Бертольд (герцог Баварии), Бертхольд, ТомасБертольд, Томас. Доказано, что в русском языке присутствует одна единственная форма — Бертольд!--Dutcman 20:53, 2 марта 2012 (UTC)

  • «Подводящие итоги не занимаются подведением итогов по переименованию, объединению и разделению, кроме как на общих основаниях с другими участниками проекта!» Aserebrenik 22:53, 2 марта 2012 (UTC)
    • O. K. Об этом, собственно и речь!--Dutcman 12:28, 3 марта 2012 (UTC)

Википедия:Обсуждение категорий/Февраль 2012#18 февраля 2012[править код]

Прошу уважаемых подводящих итоги объективно рассмотреть все валидные-инвалидные аргументы и повести итог в обсуждении темы, где так никто и не сумел оспорить обоснование переименования: Категория:Фильмы ФРГКатегория:Фильмы Западной Германии, Категория:Фильмы ГДРКатегория:Фильмы Восточной Германии.--Dutcman 17:35, 27 февраля 2012 (UTC)

Википедия:К удалению/7 февраля 2012[править код]

Прошу подвести итог обсуждения по статье Шовда. Случай довольно простой, т.к. сложился очевидный консенсус за оставление статьи в текущем виде. За последние две недели никаких новых аргументов (как за удаление, так и против) в обсуждении высказано не было. --Eustahio 14:38, 22 февраля 2012 (UTC)

Итог[править код]

Прежде всего, хотелось бы поблагодарить господ подводящих итоги за их пристальное внимание к заявкам, поступающим на данный форум, в частности - за оперативную реакцию на мою заявку. Можете и дальше ничего не делать, без вас разобрались, итог по номинации подведён. --Eustahio 13:25, 24 февраля 2012 (UTC)

  • "Можете и дальше ничего не делать, без вас разобрались" - можно было бы и без этого, так как заявка не так проста как Вам показалась бы, в статье значимость то показана, но вот насчет тривиальной информации, не знаю, лично я не рискнул подвести итог. --Čangals 18:00, 27 февраля 2012 (UTC)

ФЕДЕРАЦИЯ КОСИКИ КАРАТЭ РОССИИ[править код]

Большая просьба подвести итог и снять пометку об удалении! http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%8D_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8 Спасибо!ShogunTokugawa 09:57, 22 февраля 2012 (UTC)

  • Прошу подвести итог обсуждения статьи! Заранее благодарю! ShogunTokugawa 08:05, 12 марта 2012 (UTC)
    • А почему Вы считаете, что отметка об удалении будет снята? Сейчас статья в состоянии {{db-spam}}, просто администраторы ждут: вдруг редакторы смогут статью привести в порядок и показать энциклопедическую значимость предмета статьи, bezik 08:34, 12 марта 2012 (UTC)
    Подвести итог и удалить могу хоть сейчас. Думаю, такое желание есть не только у меня, уж больно, на мой взгляд, статья рекламна, а значимость её притянута за уши. Поэтому считаю, что просьбы подвести поскорее итог действуют скорее против сохранения статьи, и прошу вас это учесть. Высказал своё мнение, вступать в дискуссию не намерен. --Rave 08:41, 12 марта 2012 (UTC)

Википедия:К удалению/6 января 2012[править код]

Прошу подвести итог по удалению статьи Тюрки в России. Как указано в обсуждении, статья, безусловно, дополняема, однако за прошедшие с момента номинации 1,5 месяца дополнения минимальны. Если же избавиться от очевидного ОРИССа (как первоначального, так и "дополненного"), то в статье практически ничего не останется - во всяком случае, ничего такого, чего не было бы в "материнской" статье Тюрки. --Eustahio 17:23, 21 февраля 2012 (UTC)

Итог[править код]

Подвёл итог по номинации, статья удалена. P.S.: подведение итогов по ОРИССам не входит в компетенцию ПИ, поэтому запрос не для этого форума. Lazyhawk 18:06, 21 февраля 2012 (UTC)

Википедия:К удалению/17 января 2012[править код]

Прошу подвести итог по удалению Файл:Chechen Republic Chechen Lawland map.jpg, так как случай более чем очевидный. Карта неверна, её создатель признал этот факт и сделал новую, более правильную (Файл:Чеченская равнина.jpg). А старая висит на удалении уже больше месяца. Также для справки см. обсуждение: Википедия:К удалению/14 января 2012#Чеченская равнина. --Eustahio 16:51, 21 февраля 2012 (UTC)

"Запросы к подводящим итоги"[править код]

Приглашаю к обсуждению.
Сюда: Обсуждение Википедии:Запросы#Запросы к подводящим итоги. --Максим Пе 18:47, 12 февраля 2012 (UTC)

Википедия:К восстановлению/13 августа 2011[править код]

Объём обсуждения превысил 50 КБ. Номинатор, не в силах представить аргументы, переходит на личности оппонентов и флудит. С уважением, --Borealis55 07:51, 8 февраля 2012 (UTC)

Боюсь, что кроме АК этому участнику никто не поможет. На ФА обсуждение ограничний успешно провалилось.--Pessimist 08:39, 8 февраля 2012 (UTC)

Итог[править код]

На ВП:ВУС итоги подводят админы. ПИ, ту не помогут ни чем. Сорри. --Petrov Victor 18:59, 9 февраля 2012 (UTC)

Википедия:К удалению/12 ноября 2011[править код]

Статья Исторические области Чечни уже давно весит на удалении подведите пожалуйста итог. Заранее спасибо. -- Дагиров Умаробс вклад 00:33, 3 февраля 2012 (UTC)

  • Это к администраторам. --Petrov Victor 19:58, 5 февраля 2012 (UTC)

Пожалуйста, подведите итог по статье Долгорукова, Юлия[править код]

Пожалуйста, подведите итог по статье Долгорукова, Юлия. Я полагаю, статья приведена к правильному формату, её вполне можно оставить. Я хотел бы, чтобы это произошло до юбилея художницы. Значимость персоны у искусствоведов не вызывает сомнений, статья коренным образом переработана. С уважением Олег Черкасский 11:48, 2 февраля 2012 (UTC)

Итог[править код]

Be nt all подвел. --Petrov Victor 19:47, 5 февраля 2012 (UTC)

Прошу подвести итог[править код]

Прошу подвести итог на ВП:КУ по поводу удаления статьи Лига избирателей. С уважением, Treati обс 09:40, 28 января 2012 (UTC)

Просьба подвести итог[править код]

Доброго времени суток! Пожалуйста, подведите итог по разделению статьи. Предложение абсурдное, консенсус за неразделение, статья номинируется в избранные. КИС с абсурдным шаблоном - нехорошо. ---- PretenderrsTalk14:05, 21 января 2012 (UTC)

  • Чтобы не пости отдельную тему, просьба та же, прошу подвести итог Василенко, Денис Олегович - по АИ на главные пункты добил. Спасибо.--Čangals 10:31, 23 января 2012 (UTC)

Новый чат для администраторов и ПИ[править код]

Коллеги, делаю здесь объявление о том, что создан новый скайпочат администраторов и подводящих итоги. Произошло это не от хорошей жизни - к сожалению, из-за разных конфликтов в СЧ-2 его было вынуждено покинуть много администраторов, в том числе и я. В итоге меня уговорили стать создателем нового скайпочата (я его создал с помощью дополнительной учетки), который открыт для администраторов и подводящих итоги. Предназначен он для обсуждения вопросов, связанных с администрированием Википедии. Пока что модератор там один я, позже сами участники чата выберут других модераторов. Ссылка на присоединение приведена на ВП:Скайп.-- Vladimir Solovjev обс 15:08, 17 января 2012 (UTC)

Подведите итог уже хоть какой-нибудь[править код]

Подведите,пожалуйста, уже хотя бы какой-нибудь предварительный итог ,чтоли Профсоюз граждан России,на мой взгляд в принципе АИ уже хватает Brezg 14:19, 9 января 2012 (UTC)

Новый шаблон[править код]

{{ПИ}} — пользуйтесь на здоровье, авторы — в истории правок, также использован шаблон итога от Stanley K. Dish. Шаблон очень простой, но при подведении итогов на правах ВП:ПИ должен быть удобен. --be-nt-all 00:37, 5 января 2012 (UTC)

Спасибо. Предполагается ставить его до или после ~~~~? — Adavyd 00:43, 5 января 2012 (UTC)
Только желательно им пользоваться {{subst:ПИ}}-- Trykin Обс. 11:58, 8 января 2012 (UTC)

ВП:КЗФ[править код]

Сериалы относятся к ВП:КЗФ, из "(...)где под фильмом понимается отдельное кинопроизведение" следует что вроде да, я прав?--Čangals 01:25, 3 января 2012 (UTC)

Думаю, что относятся, только по этому проекту правила итоги подводить не следует. Или я неправильно вас понял?--Cinemantique 04:32, 3 января 2012 (UTC)
Я издалека начал, значит ВП:МТФ относится и к сериалам )))--Čangals 08:46, 3 января 2012 (UTC)

С Новым Годом![править код]

Коллеги, всех поздравляю с праздником! -- Maykel -Толки- 06:02, 1 января 2012 (UTC)