Обсуждение участника:Drbug

Приветствую вас! Welcome! Drbug 18:17, 27 Ноя 2003 (UTC)

Вы можете оставить мне сообщение, кликнув сюда или в стрелочку после моей подписи. [[Участник:Drbug| Dr Bug ]]

Архивы/Archives

---

Опонент хренов

Г-н корявщик. «Проверка проведена», — говорите? А масло масленное, сталь стальная? И этот горе-стилист мне что-то доказывал… :^( — 65.54.154.145

Уважаемый ТЖА! Я не литератор, и слог у меня, безусловно, хромает. Просто я правила знаю, и если бы я потратил больше времени, то, конечно, написал бы существенно лучше. А надо ли это? Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:14, 28 сентября 2006 (UTC)

• Эх, Вэ2, но не Маяковский. Вы мне напоминаете 1-го Лёнина, который припечатывал др. авторов "Литературщина". Всё начинается с малого: неряшливость здесь, небрежность там, раз-гильдяйство/-долбайстово в 3-м кэйсе, а затем… писец, к-рый, увы, не подкрался незаметно. :^( — 65.54.154.145

• Согласен со справедливостью Вашего упрёка. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:28, 28 сентября 2006 (UTC)

Вопрос

Владимир, хотелось бы узнать Ваше мнение в спорной ситуации. Википедия:К удалению/18 сентября 2006#Лебедев, Михаил Альбертович--Poa 23:32, 22 сентября 2006 (UTC)

Извиняюсь, не заметил Вашей просьбы сразу. Я за то, чтобы оставлять такие статьи, и недавнее обращение к удалистам изумительно чётко вписалось в канву Вашего вопроса. :-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:26, 28 сентября 2006 (UTC)

Замечание по ВП:А

Я чекнул активность админа Daex'a: [правка] датируется 8.4. Не пора ли перевести в малоактивные? 65.54.154.116

Пожалуйста, правьте смело! Я думаю, многие с Вами согласятся. Я уж точно не буду возражать! Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:11, 4 сентября 2006 (UTC)

• Я это сделаю вручную. Но лучше ранать бота, анализирующего последние правки админа и переносящие его в эту категорию и обратно, в случае его (человечка) оживления. 65.54.154.116

Жаль,

что сегодня Вы меня разочаровали в 2.5-й раз.

1. Забавно, что Вы не сумели идэнтифицировать/отождествить ТЖА и -1 как одно личико. На этом погорел когда-то Кузьмин: он-то гуманитарий, Вы же технарий. ;^)
2. Что же касается ВПП (проэкты), то почему не поменять ВПФ (форумы) и пр.? Должен быть один подход, а не разноголосица?
3. О половинке, надеюсь, сами догадаетесь. 65.54.154.116

1. Почему же не смог? Вопрос не в этом. Нет запроса - нет разблокировки.
2. И логика в Ваших словах есть, и смысл. Предлагайте сообществу на обсуждение! Впрочем, лично мне сейчас больше нравится идея с "П:".
3. Честно говоря, затрудняюсь. Ваше логика не всегда предсказуема. Кроме сообщения Вульфсону о подписи, больше на ум ничего не приходит :-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:35, 4 сентября 2006 (UTC)

Код интервики-бота

Я подумал, Вам будет интересно изучить: Участник:Edwardspec TalkBot/interwiki.pl (требует модулья MediaWiki версии как минимум 1.07). Участник:Edward Chernenko/Подпись 20:18, 19 августа 2006 (UTC)

Спасибо! Я сразу взглянул, но, к сожалению, не написал. Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:26, 14 сентября 2006 (UTC)

Escarbot@Ru.Wiki

Dear Vargenau,

The Bot status for Escarbot@Ru.Wiki is granted. Dr Bug (Vladimir V. Medeiko) 19 août 2006 à 21:06 (CEST)

Thank you! Vargenau 20:55, 19 августа 2006 (UTC)

Загадки Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона

Позвольте обратить ваше внимание на некоторые загадки и загвоздки с первоисточником. Может быть с вашей помощью или чьей-то еще можно будет найти недостающее и отгадать загадки --Evgen2 22:54, 19 августа 2006 (UTC)

Ответил там. Но так до конца всё и не решилось. Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:40, 14 сентября 2006 (UTC)

Zyxwvut-Bot

Thanks to you, Vladimir, for having granted the bot status for Zyxwvut-Bot, and given information on my French talk page. Hégésippe | ±Θ± 12:10, 20 августа 2006 (UTC)

You're welcome! Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:46, 14 сентября 2006 (UTC)

Поведение, несовместимое со статусом администратора

Администратор Vald допустил к участнику Elenaruznecova и результатам её труда действия и высказывания (Обсуждение участника:Elenaruznecova), не совместимые со статусом администратора. Прошу Вас вмешаться. С уважением, nejron 01:05, 21 августа 2006 (UTC)

Прошу разобраться - Vald 01:11, 21 августа 2006 (UTC)

Ага, спамеры перешли в контратаку! Весело! :-) Dart evader 03:27, 21 августа 2006 (UTC)

Вы не вникли в ситуацию, как следствие, беспочвенно обвинили в спамерстве двух добропорядочных участников. Предлагаю Вам пересмотреть своё высказывание. С уважением, nejron 15:00, 21 августа 2006 (UTC)

Кросс-пост с ВП:ФА [1] - Vald 10:03, 25 августа 2006 (UTC)

Недоступность

До 28-го августа 2006 могу частично отсутствовать в проекте. Выхожу в интернет эпизодически, из интернет-кафе. Если очень срочно, звоните по телефону. Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:53, 21 августа 2006 (UTC), обновление: Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:17, 24 августа 2006 (UTC)

I may be partially unavailable till August 28, 2006. I sporadically connect to internet at internet-cafe. Call by phone in emergency. Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:53, 21 августа 2006 (UTC), update Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:17, 24 августа 2006 (UTC)

Угрозы физической расправы со стороны ТВМ

Участник The Wrong Man снова начал угрожать:«P.S. Тронешь Третий рейх — получишь в морду.» --the wrong man 15:22, 27 августа 2006 (UTC) [2]. Напомню, этот же участник, угрожал мне уже несколько раз, ему была назначена блокировка в 1,5 месяца. Необходимо принять меры, согласно с правилами Википедии. В обстановке систематических угроз работать над Википедией довольно сложно. --Барнаул 16:56, 27 августа 2006 (UTC)

Уважаемый Барнаул! У меня сейчас ограничено время, но постараюсь подумать и что-нибудь результативное в этом вопросе сделать на следующей неделе... (Прошу прощения, что не принимаю меры сразу: для принятия решений по подобным вопросам мне требуется время для расследования и размышления.) Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:58, 27 августа 2006 (UTC)

Да я не спешу. Подумайте. Мне и за других людей обидно, он например Антипова пьяницей и дебоширом обозвал, Грейхорсу посоветовал купить вирбатор, еще одного участника (Солярис) назвал параноиком, Волохонского псевдопосредником (некоторые из оскорблений есть в подсекции ТВМ-улики). Я уже не говорю, о других участниках, с которыми он постоянно в конфликте. В статье Холокост он устроил войну правок, пытаясь туда вписать отрицание Холокоста, а затем признался, что это он мне якобы отомстил за Третий рейх (переименование статьи и категории), хотя это уже совсем ничего общего ни с гомосексуальностью, ни с так называемыми гомовойнами не имеет и он сам вначале был согласен с переименованием. --Барнаул 21:36, 27 августа 2006 (UTC)

Спешу напомнить Вам правило Википедии, которое необходимо выполнить: "6.2.4.3.1. Участник, допустивший в ходе обсуждения угрозу, подлежит немедленной длительной или бессрочной блокировке, которая может быть наложена без предупреждения и предварительного обсуждения. Администратор, применивший блокировку, должен конфиденциально проинформировать членов Арбитражного комитета и других администраторов о предпринятых мерах и основаниях для них." --Барнаул 09:23, 31 августа 2006 (UTC)

Лечитесь

Паранойя успешно лечится. Обратитесь к Ром(б)ику, он Вам поможет. --the wrong man 06:35, 1 сентября 2006 (UTC)

Спасибо! Но всё-таки, интересно, хватит ли у Вас наглости утверждать, что Macho - это не Ваш виртуал? Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:00, 1 сентября 2006 (UTC)

Ещё слово про моих якобы «виртулов» и я перехожду на более доступную лексику. Подозреваю, что эту мачу ты, хмырь, и создал. --the wrong man 07:09, 1 сентября 2006 (UTC)

Нет, не создавал, но с учётом того, что Вы её также, по всей видимости, не создавали, мне понятна Ваша реакция. Что ж, я свои извинения принёс, на ответные - не рассчитываю. Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:30, 1 сентября 2006 (UTC)

ТВМ стирает мои реплики

ТВМ оскорбляет память об ученом Кинси и пытается разжешь войну правок в обсужднии статьи, откатывая мои реплики:[3] [4]. В переводе статьи с английского он участи�� не принимал, а мы все за оставление перевода (Алексей Куприянов, ГСА, Ромбик, ID burn и я). Просьба защитить статью по просьбе всех названных участников и запретить ТВМ откатывать мои реплики в обсуждениях. (Его реплика была оскорбительной). С уважением, --Барнаул 10:44, 1 сентября 2006 (UTC)

Уважаемый Барнаул! Вы опоздали. Я уже обнаружил этот факт, и уже начал подготовку сообщения о блокировке. Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:45, 1 сентября 2006 (UTC)

Статью прошу пока не защищать, вроде от вандализма в ней самой все пока удерживаются, идет обсуждение. ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 10:47, 1 сентября 2006 (UTC)

Заблокировал. User:Drbug/TWMDelBlk Статью трогать пока не собираюсь... Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:53, 1 сентября 2006 (UTC)

Добрый день

ТВМ уже не в первый раз занимается викисталкингом. Он специально откатывает все мои правки, например добавление категорий (эти категории есть в других википедиях)[5], [6], что я по сути приравниваю к вандализму и разжиганию войны правок. В комментарии к правке он в очередной раз оскорбляет меня, а также называет ряд участников геями, а организацию гей-клубом [7], [8]. В такой ситуации викисталкинга и оскорблений работать сложно. Просьба принять меры, а также откатить его вандальные правки в статьях Зиг Хайль!, Бункер (фильм), Великий диктатор (фильм), 1-я танковая дивизия СС «Лейбштандарте-СС Адольф Гитлер», а также в других статьях. Также закомментируйте пожалуйста его оскорбления на странице выборов в администраторы участника Tassadar. С уважением, --Барнаул 10:22, 2 сентября 2006 (UTC)

Барнаул, прежде чем чего-нибудь сделать, думай головой (личное оскорбление удалено). --the wrong man 10:26, 2 сентября 2006 (UTC)

А насчёт викисталкинга ты прав. Эти страницы находятся в моём списке наблюдения. --the wrong man 10:27, 2 сентября 2006 (UTC)

Перенёс

Т-щ ТЖА (надеюсь, это не оскорбл.?) отч. прав - подобн. сокр. в принц. м. б. уместны. Однако, при такой малой длине 2-й части слова так не делают, и нам не след. Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:37, 31 августа 2006 (UTC)

• 1. Назови хоть горшком, только в печь не ставь.
  2. Вы полагаете, что существует стандарт, при котором стоит обрезать? Я Вас не знаю, но считаю, что Вы более разумны, чем 3Макси. Возможно, моя гипотеза ошибочна.
  3. Офтоп(ик). В Вашем коротышке-постинге 3 ошибки: 2 пропущенные запятые вокруг м. б. и 1 лишняя после однако. Это вызывает подозрения на предмет компетентности.
  4. При раздаче слонов, т.е. возведение в ранг новых админов, Вы забываете вносить их ВП:А. Удлините эту процедуру ещё на 1 шаг. Конец офтоп(ик)а. 65.54.154.16

1. Я рад, что Вы так просто к этому относитесь!
2. Вы правы, стандарт (правила русского языка) не оговаривает, что вторую часть сложного слова необходими опускать, и, соответственно, это оставлено на усмотрение автора/редактора. Соответственно, писать надо так, чтобы смотрелось эстетично. При малой длине второй части и при отсутствии необходимости подчеркнуть общность объектов, опускать вторую часть сложных слов не принято.
3. По поводу запятой после "однако" Вы абсолютно правы - это моя регулярная ошибка-опечатка. Что касается "м. б.", то я имел в виду расшифровку "могут быть", а не более распространённую "может быть".
4. Про ВП:А - я не очень понимаю смысла этой страницы, когда существует страница Special:Listusers/sysop, где этот список генерируется автоматически, поэтому я и не обновляю её; однако те, кому она кажется полезной, редакт��руют и обновляют её.

• По эстэтике мне трудно спорить (пословичное наблюдение). О длине. Возьмите тот же пример: кардио-логии, онко-логии, фармако-логии. Во 2-м слове повторяющаяся часть, вообще, длиннее 1-й, в остальных на буковку(!) меньше. Так что, аргумент с малой частью слаб/вызывает непроизвольную усмешку. Кроме того, Вы забываете об аналитичности русского языка.

• Дело не в относительной, а в абсолютной длине. В принципе, примерно здесь граница и проходит: 5 букв ещё не делятся, а начиная с 6 - пожалуйста...

• C могут быть — моя промашка, потому что обычно м.б. сокращают в моей версии, но по контексту (конфликтует c "в принципе" ) Вы правы. Сработал на автомате. :^(
• ВП:А отличается от Sysop'а, напр., добавлением личных каментов и сведениями об экс-админах. Должна всё-таки быть синхронизация (какой-то бот) между этими страницами, иначе смотрится неряшливо. 65.54.154.145

• Хорошо. Не обещаю, но постараюсь ставить упоминание и на ВП:А

И пользуясь случаем, хочу попросить Вас, всё-таки, работать залогинившись. А то такой заслуженный участник выглядит как новичок... Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:25, 2 сентября 2006 (UTC)

• М.б., мне хочется свой недоиспользованный актёрский дар потренировать. ;^) Ежели сурьёзно, то работа под ником особых преимуществ не доставляет. 65.54.154.145

Просто гармоничнее. Но, конечно же, делайте так, как Вам удобнее! Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:22, 2 сентября 2006 (UTC)

sorry

sorry, could I ask you speak with other burokrats by e-mail. Your edits are all over recentchanges, where I am trying to monbitor anonim vandals. Kindest regards -Vald 16:51, 2 сентября 2006 (UTC)

Ok, this discussion is over for me now :-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:53, 2 сентября 2006 (UTC)

Check User

Привет Drbug, у тебя сейчас доступ к функциям чекюзеров на этой Вики. Please subscribe to checkuser-l and email checkuser-l-owner@wikipedia.org so that the listadmins know that you are allowed on the mailing list. (The list may contain confidential information). Спасибо. --87.0.76.6 11:57, 4 сентября 2006 (UTC) m:User:Paginazero not logged

Хорошо. Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:04, 4 сентября 2006 (UTC)

вести с полей

Обсуждение шаблона:SovietPU#вести с полей. --Irpen 04:12, 5 сентября 2006 (UTC)

Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:47, 14 сентября 2006 (UTC)

Реплика

ТВМ вернется. Он отсиживается как всегда. Таких уходов уже было штук 5 или 6. Он довольно театральный субъект, хоть и хочет казаться Мачо. Ну Вы сами понимаете для чего это делается. Только вот странно, почему ��ы о Кузьмине не думаете, ведь его затравили Дарты Эвадеры и другие Пауки. Локи у него даже прощения не стал просить. С уважением, --Барнаул 14:07, 6 сентября 2006 (UTC)

Дмитрия жалко, да. Dr Bug (Владимир² Медейко) 14:29, 6 сентября 2006 (UTC)

Просьба

Пожалуйста повлияйте на Maximaximax'а, поскольку он кроме Вас вряд ли кого послушает. Нарушения ВП:НО в отношении участников, превращение напонятно во что статьи Википедия:Прогрессивный энциклопедизм (сравните с достаточно нейтральной Википедия:Смартассизм) - а все попытки нейтрализовать его правки откатываются, удаление ряда статей, в том числе и нашего пресс-релиза без обсуждения на ВП:КУ. Вы могли бы помочь навести порядок, а то не хотелось бы чтобы столь заслуженный участник пошёл по пути Кузьмина. И тем более не хочется бесконечных разбирательств в Арбкоме. По-моему что-то происходит с наиболее продуктивным участником русского раздела, попробуйте с ним поговорить. Заранее спасибо. Анатолий, академик АПЭ 12:00, 7 сентября 2006 (UTC) P.S.Maximaximax взялся и за Википедия:Смартассизм. Анатолий, академик АПЭ 12:39, 7 сентября 2006 (UTC)

Я пытаюсь... Он и меня не очень-то слушает, но всё-таки... Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:04, 8 сентября 2006 (UTC)

благодарю. Надеюсь что данный инцидент между мной и Maimaximax'ом был исчерпан, принесены взаимные извинения. Анатолий, академик АПЭ 18:37, 8 сентября 2006 (UTC)

Я рад! Честно, очень рад! Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:45, 8 сентября 2006 (UTC)

Статус изображений

Приветствую, Владимир! Пожалуйста, обозначьте лицензионный статус загруженных Вами изображений 5nahar.jpg, 5nahar.jpg. С уважением, С. Л.^!? 20:46, 7 сентября 2006 (UTC)

Спасибо! Сделал. Заодно посмотрел и поправил всё остальное. Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:03, 8 сентября 2006 (UTC)

Журнал регистрации участников

Привет, Владимир! Вот, заглянул и увидел такое:

• 17:34, 7 сентября 2006 Ишщлкшл (Обсуждение | вклад | блок) cоздал новую учётную запись: Участник:Biokrik (Обсуждение | вклад | блок)
• 17:33, 7 сентября 2006 Ишщлкшл (Обсуждение | вклад | блок) Новый участник (Обсуждение | вклад | блок)

Очевидно, что участник сначала забыл переключить раскладку на клавиатуре, и первая учётная запись создана ошибочно. С этим вообще что-нибудь нужно/можно делать или база потихоньку захламляется подобными записями? --Volkov ^(?!) 07:23, 8 сентября 2006 (UTC)

Насколько я знаю - увы, захламляется, и ничего с этим не делается... Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:05, 8 сентября 2006 (UTC)

Может быть нужно/можно запросить фичу типа user-autounreg, которая бы чистила базу, например, если с аккаунта не произведено вообще ни одной правки, скажем, за полгода или за год? Зарегистрировался человек на всякий случай, а потом забыл. Что-то обилие записей в журнале регистрации участников меня натолкнуло на эту недобрую мысль :) --Volkov ^(?!) 15:30, 14 сентября 2006 (UTC)

Регистрация может пригодиться и читателям - они смогут делать настройки, следить за статьями и т. п. Поэтому не стоит удалять неактивные экаунты. MaxiMaxiMax 15:41, 14 сентября 2006 (UTC)

Демократические выборы в бюрократы

Ну и были времена. Требования к кандидатам высочайщие - матом не ругаться! «Да какая разница.» :-)))))) Смеялся аж до слёз! --Obersachse 20:21, 8 сентября 2006 (UTC)

Однако, консенсус "селян" налицо! Да и если серьёзно, то их осведомлённость о моих действиях была очень высокой - если было бы что не так, припомнили бы... Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:05, 9 сентября 2006 (UTC)

Бесспорно. --Obersachse 07:09, 9 сентября 2006 (UTC)

:-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:12, 9 сентября 2006 (UTC)

Do you know Korean Wikipedia?

Hello? I'm Korean. Do you know Korean Wikipedia? If you were joined Korean Wikipedia, it developed great wikipedia. --Russ 06:42, 10 сентября 2006 (UTC)

Hello! Unfortunately, my knowledge in Korean language are not enought to actively participate it. But maybe I will add some info. Dr Bug (Владимир² Медейко) 06:09, 11 сентября 2006 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/Tassadar

Владимир, я не совсем понимаю - ты взялся за какой-то сложный анализ по этому голосованию? Как мне кажется, результаты достаточно очевидны, может быть пора уже подвести итог? MaxiMaxiMax 04:58, 11 сентября 2006 (UTC)

Если не возражаешь, я ещё часик-другой посмотрю вклад участника... Dr Bug (Владимир² Медейко) 06:08, 11 сентября 2006 (UTC)

Не возражаю, конечно, мне просто показалось что ты забыл об этом. MaxiMaxiMax 06:09, 11 сентября 2006 (UTC)

Не, не забыл - я специально всё время чуть-чуть корректировал что-нибудь на странице заявок, чтобы люди не думали, что я забыл :-). Уф, всё посмотрел, и даже понял, что меня беспокоило: я когда-то давно пересекался с ним в статье Matroska, которую изначально создал он, скопировав с сайта создателей формата. В принципе, формат свободный (LGPL), и возражения от создателей вряд ли могли возникнуть, но как в старом анекдоте: "Ложки нашли, но осадок остался". Сейчас �� тому же выяснилось, что это было на заре его участия в проекте. Так что всё нормально! Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:55, 11 сентября 2006 (UTC)

Нужен дружеский совет

Привет, Владимир! Загляни, пожалуйста, сюда. Всё ли в порядке с духом и буквой закона правил? Кто-то из нас двоих явно не прав. --Volkov ^(?!) 10:02, 13 сентября 2006 (UTC)

Да, я уже видел. Речь идёт об участнике "мальчик-гей", так? Сразу же хочу сказать, что в общем с оценкой ситуации я с Сергеем целиком и полностью согласен - это, по всей видимости, была провокация. Что касается обоснований этого утверждения, то с этим, конечно, сложнее. И, самое неприятно, это утверждение может быть использовано в качестве прецедента во внешне сходных, но принципиально отличных по существу случаях. Я перечислю следующие моменты, которые мне кажутся признаками недобросовестности в данном деле: участник ведёт себя со знанием вики-дела, как с технической стороны, так и с социальной; он не пытается оправдать свой эпатирующий псевдоним; он помещает эпатирующие материалы. Это типичный шаблон поведения тролля в сложных сообществах, имеющих чёткие правила. А самое главное средство против троллей - это их не кормить... Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:13, 13 сентября 2006 (UTC)

Жалоба

Администратор неон расширительно толкует ВП:ГОМО, - недавно этот господин вычеркнул меня из списка участников Проекта:ЛГБТ. [9]. (хочу заметить, что про участие в каких-либо проектах в ВП:ГОМО нет ни строчки).

Просьба дать оценку действиям неона.--ID burn 13:12, 14 сентября 2006 (UTC)

• Спасибо, можно мне удалить цитату из "приговора"? --ID burn 05:02, 15 сентября 2006 (UTC)
  • Сейчас узнаю... Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:56, 15 сентября 2006 (UTC)
    • Благодарю за эффективное решение конфликта.--ID burn 10:18, 15 сентября 2006 (UTC)
      • Чем смог - помог! :-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:20, 15 сентября 2006 (UTC)

Ваша позиция мне кажется необоснованной - разве решение АК отменено, а участие в работе портала явной гомосексуальной напрвленности не является прямым и грубейшим нарушением ВП:ГОМО ? Vlad2000Plus 10:28, 15 сентября 2006 (UTC)

Уважаемый Влад, я ответил у Неона... Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:36, 15 сентября 2006 (UTC)

ВП:НО

Что-то мне подсказывает, что эта правка является оскорбительной для Эдуарда Черненко... Вы не находите? --AndyVolykhov ^↔ 21:49, 15 сентября 2006 (UTC)

• Вот я сюда зашёл ровно то же самое сказать. --Владимир Волохонский 06:14, 16 сентября 2006 (UTC)

В принципе, я целиком и полностью согласен с тем, что она явно грубовата. Но, к сожал��нию, Эдуард не оставил мне другого выхода - контраст между тем, как должно быть, и тем, что он устроил, должен был быть выпукло отражён, чтобы уменьшить накал общественных дискуссий по поводу уместности той процедуры. Впрочем, теперь это уже почти не актуально, так что убираю. Dr Bug (Владимир² Медейко) 06:59, 16 сентября 2006 (UTC) (Но при этом, кстати, готов перечислить факты, которые дают полные основания заявлять о безответственности Эдуарда: в первую очередь, это самое устроенное голосование; далее идёт рассылка пресс-релиза от АПЭ; также лишение прав смотрителя Dodonov'а в lj-сообществе ru_wikipedia и отказ их вернуть после объяснения ему, что слова Dodonov'а не означали того, что сделал Эдуард; не забудьте и про многочисленные ошибки в ботах и неосмотрительное использование ресурсов серверов, что привело не только к многочисленным разборкам в рамках ru-wiki, но и среди операторов toolserver'а с приостановкой его ботов). Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:14, 16 сентября 2006 (UTC)

Просьба

Не считаете ли вы, что цирк обсуждение на странице Википедия:Заявки на статус бюрократа нужно как минимум приостановить точно так же, как и заявку Оберзаксе? --AndyVolykhov ^↔ 16:24, 16 сентября 2006 (UTC)

Андрей, возможно и следует. Я не вижу, чтобы ононо представляло какую-либо опасность для сообщества, и поэтому потрачу своё время на что-нибудь другое. Если же приостановите Вы, я лично не буду возражать. Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:56, 16 сентября 2006 (UTC)

Я попытаюсь. --AndyVolykhov ^↔ 17:58, 16 сентября 2006 (UTC)

на каком основании? Идёт обсуждение, высказываются мнения. Анатолий, академик АПЭ 16:29, 16 сентября 2006 (UTC)

А не кажется ли Вам, что это адресовано не Вам? --AndyVolykhov ^↔ 16:31, 16 сентября 2006 (UTC)

И что, здесь все обсуждения открытые. Анатолий, академик АПЭ 18:24, 16 сентября 2006 (UTC)

Re: Bureaucrat prevents consensus

Привет Drbug. As I wrote to Edward, as a steward I cannot express judgements on any user's behaviour (and neither I want). If clear rules for making bureaucrats are not yet defined, it's really worth that the community spends some time and trouble to define them and put them on-line. The consensus on the community rules comes before the consensus for a single user and makes the elections recognized by the community, legitimating the authority of the bureaucrat. Bye. --Paginazero 17:42, 16 сентября 2006 (UTC)

I (the candidate) agree with you. --Obersachse 17:48, 16 сентября 2006 (UTC)

Может, проголосовать саму необходимость в настоящее время иметь правила по выборам в бюрократы?--Gosh 19:17, 16 сентября 2006 (UTC)

Дайте справку о том, что у вас есть справка... --AndyVolykhov ^↔ 19:21, 16 сентября 2006 (UTC)

Я думаю, лучше установить правила. Всё равно время тратим, так хоть в будущем этим заниматься не придётся... Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:20, 16 сентября 2006 (UTC)

Нет так нет. Просто быстро бы прекратились баталии--Gosh 19:23, 16 сентября 2006 (UTC)

Вопрос о правилах и рекомендациях

Хочу задать Вам вопрос насчёт правил и рекомендаций, так как мне кажется Вы в этом разбираетесь очень неплохо. Сейчас идёт голосование по принятию, как пишет автор, «указаний» — Википедия:Голосования/Википедия_имеет_право_приносить_пользу. Мне интересно, есть ли у нас разделение «правил и указаний» (обязтельных к исполнений) и «рекомендации» (не обязательных), мне на той странице пытаются сказать что нет, так ли это? Если этот вопрос чётко не регулирован, может стоит спросить АК или создать голосование о принятие чёткого разделения? --Tassadar 08:09, 17 сентября 2006 (UTC)

Разделение есть, но оно, действительно, не урегулировано достаточно чётко. Я согласен, что это имеет смысл сделать, и давно хотел инициировать соответсвующее обсуждение (с последующим общественным решением), но всё как-то откладываю; наверное, пришёл момент, когда это пора сделать: и если Вы его инициируете, с удовольствием представлю свои наработки. Видится два подхода к такой формализации: 1) в отличие от правил, совершение однократного деяния, противоречащего не является нарушением, но будучи повторённым многократно, становится нарушением; 2) рекомендации можно нарушать сколько угодно раз, но при возникновении спора между двумя и более участниками, правыми признаются те, которые следуют рекомендациям. Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:20, 17 сентября 2006 (UTC)

Наверно займусь этим. Только вопрос, а что по всем принятым правилам, которые скорее рекомендации придётся переголосовывать? --Tassadar 13:52, 17 сентября 2006 (UTC)

Имейте в виду, что АК за нарушение рекомендаций любит выставлять предупреждения и наказывать. --Jaroslavleff^?!; 08:14, 17 сентября 2006 (UTC)

...и снимать предупреждение если оно оказывается необоснованным ;-) --Obersachse 08:24, 17 сентября 2006 (UTC)

Вообще выносить такое предупреждение - уже идиотизм. --Jaroslavleff^?! 13:56, 17 сентября 2006 (UTC)

Предупреждение

Вам выносится предупреждение за нарушение ВП:НО: Вы оскорбили Эдварда Черненко и отказались извиняться перед ним. --Jaroslavleff^?! 13:56, 17 сентября 2006 (UTC)

Принял к сведению Ваше мнение. Dr Bug (Владимир² Медейко) 06:09, 18 сентября 2006 (UTC)

Википедия:Правила выборов бюрократов

Посмотри пожалуйста в проект правил и внеси дополнения/изменения. Тема важная, требуется твой опыт. --Obersachse 16:23, 17 сентября 2006 (UTC)

Спасибо за приглашение! Dr Bug (Владимир² Медейко) 06:09, 18 сентября 2006 (UTC)

Википедия:Заявки на статус администратора/Yms

Вы писали, что хотите задать несколько интересных вопросов кандидату в администраторы Yms, голосование уже подходит к концу. Мне бы хотелось дождаться этих вопросов и ответов на них чтобы получить окончательное мнение о кандидате. --Tassadar 07:44, 18 сентября 2006 (UTC)

Вы специально ответили так поздно? --Tassadar 19:19, 19 сентября 2006 (UTC)

Нет, просто работы много, плюс Эдуард подсобил с инициацией выборов... :-( Да и эти-то вопросы стоили обиды жены на то, что я занимался этими вопросами, а не ею... Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:49, 19 сентября 2006 (UTC)

Скажи жене что сообщество Википедии её просит не обижаться. Подари ей цветы от нашего имени. Она их н��йдёт здесь. Obersachse ;-)

Спасибо! Передам :-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:56, 21 сентября 2006 (UTC)

Очередной произвол

Голосование удалено из пространства имён Википедии и страница защищена от перемещений. Участник:Smartass/Википедия:Заявки на статус бюрократа/Smartass Прошу оценить с точки зрения правил Википедии. -- Анатолий, академик АПЭ 11:01, 18 сентября 2006 (UTC)

Молчание есть тоже красноречивый ответ. Спасибо. Анатолий, академик АПЭ 19:30, 19 сентября 2006 (UTC)

Анатолий, Вы куда-то очень спешите? Найду время, прокомментирую. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:51, 19 сентября 2006 (UTC)

Теперь уже не спешу. Удручённый произволом Смартесс снял свою кандидатуру. Анатолий, академик АПЭ 20:04, 19 сентября 2006 (UTC)

Более того, он вообще не появляется в Вики. Поэтому прошу что-нибудь ответить. Анатолий, академик АПЭ 00:31, 21 сентября 2006 (UTC)

Знаете, Анатолий, я, пожалуй, готов сделать анализ. Прошу обратить внимание, что к каждому предложению текста этого анализа нужно мысленно добавлять "Насколько мне известно".

Ни действия Maximaximax'а, Smartass'а, ни Ваши не входят в явное прямое противоречие с правилами.

Что касается неявного противоречия - то действия Ваши и Smartass'а могут быть истолкованы как подрыв функционирован��я проекта (есть слишком много свидетельств тому, что Smartass не рассматривал данное голосование всерьёз, и что оно было забавой). Действия Максима - как вполне адекватные, необходимые для предотвращения ущерба проекту... Единственный недочёт Максима, на мой взгляд, что он не разбил историю правок страницы на две части - до шуточных выборов и после; но и в этом нет большой беды - текст, который там был ранее, представляет лишь академический интерес. Если что-то получилось написанным непонятно, пожалуйста, не стесняйтесь задавать вопросы! Dr Bug (Владимир² Медейко) 03:05, 21 сентября 2006 (UTC)

как отличить "шуточные" выборы от "нешуточных"? какая доля шуток (и какие именно) делают выборы "подрывными"? какие мои действия были подрывными? как можно подрывать проект, явно не нарушая правила? Анатолий, академик АПЭ 05:28, 21 сентября 2006 (UTC)

Конкретное ваше "криминально" действие - например, вот это. Отвечая на вопрос о подрыве - гадить проекту так, чтобы вредителя было сложно подвести под конкретную букву правил, можно множеством способов. Самое неприятное, когда вредители играют на противоречаях, имеющихся внутри сообщества и целенаправленно раскачивают их. Для матёрых троллей это - любимое занятие троллей. С вами же ситуация неоднозначная, но всё-таки, что-то в действиях АПЭ от троллей немного есть, и именно за это её многие и не любят. А вообще, Анатолий, Вы - умный человек, и всё сами отлично понимаете; и я не вижу большой пользы от моих ответов на эти вопросы... Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:05, 21 сентября 2006 (UTC)

Давайте я попробую приостановить какие-нибудь выборы. Думаю минимум мне вкатят предупреждение. Andy же это можно, а я откатив его действия "подрываю проект". -- Анатолий, АПЭ 09:17, 21 сентября 2006 (UTC)

Хотя, с другой стороны, я сам попросил задавать вопросы. Хорошо - по поводу "шуточности": например, об их шуточности говорит то, что Smartass "выдвинул" свою кандидатуру после того, как я вмешался в "выборы" Obersachse. А в остальном ответ универсален - в соответствии со здравым смыслом. Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:07, 21 сентября 2006 (UTC)

Выдвижение своей кандидатуры — это конечно мощный подрыв проекта. Вы мне так ни разу не ответили почему Вы не настояли на выработке правил когда выдвигались сами. Впрочем ухожу, ухожу. Вижу что мои вопросы утомили, отвлекают и могут быть расценены как "троллинг". Анатолий, АПЭ 09:17, 21 сентября 2006 (UTC)

Тогда проект был молодой и участники обходились без правил? --Obersachse 09:34, 21 сентября 2006 (UTC)

Я понимаю, что все участники равны, но некоторые равнее других. Если избрание было "не по правилам", то надо переизбираться или сложить полномочия. Анатолий, АПЭ 09:36, 21 сентября 2006 (UTC)

Анатолий, википедия руководствуется в первую очередь здравым смыслом и общественным консенсусом, а потом уже формальностями. Собственно, проблема-то - когда будем писать правила выборов администраторов/бюрократов, во "вводном законе" нужно будет написать, что все действующие администраторы/бюрократы должны пройти через выборы по той же схеме в индивидуальном порядке, либо записать, что в установленном этим "вводным законом" групповом порядке, либо записать, что правило обратной силы не имеет. И какой из вариантов будет консенсусным, тот и использовать. Вот и всё. А пытаться давить на меня - "если Вы честный человек, почему Вы не сделаете так и сяк" - не надо, бесполезно. Я - честный человек, но на провокации не ведусь. Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:59, 21 сентября 2006 (UTC)

да это известная логика - всё что вас не устраивает - это "провокация" и "подрыв проекта". (Вот подам иск в АК тоже скажут "троллинг", "сутяжничество", "подрыв проекта"). А когда надо обосновать то что устраивает Вас это консенсусно, "формальности не нужны" и т.д. Всё это понятно. Допускаю что всё это сидит у многих на подсознателдьном уровне и они (Вы) искренне во всё это верите. Анатолий, АПЭ 10:04, 21 сентября 2006 (UTC)

А вот эта Ваша реплика уже действительно имеет конкретное сходство с провокацией, уж извините! Итак, пожалуйста, чем этот "вводный закон" Вас не устраивает (который по-любому нужно писать во избежание будущих провокаций)?! Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:08, 21 сентября 2006 (UTC)

я ничего не говорил против закона, мне не нравится прекращение голосования по Смартессу и мне не нравится удаление страниц без выноса на ВП:КУ путем переноса их в личное пространство - подобный перенос мне кажется не соответствующим правилам. Если Смартесс уйдет из проекта эжто будет на совести "партии операторов". Анатолий, АПЭ 10:40, 21 сентября 2006 (UTC)

Простите, что вклиниваюсь. А чем Смартесса то обидили? Он расчитывал, что его изберут и сделают бюрократом, но из-за произвола «партии операторов» всё сорвалось и теперь нет смысла находится в проекте, где такое творится? --Tassadar ^あ! 10:59, 21 сентября 2006 (UTC)

Я не Смартесс чтобы за него отвечать, но мне кажется что его травля не прекращается здесь почти с самого его появления на проекте, а ПЭП/АПЭ была от безысходности создана. В конце концов человек просто не выдерживает. Не думаю что он рассчитывал на избрание, но прекращать выборы вот таким волевым решением ИМХО не дело. А так это эпизод конечно, но и небольшой эпизод может стать последней каплей. Анатолий, АПЭ 23:41, 22 сентября 2006 (UTC) P.S.вот пожалуйста: только написал и свежая правка - арбитры голосуют за принятие иска Википедия:Заявки на арбитраж/Иск против участника Smartass. Анатолий, АПЭ 23:43, 22 сентября 2006 (UTC)

Википедия:Заявки на арбитраж/Бездействие чек-юзеров

Прошу писать пару слов «в свою защиту». —Obersachse 08:18, 23 сентября 2006 (UTC)

Спасибо, написал. Извиняюсь, что резко (и эта резкость может спровоцировать флейм на странице арбитража) - но "какой мерой меряете, такой и вам отмерено будет". Если есть дополнительные вопросы, наверно, лучше их по электронной почте... Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:33, 23 сентября 2006 (UTC)

Максим, и ты туда же? У Зукагоя нет диапазона. Он либо с крупных диалапов работает, либо с открытых прокси (меняя их как перчатки). Мне казалось, что я понятно написал на странице арбитража... Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:40, 23 сентября 2006 (UTC)

Первый технически грамотный вандал? Неприятно. Gato 14:58, 23 сентября 2006 (UTC)

Да, это - не "Мондофлай", это - весьма серьёзный спарринг-партнёр. Неприятно, но не смертельно: на мой взгляд, конкретно у него не только нет цели развалить проект, но он даже симпатизирует ему (то, что я называю "добрым троллем"). Он, скорее, экспериментирует с проектом, в первую очередь решая с��ои задачи (как я понимаю, ему проект интересен как "социальный эксперимент", а не как средство для самовыражения), но при этом ограничивая свою "деструктивную" деятельность достаточно разумными рамками, и в чём-то даже способствуя развитию проекта. Как это ни парадоксально звучит. Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:20, 23 сентября 2006 (UTC)

Честно говоря, я тащусь от ваших понятий о разумном. Итак, человек решил чего-нибудь написать в Википедию. Зарегистрировался. И через пять минут получает сообщение о том, что он - сексменьшинство, и если не покинет сей сайт, его по обычиям оных меньшинств отсношают. Опытному участнику, конечно это всё - проигнорировал и забыл, носколько из получивших это сообщение новичков у нас останется? Кому как, а по мне это самый серьёзный вандал за всё время, отбирает у нас наше будущее. MaxSem 18:28, 23 сентября 2006 (UTC)

Это всё, конечно, очень плохо, но этот человек способен сделать гораздо хуже. Но не делает, и, как мне кажется, не будет делать. (Наши позиции различаются как в том старом анекдоте - Пессимист говорит: "Как всё плохо, хуже быть уже не может", а оптимист: "Может, может!"). А переоценивать вред от него не стоит - спасибо Вам и другим участникам, которые в то время были в сети - вандализм оперативно устранялся. И именно в этом механизме - в мониторинге свежих правок - сила Википедии; а вовсе не в чек-юзерах, которые больше помогают при злоупотреблениях с голосами, а не вандализмом. Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:40, 23 сентября 2006 (UTC)

Я думаю, угроза преувеличена. Вы сами же так быстро удалили его правки, что большинство новичков ничего не заметило. Altes 18:38, 23 сентября 2006 (UTC)

1-2 минут достаточно. Боюсь, хотя бы несколько из них успели макнуться в викищастье:( MaxSem 18:44, 23 сентября 2006 (UTC)

User:Шнурок

Владимир, срочно выявите и заблокируйте диапазон Зукагоя! MaxiMaxiMax 09:35, 23 сентября 2006 (UTC)

На сутки вполне можно блокировать, не думаю что с диалапа ходит так уж много добросовестных участников - неудобно. MaxiMaxiMax 09:42, 23 сентября 2006 (UTC)

Хорошо, я попробую доходчивее объяснить: это в принципе бессмысленно, учитывая, что с этого дипазона он вышел один-единственный раз - кроме "Шнурка" вандалов из этого диапазона не было. Максим, check-user'ы - не волшебная палочка. Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:52, 23 сентября 2006 (UTC)

А открытые прокси нужно выявлять и блокировать все, тут у нас полный простор. MaxiMaxiMax 09:42, 23 сентября 2006 (UTC)

Точно. Максим, если хочешь, пришлю тебе ссылочку - будет у тебя крайне важное и полезное занятие на всю жизнь - блокировать все прокси-серверы согласно этому списку. Сиди и блокируй, сиди и блокируй. В крайне редки перерывах почиташь статью бесполезность А я найду более полезные занятия, если не возражаешь. Например, поспособствую антивандальным усовершеноствованиям MediaWiki. Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:52, 23 сентября 2006 (UTC)

Если есть список, то можно заблокировать ботом. MaxiMaxiMax 09:55, 23 сентября 2006 (UTC)

Максим, сходите на tools.rosinstrument.com. За 30 баков в месяц Вы будете получать сотни новых открытых проксей в день. ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 09:45, 23 сентября 2006 (UTC)

Без проблем, все их заблокируем и всё. MaxiMaxiMax 09:47, 23 сентября 2006 (UTC)

Да, но только после того, как с каждой из них вандал повандалит. А превентивно - ведь Вам жалко 30 баков на подписку, чтобы предварительно блокировать ботом, правда ? ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 09:49, 23 сентября 2006 (UTC)

Если у Вас есть данные об открытых прокси или Вы можете их получить - передайте нам, конечно и мы их превентивно забаним. MaxiMaxiMax 09:52, 23 сентября 2006 (UTC)

Максим, не изобретай велосипед. Сходи на Мету - там ажно целый проект по этому поводу есть. Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:55, 23 сентября 2006 (UTC)

Владимир, мне всё равно как это будет делаться, проектами, ботами или ещё как - мне важно чтобы если подаётся заявка на срочную проверку, чекюзеры должны принять меры. MaxiMaxiMax 09:56, 23 сентября 2006 (UTC)

Дададада :)) Другого ответа я и не ожидал. ПиГоворить - не мешки ворочать. ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 09:57, 23 сентября 2006 (UTC)

Тут годятся любые меры, вплоть до полного блокирования диапазонов ненадёжных пров��йдеров. MaxiMaxiMax 09:59, 23 сентября 2006 (UTC)

Так считают не все. Полагаю, Вы это видите. Лучше подумайте еще. А если не поможет, то еще раз подумайте. ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 10:00, 23 сентября 2006 (UTC)

Ну вот Вы подумали и что придумали? MaxiMaxiMax 10:01, 23 сентября 2006 (UTC)

А это мы лучше обсудим с теми, кто готов помогать, а не просто пользоваться плодами. ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 10:05, 23 сентября 2006 (UTC)

Я не участвую в этом обсуждении. Есть следующие работающие прокси [10], [11] (как я узнал, понятно из скриншота). 217.144.192.8 10:08, 23 сентября 2006 (UTC)

Их ещё нужно проверять что это открытые прокси, может это подстава каких-то адресов. MaxiMaxiMax 10:12, 23 сентября 2006 (UTC)

Зачеркивание голосов в голосовании

Здравствуйте. Серебр стал вычеркивать голоса всех выявленных в голосовании виртуалов. Почему это делается? Данный человек не голосовал по многим статьям несколькими голосами. По правилам нужно зачеркивать только голоса в том случае, если проголосовали 2 виртуала одного человека в одном голосовании. Только в этом случае нужно их вычеркивать. --барнаул ^Обс. 20:59, 23 сентября 2006 (UTC)

Бюрократ разрешил мне это сделать. Голосование виртуалами запрещено. Анатолий, АПЭ 21

05, 23 сентября 2006 (UTC)

Анатолий, Вы решили мне культ личности сделать? Спасибо, не надо. Что касается сути, по логике вещей (т.е. духу правил), факт того, что голос сделан "криминальным" виртуалом (т.е. виртуалом, созданным для введения сообщества в заблуждение) должен учитываться - а голос при арифметических подсчётах, соответственно, не должен учитываться. Но поскольку голосования в первую очередь - обсуждения, поэтому аргументация даже "криминальных" виртуалов не должна отбрасываться. Чуть позже я проанализирую вопрос тщательнее. Если есть сомнения, обратитесь на к сообществу. Dr Bug (Владимир² Медейко) 04:13, 24 сентября 2006 (UTC)

Запрещено голосование по одному вопросу. Так вот например удалист Шуклина тоже голосует, но они никогда не голосуют в одном голосовании. --барнаул ^Обс. 21:18, 23 сентября 2006 (UTC)

Додумывать не надо правила. В правилах написано чётко: виртуалам запрещено участвовать во всех голосованиях, выборах администраторов и арбитров или обсуждении статей к удалению и статей к избранию. Анатолий, АПЭ 21:20, 23 сентября 2006 (UTC)

Это только в том случае, когда поданы 2 голоса в одном голосовании. Вы что не умеете читать? Шуклин голосует обоими аккаунтами, но не в одном голосовании. Я понимаю Вашу озабоченность, т.к. Magic ваши статьи не жаловал. Расслабтесь Серебр, а то (намек на медицинский диагноз убран). --барнаул ^Обс. 21:35, 23 сентября 2006 (UTC)

Magic виртуал Монда что очевидно по всему и поэтому голосовать не имел права. Кстати Монду хорошо бы продлить блокировку, а также заблокировать Юта. Анатолий, АПЭ 21:41, 23 сентября 2006 (UTC)

Ничего не очевидно. Чекюзеры этого не сказали. Поэтому если подан один голос, то его надо считать. Вы Серебр тоже пользуетесь участником Викизм (Wikism), и даже голосуете вдвоем по админам. Вспомните мой запрос в чью. Так мне теперь тоже Ваши голоса зачеркивать? --барнаул ^Обс. 21:46, 23 сентября 2006 (UTC)

Wikism не мой виртуал. Он подвергался проверке и нарущений не было выявлено. Я половину не понимаю того что написал в своих статьях про группы. Поэтому прекратите заведомую клевету, нарушающую ВП:НО, по-моему Вас пора блокировать. Анатолий, АПЭ 21:54, 23 сентября 2006 (UTC)

Единственное что сказали чекюзеры: Вы не пользуетесь одним IP. А так интересы у вас одни и те же. В запросе мною все изложено. И по статье хер он ваше мнение поддерживал и был довольно агрессивен (характерно для виртуалов), хотя до этого он вообще не появлялся ни в одном обсуждении. И правок он набрал как раз 100, прямо как по ВП:Многоликость. Прокалываются только новички. Если бы был другой АК я бы тут же подал заявку на вас обоих. --барнаул ^Обс. 22:13, 23 сентября 2006 (UTC)

по-моему голосовать схожим образом - не нарушение, а вклад - различный если у Вас хватит квалификации это понять :) Так что сомневаюсь что АК вынес бы решение против кого-либо из нас. --Анатолий, АПЭ 22:29, 23 сентября 2006 (UTC)

А всё-таки она вертится "партия операторов" существует

-- ;-) -- Анатолий, АПЭ 21:42, 23 сентября 2006 (UTC)

В��роятно, некая "незримая" общность есть, это естественно для людей как биологического вида. Но я думаю, что статус администратора тут имеет мало значения - имеет значение положительны�� вклад в проект и стиль общения. Dr Bug (Владимир² Медейко) 04:19, 24 сентября 2006 (UTC)

т.е. и у меня есть шанс попасть в узкий круг этих людей? )) -- Анатолий, АПЭ 08:19, 24 сентября 2006 (UTC)

Есть. Подавайте заявку сюда и вас могут выбрать :). Altes 09:44, 25 сентября 2006 (UTC)

нет, неформальная принадлежность к "узкому кругу" важнее :) -- Анатолий, АПЭ 09:48, 25 сентября 2006 (UTC)

Нед :) Вовсе не положительный, а вклад, имеющий определенную направленность в социальном пространстве, как и стиль общения. ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 09:57, 25 сентября 2006 (UTC)

Вэ_2, Вы несёте какую-то хер фигню. Люди не биологические существа, а социальные. Поэтому и существуют гуманитарные науки. На протяжении всей истории попытки рассматривать человека как животное кончались крахом. Неужели Вы столь несведущи? 65.54.98.103

ТЖА, он не глуп, он маскируется ;-) -- Анатолий, АПЭ 12:40, 26 сентября 2006 (UTC)

Переименование

Здравствуйте, я хочу задать вопрос. Раскрывается ли IP-адрес/провайдер с которого работает участник при переименовании учётной записи? Nyarlathotep 11:21, 26 сентября 2006 (UTC)

Нет, не раскрывается. Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:25, 26 сентября 2006 (UTC)

Прошу переименовать Участник:PornoAllah в участника Maynard. При создании учётной записи назвал себя тем что первое на глаза попалось в Википедии. Не преследовал целей быть на кого-то похожим или оскорбить. Наоборот, по мере возможности, стараюсь быть тихим и неприметным. Nyarlathotep 11:36, 26 сентября 2006 (UTC)

Для этого нужно, чтобы заявка поступила от того участника, который просит о переименовании. Войдите в систему под именем PornoAllah, и оставьте заявку... Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:49, 26 сентября 2006 (UTC)

Перименование подтверждаю. PornoAllah 13:41, 26 сентября 2006 (UTC)

Переименовал. Dr Bug (Владимир² Медейко) 14:14, 26 сентября 2006 (UTC)

Спасибо. Всё работает. 14:22, 26 сентября 2006 (UTC)

Для этого его придётся разблокировать;) MaxSem 12:01, 26 сентября 2006 (UTC)

Хорошо, поскольку других причин для его блокировки не указано, разблокирую, если не будет возражать наложивший блокировку администратор. Если от этого имени будут правки, отличные от просьбы о переименовании, либо просьба не поступит в течении суток, снова заблокирую. Что касается использования Nyarlathotep с целью обхода блокировки, то я подумаю по этому поводу. Комментарии других участников приветствуются; возможно, вынесу на ВП:ВУ. Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:10, 26 сентября 2006 (UTC)

Заблокирован был не участник (человек), а учётная запись (имя пользователя), в этом случае понятие "обход блокировки" применено быть не может. Вообще же, прежде чем блокировать учётную запись, владельца которой не было оснований подозревать в деструктивной деятельности, администратору следовало самому предложить выбрать новое имя для переименования. И только после этого в случае отказа накладывать блокировку без запрета на регистрацию новых учётных записей. Solon 12:24, 26 сентября 2006 (UTC)

Логично! Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:35, 26 сентября 2006 (UTC)

В соответствии с разрешением MaxSem, разблокирую... Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:35, 26 сентября 2006 (UTC)

И в соответствии с подтверждением PornoAllah, переименовал... Dr Bug (Владимир² Медейко) 14:18, 26 сентября 2006 (UTC)

Три вопроса

1. Вон там — это ИМХО некрасиво.

   Ок, я убрал. Но хочу ещё раз сказать, что я действительно верю в то, что там было написано...

2. Что мне с этим делать? Себе я закачать 300 метров при всём желании не могу. Надо бы куда-нибудь скинуть. Там история описания + все версии.

   А я могу сам скачать по FTP или ещё как? Если нет, то я попробую завтра что-нибудь придумать с пробросом FTP на мой компьютер.

3. Не мог бы ты указать на своей странице свой номер ICQ (если не пользуешься, то зарегистрироваться там)? Вдруг срочно понадобится что-нибудь обсудить. Участник:Edward Chernenko/Подпись 17:25, 26 сентября 2006 (UTC)

   Номер - могу: 6794241. Но не пользуюсь :-). Есть User_talk, есть e-mail, есть телефон (в т.ч. SMS) - в срочных случаях я на них обычно быстро реагирую. Dr Bug (Владимир² Медейко) 17:32, 26 сентября 2006 (UTC)

Виртуал Фтопку!

Я все-таки не понимаю, почему Вы не хотите следовать правилам, принятым в нашем языковом разделе. Фтопку заявляет, что он виртуал, а также голосует на ВП:КУ и это повод не только для проверки, но, по правилам, и бессрочной блокировки. У меня такое ощущение, что в Википедии хотят все довести до такого абсурда, чтобы здесь остались только те, кому просто интересно потроллить, ��оприкалываться и пофлудить. При этом неважно, что правила нарушаются, главное, у кого больше прав, т.е. у тех же администраторов и как они их толкуют. Получается, что участники, которые придерживаются правил написания статей и просто поведения в Википедии оказываются не у дел, так как всегда найдутся достаточно участников, которые будут утвержать, мы за дух, а не за букву правил, а если правила русского раздела не устраивают, то всегда можно сослаться на английские. А если английские плохи, то мы всегда будем отстаивать свое, родное. То же самое и с правилами Вики, которые не переведены на русский: каждый интерпретирует их как хочет. Поэтому у меня все таки предложение к администраторам: выработать или прийти к однозначному мнению, какими правилами мы руководствуемся и какие мы собираемся/хотим соблюдать. Ведь почти в любом вопросе сталкиваемся с этими разногласиями (тот же случай с блокировкой Беральпо, после которого Смартассы решили переписать под него правило блокировок). И еще: насчет запроса по Фтопку: АКраш сообщил на своей странице обсуждения, что он д��ет разрешение на проверку, ��начит счет 2:2. И поясните пожалуйста, какие улики вам нужны для того, чтобы Вы поддержали запрос. --Участник:Барнаул/Подпись 23:20, 27 сентября 2006 (UTC)

Уважаемый Барнаул! По поводу ВП:ВИРТ ответил на Википедия:Проверка участников/Фтопку!. Что касается доказательств, то нужны свидетельства того, что он действительно нарушает ВП:ВИРТ (т.е. указать участника, который одновременно с ним голосует. и обосновать подозрения в том, что именно этот участник является кукловодом)... Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:07, 28 сентября 2006 (UTC)

Уважаемый Др.Баг! Я просмотрел почти все запросы Чью и не нашел там не одного запроса, где кто-то конкретно подозревал кого-то и приводил кучу диффов (исключение мой запрос на Серебр и Wikizm). В случае же с Фтопку: нарушением является голосование виртуала, а не то, голосует ли он вместе с хозяином или нет. По крайней мере именно так это прописано в правилах. Также там написано, что виртуалам запрещено участвовать как в обсуждениях так и на стараницах ВП:КУ. Если Вам не хочется в свете недавних событий брать на себя ответственность за согласие на осуществение проверки, то прошу Вас в административном порядке пресечь нарушения правил на ВП:КУ и в других обсуждениях с участием Фтопки!. Правила надо соблюдать. --Участник:Барнаул/Подпись 00:52, 28 сентября 2006 (UTC)

Уважаемый Барнаул! Я же написал в общсуждении Вашего иска. Могу процитировать:

Увы, я не согласен с такой трактовкой правил. Она противоречит и духу, и логике (и анлийскому оригиналу). На мой взгляд, это не более, чем описка. Из всего контекста следует, что участие одного виртуала в голосовании, если в нём не участвуют другие ипостаси участника, допустимо. Ибо, в таком случае, кто из этих ипостасей виртуал, а кто — добросовестный участник? Смотреть по времени регистрации? Раз такое противоречие, то, похоже, надо задавать вопрос Арбкому… Я считаю проверку в данном случае пока не обоснованной в должной мере.

И ещё одна цитата:

Во-первых, "признание - царица доказательств", так? Что касается второго пункта, я полностью согласен, что она не только имеет приоритет, но и более того - у этого английского правила нет юридической силы здесь. Ссылка на английский вариант была приведена в качестве доказательства того, что некоторая неоднозначность в ВП:ВИРТ вызвана неточностью перевода (поскольку не было обсуждения и, соответственно, осознанного общественного решения о распространии запрета на участие виртуалов в голосованиях на случаи, когда другие ипостаси участника в соответствующем голосовании не участвуют). То, что это - просто неточная формулировка, более детально также показано ниже Эдуардом, и также им указано верное прочтение этой двусмысленной формулировки. Иное прочтение, на мой взгляд, невозможно (с учётом окружающего контекста и истории создания текста правила).

Dr Bug (Владимир² Медейко) 06:55, 28 сентября 2006 (UTC)

А что вы сделали с моим запросом? Его нет на странице Проверка участников. Просьба вернуть. --Участник:Барнаул/Подпись 00:13, 28 сентября 2006 (UTC)

Он там есть, как в transclusion-виде {{Википедия:Проверка участников/Фтопку!}}, так и в виде ссылки из таблички. Честно говоря, я удивлён, что Вы этого не обнаружили - у выборов администраторов такая же структура. Dr Bug (Владимир² Медейко) 06:55, 28 сентября 2006 (UTC)

Блокировка участника Ромбик

Уважаемый, Dr. Bug! Администратор неон заблокировал на неделю участника Ромбик, за то что тот назвал парламент города Рязань парламентом Мухосранска, расценив это как нарушение правил Википедии и ее дискредитацию и притянув сюда пункт ВП:ПБ 2.3.1, который сюда никак не относится, ибо участник Ромбик не совершал никаких действий и не угрожал никакими действиями, которые могли бы повлечь за собой преследование со стороны властей. Очевидно, что неон, как явный противник гомосексуальности и геев[12], [13],[14], нарушил правила и пытается отомстить за своего друга Вальда. Как мы все знаем, Вы против репрессивных мер в Википедии, а также блокировок из личной мести, совершенно не связанных с работой над статьями. К тому же одним из мотивов неона являлось препятствие участия Ромбика в иске против Вальда (они оба друзья и активно поддерживают партию Смартасса). неон своими постоянными блокировками нарушает правило о равенстве участников и занимается в Википедии пропагандой гомофобии/ненависти к геям (более подробно об этом на форуме администраторов). Прошу Вас разблокировать участника или подать в АК иск на разблокировку, т.к. ситуация постепенно выходит из под контроля и не может быть разрешена в пределах русскоязычной Википедии. С уважением, --Участник:Барнаул/Подпись 23:36, 28 сентября 2006 (UTC)

Уважаемый Барнаул, хотя на первый взгляд кажется, что действительно Neon неправ сразу по нескольким статьям, я просто физически не могу разорваться, у меня просто не хватит времени и сил на попытку разрешения этой ситуации. Очень много времени убито на МакСем'овский иск против проверяющих... Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:58, 28 сентября 2006 (UTC)

Уважаемый Dr.Bug! Не я, ни Ромбик и никто из нас не хотели этого иска. Мы считаем вас достойными чекюзерами и я уже высказывался о том, что никого не надо наказывать. Напротив, неон и ГСА настаивают на этом иске. Я даже очень рад, что на посту чекюзеров оказались такие достойные участники. Мы считаем, что иск нужно отозвать, но я не знаю, как настроены заявители. Тем не менее очень прошу Вас повлиять на сложившуюся ситуацию и не допустить ее эскалации. --Участник:Барнаул/Подпись 00:14, 29 сентября 2006 (UTC)

Спасибо за добрые слова! Но честно, времени крайне мало. Если что-то завтра получится - сделаю... Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:20, 29 сентября 2006 (UTC)

Я подтверждаю слова Барнаула, что мы считаем именно так (по поводу иска против чекюзеров). Участник:Rombik/Подпись 10:08, 30 сентября 2006 (UTC)

Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:12, 30 сентября 2006 (UTC)

Заранее спасибо. --Участник:Барнаул/Подпись 00:23, 29 сентября 2006 (UTC)

Да не за что! И без меня всё счастливо разрешилось (хотя, возможно, мой комментарий тоже немного помог :-) ). Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:37, 29 сентября 2006 (UTC)

Удручает

Т-щ Вэ2. меня многое, но в том числе и не-желание/-умение использовать возможности, предоставляемые текущ. ур-нем развития вики-движка/проца. Напр., Вы перенесли место новых постингов вниз, хотя для этого есть тэб "+". Жуткое кол-во адресов в ф-те %А0. На эту тему вещал Олтэсу, балотирующемуся сейчас в админчики. Но когда увидел сие техноневежество у МахSem'а и пр. админов… Воспоминаю DE и развожу руками. :^( — 65.54.155.60

Согласен, жаль, что многие не пользуются "плюсом". Что касается формата гиперссылок, то для приведения их к "красивому" виду нужны дополнительные действия. А польза от этого "красивого" вида не так уж чтобы очень велика... Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:52, 29 сентября 2006 (UTC)

• Эх, Володенька… Не обидитесь, если я Вас так уменьшительно-ласкательно, ибо Ваши ответы повергли меня в ступор? Что называется: не посмотревши в святци, грохнул в колокол. Вы повторяете дословно речи 18-летнего студиозуса. Когда-то вы упрекали Эдика в наиве, а теперь с ним сравнялись. О времена, о нравы!.. Латынью, увы, не владею.

• O tempora, o mores! :-) Что поделаешь... Я не знаю, чем я заслужил столь высокое мнение о себе, что Вам теперь приходится всё время разочаровываться... Возможно, я Вас не до конца правильно понял? По поводу "Володеньки" - пожалуйста, как Вам угодно! Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:32, 29 сентября 2006 (UTC)

• Спб за исходник.
• Об обольщении подмётными письмами. Обознался — 3-ица 4-ка аргументов/резонов, м.б., ещё что всплывёт:

1. У Вас ФИО на хомяке. Обычно уч-ци/ки этим манкируют. Возраст даёт о себе знать. + Dr — доктор.
2. Ваше бюр-во. Хотя 3Макс меня разочаровал. :^(
3. Дельные мысли об удализме на ВП:ВУ из недавнего.
4. Питер, как никак. Мне здесь удавалось поконфликовать кое-с-кем.

• Вы прочтите мои разъяснения Олтэсу, не напрасно же я дал гс/хл. — 65.54.155.14

Кстати, когда-то мелькал 0-вой тэб. Куда он испарился?
И ещё. Вы перенесли вниз просьбу, тем самым предоставили возможность постить сверху: не все же поскролят до́низу. Наверное, стоит продублировать. Вообще же, жаль, что нет настройки/сэтинга с тэбом „+“. Звучит комично для анрега, не находите ли? — 65.54.154.25

По поводу "0" - вопрос интересный. Не знаю, посмотрю про него, куда он делся. А насчёт "анрега" - не столько комично, сколь, на мой взгляд, парадоксально. Но Вы у нас - мастер парадоксов! (Вкладываю в эту фразу положительный оттенок.) Dr Bug (Владимир² Медейко) 21:32, 29 сентября 2006 (UTC)

• Спб за комплимент.

Долгое ворочени мыслей у здешнего хозяина

Ещё 1 пойнт. На многих хомяках админов встречал дату здешнего появления; сейчас, пмср, это д-т/изл-во/апендикс/…, ибо дост-но 3-х кликов по вкладу человеч-ишки/ка. Рассказал об этом айвольчику (А_эС2), он же решил податься в старообрядци, к моему превеликому удивлению. :-0 — 65.54.155.14

• Что-то до меня не дошло. Что старообрядческого сделал Александр?! Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:34, 29 сентября 2006 (UTC)

• Выступил против 3-перстия-кукиша, спрятав последний в карман по совковой натуре. Почёл за лучшее сохранить отцову веру и статус-кво.

• А где это он такое сделал?! Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:02, 29 сентября 2006 (UTC)

• Экий Вы, Володенька, недопонимающий (эвфемизм слова недотёпа). Он ничего не менял на своём хомяке — это и есть поклонение ветхозаветн-ой/ым старине//традици-и/ям, cм. его стр. трепотни. — 65.54.154.13

• Увы мне! Не всегда поспеваю за суровыми изгибами Вашей мысли! Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:25, 29 сентября 2006 (UTC)

Рэзюмэ. С-сова школа/компашка/ак-мия. С волками жить по-волчьи выть/приходится прогибаться под изменчивый мир/… 18-ого 1е2-годия касаться не будем. — 65.54.97.193

Доп-но

У Вас на хомяке торчит гс на мету. По просьбе А_Вэ_Бэ я перевёл. см. здесь. — 65.54.155.14

Спасибо, добавил! Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:29, 29 сентября 2006 (UTC)

Орден

В связи с событиями, сопровождавшими неправомочную блокировку, добавил звезду пленительного счастья. Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:18, 29 сентября 2006 (UTC)

Почитав описание ордена, вынужден отвергнуть сию награду как оскорбительную, поскольку я не являюсь и не считаю себя ни «революционером», ни «декабристом», ничего не пытаюсь ниспровергнуть, не пытаюсь разрушить Википедию и не желаю пребывать в одной компании с такими «награждёнными революционерами», как Смартасс, Дарт и ТВМ. Участник:Rombik/Подпись 10:10, 30 сентября 2006 (UTC)

Жаль. Но заверяю, что я не хотел Вас обидеть - я бы почёл за честь получить такую награду... Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:15, 30 сентября 2006 (UTC)

Спасибо, Владимир :) Я верю в Ваши добрые намерения и нежелание меня обидеть, поскольку Вы действительно считаете блокировку на неделю незаконной и неправомерной :) Но все же от ордена вежливо откажусь, можно? :) Участник:Rombik/Подпись 10:20, 30 сентября 2006 (UTC)

Конечно же, можно! Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:22, 30 сентября 2006 (UTC)

Чувство юмора тоже отсутствует? Анатолий, АПЭ 10:12, 30 сентября 2006 (UTC)

Смерть

Глубоко уважаемый Dr Bug, полностью поддерживаю Ваше стремление сделать Википедию - энциклопедией без эмоционального окраса, тем не менее вынужден заметить что Ваши правки в статье "Смерть" с одной стороны искажают определение смерти, а с другой стороны противоречат здравому смыслу и ухудшают стилистику изложения материала. Очень надеюсь, что внимательно сравнив обе версии, Вы заметите принципиальное отличие и избавите меня от необходимости откатывать Вашу последнюю правку, сделав это самостоятельно. С надеждой на понимание 117 14:02, 30 сентября 2006 (UTC).

Уважаемый 117! Согласен с безобразностью той формулировки, которая появилась там при моём участии. Откатывать я не стал, вместо этого попытался немного изменить. Теперь Вас всё устраивает? Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:34, 30 сентября 2006 (UTC)

В общем и целом да. Спасибо. 117 16:48, 30 сентября 2006 (UTC).

Вам спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:51, 30 сентября 2006 (UTC)

Ответ на запрос

Смотри почту. wulfson 19:02, 30 сентября 2006 (UTC)

Всё время смотрю. Посмотри и ты. "Порадуешься". Хотя я с тобой не совсем согласен :-). Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:13, 30 сентября 2006 (UTC)

Проверка на ВП:ПП

Можно узнать, а что "непростого" в моём случае? Какие у вас подозрения? Будут ли результаты проверки объявлены до конца этого дня? Altes 19:45, 30 сентября 2006 (UTC)

Зависит от других проверяющих... Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:50, 30 сентября 2006 (UTC)

Правки к статьям

Вы правили статью о Батыре, но необходимо заметить, что указание на учёную степень "доктор наук" обязательно. Слишком много было сплетен и разговоров по поводу слонёнка и то, что феноменом занимались не просто любители и писали не столько журналисты, а именно учёные. Кроме того, это будет более доверительно для многих, а не просто статейки из Комсомолки или АиФ, про "алкоголизм" и "водку". Серьёзнее надо быть в данном случае, развеивая сплетни жёлтой пресы. Академик Бералпо

О премиях

Добрый вечер. Кое-кому тут пришла в голову простая мысль несколько оживить работу участников путем назначения премий за выполнение определенной работы в течение определенного времени. Скажем — кто напишет больше всего статей по истории за следующий месяц, получает 100$. И тому подобное. Деньги могут браться из личных средств некоторых участников и/или организаций, с этим проблем не возникает. Хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу таких акций. Противоречит ли это каким-нибудь правилам ? Как может повлиять на стабильность проекта ? И все остальное, что Вы хотели бы по этому поводу сказать. ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 21:08, 30 сентября 2006 (UTC)

Добрый день! Мысль интересная, подумаю немного… Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:23, 1 октября 2006 (UTC)

Поймал вандала из известного списка — 1000$ ;-) Gato 13:36, 6 октября 2006 (UTC)

Да на это-то ума много не надо :) Речь немного о другом. ГСА 13:47, 6 октября 2006 (UTC)

Не забываем про пожертвования !--Gosh 16:36, 6 октября 2006 (UTC)

Проверенная версия

Переводил из немвики. (Участник:Obersachse/Temp) Перевод беглый, требует доделки. Но обнародовать я бы ещё ждал, пока у нас есть дела более важные для обсуждения (например консенсус по вопросу Вотума недоверия). --Obersachse 08:41, 1 октября 2006 (UTC)

Добрый день! Спасибо огромное! Хотя, в общем-то, это я знал. А вот скажи, пожалуйста, ведь наверняка там предлагалась идея показывать анонимам последнюю (актуальную) версию с правом редактирования, но при этом наверху хорошо заметными буквами написать, что это непроверенная версия, и там же указать ссылку на проверенную и отрецензированную версию (для тех статей, для которых есть соответствующие версии). Мне для русской википедии пока кажется оптимальным такой вариант, в не тот, где анонимы по сути оказываются выключенными из работы (то есть тот, который ты описал — когда анонимам сразу предъявляют проверенные версии и при этом не дают редактировать). Dr Bug (Владимир² Медейко) 12:32, 1 октября 2006 (UTC)

Посмотрю, есть ли там такое обсуждение. Или сам посмотри, может так быстрее. Если в обсуждении есть интересные мысли, то я и его переведу. --Obersachse 13:20, 1 октября 2006 (UTC)

Понимаешь ли, я-то, собственно, хотел именно наоборот: при наличие уверенности в полезности текста, я и сам худо-бедно со скрипом и огромными затратами времени смогу понять (в первом приближении) — это не критично. А вот читать по-диагонали большие немецкие тексты и вылавливать их них интересные мысли — я пока не способен… :-(Поэтому, мне важно понять, где копать… А там уж я как-нибудь придумаю, где лопату взять :-). Поэтому, если ты взглянешь по-диагонали, и скажешь, где есть интересные моменты, будет замечательно! Заранее спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 13:29, 1 октября 2006 (UTC)

Владимир, обсуждение такое длинное что если её перевести, то только самое главное. Ладно, займусь этим. Если я правильно понял, то технической стороной занимается Brion Vibber. Посмотри на его странице, может там тоже есть что-нибудь интересное.

Посмотрел… Ничего нет. Только пара ссылок на Validated versions, но это другое — это более общие и предварительные рассуждения о том, как можено сделать… Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:57, 1 октября 2006 (UTC)

Я там тоже ничего не нашёл :-(--Obersachse 16:46, 1 октября 2006 (UTC)

Жаль… Ну и ладно! Может быть, ты лучше в двух словах расскажешь, о чём вы говорили на встрече в Хемнице (в отношении данного вопроса конечно; плюс что там говорилось про русскую википедию), если можно? Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:50, 1 октября 2006 (UTC)

Про рувики я в общем только рассказывал другим. Они интересовались как немец там мог стать админом — активным участием конечно, как и во всех википедиях. Рассказал про наши проблемы (гомовойны, про/контра АПЭ, выработка правил по присвоению/снятию статуса админ/бюрократ, виртуалы, …). О теме «Проверенная версия» я буду писать подробнее (но не сегодня), наше обсуждение в Хемнице + перевод самого главного из страницы обсуждения проекта. --Obersachse 20:01, 1 октября 2006 (UTC)

Кстати, у немцев есть такое понятие Stimmberechtigung (право голосовать). Может и у нас стоит его ввести. Тогда получатся три категории участников: анонимный, зарегистрированный и с правом голосовать (у немцев 2 месяца в проекте + 200 правок, у нас может быть другой порог). Такое определение облегчает работу бюрократам — одни правила для всех типов голосований. --Obersachse 14:51, 1 октября 2006 (UTC)

В этом что-то есть. Действительно, меньше отслеживать. Благо, что более-менее проявляется консенсус по этим требованиям… Dr Bug (Владимир² Медейко) 15:57, 1 октября 2006 (UTC)

Кстати, весьма поддержу. Думаю, что где-то тоже два-три месяца и не менее 100 (200?) правок — покатит и у нас, судя по тому, как голосует сообщество в вопросе о митпаппетах, в вопросе о выборах админов и бюрократов, о вотуме недоверия. Для всех видов голосований и выборов. Может быть, кроме удаления статей (тут порог должен быть ниже, а то нелогично — писать статьи могут, а попытаться спасти свои же статьи от удаления не могут). Участник:Rombik/Подпись 18:31, 1 октября 2006 (UTC)

К удалению — это больше опрос чем голосование. Там в первую очередь считаются аргументы. --Obersachse 20:01, 1 октября 2006 (UTC)

Да вот не совсем так. До сих пор в 99,99% решающим являлись 2/3 за удаление, а не аргументы. --Участник:Барнаул/Подпись 18:51, 2 октября 2006 (UTC)

Вот что я ещё нашёл: m:Reviewed article version. Обсуждение правда старое. «Пионерами» проекта в немвики являются (среди других) de:Benutzer:Arnomane, de:Benutzer:Magnus Manske и de:Benutzer:JakobVoss. Они все англопонимающие, русским языком к сожалению не владеют. На Участник:Obersachse/Temp я начал переводить обсуждение из немвики. —Obersachse 08:49, 2 октября 2006 (UTC)

Re: Your account at ru.wiki

Привет Drbug. Подтверждаю что, участник Paginazero - это правда я. :o) Ciao. --Paginazero 18:45, 1 октября 2006 (UTC)

Вопрос

Против меня был подан иск в АК в котором меня обвиняют в использовании открытых прокси-серверов. Вы тоже так считаете? От Вас такого непрофессионализма я не ожидал. Анатолий, АПЭ 05:56, 4 октября 2006 (UTC)

Думаю, не стоит обсуждать эту тему до получения решения АК. wulfson 06:35, 4 октября 2006 (UTC)

В соответствии с какими правилами я не могу обсуждать эту тему? Анатолий, АПЭ 06:37, 4 октября 2006 (UTC)

Это я не Вам, а Доктору. Вы-то можете, конечно. wulfson 06:55, 4 октября 2006 (UTC)

Ааа, понятно кто главный в "партии операторов". Анатолий, АПЭ 07:05, 4 октября 2006 (UTC)

В отличие от Вас я точно знаю что открытых прокси-серверов я не использовал. То что, у Вас есть основания считать обратное, свидетельствует о Вашем непрофессионализме. Анатолий, АПЭ 06:39, 4 октября 2006 (UTC)

Уважаемый Анатолий! Вы же и сами отлично понимаете, что на Ваш вопрос невозможно ответить, не уронив свою репутацию, вне зависимости о того, считаю я так, не считаю я так, или же у меня не сложилось окончательного мнения. Поэтому, извините, и в самом деле, не буду обсуждать пока эту тему. Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:42, 4 октября 2006 (UTC)

Извините за не совсем корректный вопрос, но я именно полагаю что Вы обвиняете меня в использовании открытых прокси-серверов, поскольку в том числе и Ваша подпись стоит под иском против меня (или Codemonk поставил её без Вашего ведома?). А поскольку я знаю, что я этого не делал, то меня удивила эта Ваша ошибка (так наверное будет корректнее). А если у Вас "не сложилось мнение", то подписи под иском ИМХО быть не должно или должно быть "особое мнение". Анатолий, АПЭ 08:10, 4 октября 2006 (UTC)

Могу добавить лишь, что Ваши эмоции мешают Вам видеть вполне очевидные (для человека с Вашим уровнем интеллекта) вещи. Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:28, 4 октября 2006 (UTC)

Могу последнюю реплику переадресовать Вам. Анатолий, АПЭ 08:35, 4 октября 2006 (UTC)

Анатолий, успокойтесь, и перечитайте диалог заново. Когда дойдёт, писать об этом не обязательно. Я всё равно не отвечу. Dr Bug (Владимир² Медейко) 08:38, 4 октября 2006 (UTC)

Извините за "наезд", я похоже действительно погорячился. Если считаете нужным, то можно эту ветку отправить в архив. Анатолий, АПЭ 08:44, 4 октября 2006 (UTC)

Копирайт

• В связи с необоснованными обвинениями, требую вернуть 2 незавершённые статьи по орнитологии, заблокированные ботаником Участник:gruzd. Материал используемый мной -- мои личные фотографии, текст XVII-XIX века и систематическая таблица шаблона Википедии, заполненная также мной. --По чётным Профессор, по нечётным Академик Dr. Pogrebnoj-Alexandroff 21:18, 5 октября 2006 (UTC)

---

As you participated in the deletion discussion, would you please comment at en:Wikipedia:Deletion review/Log/2006 October 3 too? Nikola

Насчет контроля за виртуалами

Вы проголосовали за то, чтобы за виртуалом следил один из чек-юзеров. Т.е. по идее Вы будете должны по крайней мере один раз в неделю проверять голоса виртуала и не уходить в отпуск. А что если таких виртуалов будет 10? Будет ли у чек-юзеров время писать статьи? Согласен ли каждый из чекюзеров взять на себя бремя этих еженедельных проверок? Ведь если, например, большинство из чекюзеров откажутся этим заниматься, то Вам это придется делать одному. Прошу Вас еще раз поразмыслить, нужно ли это чекюзерам вообще? --Участник:Барнаул/Подпись 16:27, 8 октября 2006 (UTC)

Настоящая забота о википедии

Рад, что Вы так боретесь за Монда. Это гораздо более перспективный автор, чем к примеру Смартесс, подрывающий нормальное функционирование Википедии. Ничего, что Монд часто раньше не мог самостоятельно связать и 2 строчек, думаю взяв над ним опеку, Вы скоро выведете его его если не в авторы избранных статей, то уж "хороших" наверняка. А какой новый импульс получит ВП:КУ. Кстати, рекомендую поработать над ошибками, изучив его старый вклад, а также вклад Magic'а и других. Наблюдаю со всё возрастающим уважением за Вашей многотрудной деятельностью по искоренению вандалов и подрывников википедии. Анатолий (Serebr) 22:28, 9 октября 2006 (UTC)

Спасибо, я чрезвычайно тронут Вашим признанием!

Оборотите сарказм в свою сторону. Успокойтесь, я не собираюсь выдавливать из проекта ни Smartass'а, ни Вас (проект бы много потерял!). Но и оставлять это так нельзя - Вы, а также Smartass и Зукагой потеряли всякое чувство меры. Dr Bug (Владимир² Медейко) 22:41, 9 октября 2006 (UTC)

DrBug, поосторожнее на поворотах. Все мои правки сделаны от лица участника Smartass, за исключением нескольких сокпаппетов, с помощью которых я успешно обходил блокировку. Я человек довольно терпеливый, но гнусных намеков не потерплю. —Smart ^ass_АПЭ 22:46, 9 октября 2006 (UTC)

Какие, к чертям, собачьим, повороты?! Без всяких намёков ещё раз повторяю - на мой взгляд, Вы потеряли всякое чувство меры. И Анатолий - тоже. Вот на Зукагоя я, пожалуй, напраслину возвожу - похоже, у него с чувством меры куда лучше. Впрочем, у него и цели другие - и, по-моему, они куда более достойны уважения, чем Ваши. И его десятки кукол - сущая ерунда по сравнению с тем ущербом проекту, который, на мой взгляд, Вы сейчас наносите. Я ведь тоже человек терпеливый и достаточно либеральный, но вы с Анатолием добились того, что и я стал к Вам не слишком благожелательно относиться. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:17, 9 октября 2006 (UTC)

Не смешите, Drbug. Я, развлекаясь, написал на порядок больше статей, чем, например, Вы. А Анатолий вообще автор превосходный. В чем же заключается вред, интересно было бы знать? —Smart ^ass_АПЭ 23:35, 9 октября 2006 (UTC)

Если на то пошло, то качество большинства Ваших статей неудовлетворительно. Но это не важно. Вред Ваш в том, что Вы своей деятельностью отвлекаете людей и нарушаете процессы саморегулирования сообщества. Ладно, я уже всё понял, что хотел. Спасибо за диалог! Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:42, 9 октября 2006 (UTC)

А кто Вы такой, чтобы судить о процессах саморегулирования сообщества? Такой же участник, как и все. Не забывайте об этом. Роль, которую Вы себе приписываете, — Ваша личная фантазия. —Smart ^ass_АПЭ 00:00, 10 октября 2006 (UTC)

Живу давно. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:02, 10 октября 2006 (UTC)

Извиняюсь за то что влезаю в обсуждение, но уж если вы ищете первопричину в так называемом "отвлечении людей и нарушении процессов саморегулирования", то по-моему это не по адресу. Причина в необузданном максимализме и уверенности в абсолютности своего мировоззрения большей части участников недавно вышедших со студенческой скамьи. Деятельность Смартасса лишь отчасти компенсирует этот большевистский задор (построить совершенную Википедию, как она им видится). И любые приемы в этом направлении только способствуют истинному саморегулированию. --Poa 00:24, 10 октября 2006 (UTC) 00:23, 10 октября 2006 (UTC)

Мысль, конечно, любопытная, но уж очень она похожа на мысль о лечении насморка гильотиной. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:32, 10 октября 2006 (UTC)

Именно так выглядят со стороны Ваши действия :). Проглядев Вашу переписку с Анатолием засомневался, а уж не являюсь ли я одним из виртуалов Анатолия/Смартасс, а может ГСА. А впрочем, если не жаль своего времени, то конечно же вперед. Любое занятие для пытливого ума обязательно принесет отдачу. Только экспериментировать на Смартасс и Анатолии с моей точки зрения неправильно. Ибо любое действие рождает противодействие, и такая цепочка непродуктивна. Зачем делать из своих потенциальных единомышленников врагов? Хотя иногда почему-то мудрость Вам отказывает. Интересно при каких обстоятельствах это случается!?--Poa 00:47, 10 октября 2006 (UTC)

Может быть, тогда, когда я слишком сильно мудрю? :-) По поводу единомышленников, есть такая мудрость: "Избавь меня, Господи, от единомышленников. а с врагами я сам справлюсь" :-). А если серьёзно, то я разбираюсь, что реально движет Анатолием и Smartass'ом, и от результатов этого разбирательства сильно зависит текст моего иска - я не собираюсь наносить неоправданный ущерб невиновным. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:56, 10 октября 2006 (UTC)

Бредить Вы можете сколько угодно, но лучше про себя. Лишь в этом заключается моя просьба. Договорились? —Smart ^ass_АПЭ 01:08, 10 октября 2006 (UTC)

Smartass, Вы не смотрите, что я такой вежливый - если надо, я и ... послать могу. "Мы ведь филологи". Желаете? Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:26, 10 октября 2006 (UTC)

Пожалуйста. Но опять таки — про себя. Иначе это будет квалифицироваться как оскорбление. Собственно, единственное, о чем я Вас прошу, это воздержаться от оскорблений. —Smart ^ass_АПЭ 02:48, 10 октября 2006 (UTC)

:-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 05:15, 10 октября 2006 (UTC)

Наверное, это не место и не время для продолжения обмена мнениями. Вы как-то оба напряжены.--Poa 02:39, 10 октября 2006 (UTC)

Потерпите, Смартасс и не давите на истцов, так не принято в цивилизованном обществе. --Участник:Барнаул/Подпись 22:48, 9 октября 2006 (UTC)

Вы все еще в перевозбужденном состоянии? Успокаивайтесь, Барнаул, успокаивайтесь. —Smart ^ass_АПЭ 22:51, 9 октября 2006 (UTC)

Предупреждение

В обсуждении Анатолия и чуть выше на этой странице Вы высказали гнусные намеки как в адрес Анатолия, так и в мой адрес. Примерно такие же намеки были высказаны в осуждении заявки на арбитраж по поводу лога открытой прокси из Санкт Петербурга. Эти намеки я воспринимаю как оскорбления и попросил бы от них воздержаться. Если у Вас какие-то конкретные претензии, пожалуйста на мою страницу обсуждения или в Арбитраж. А гундеть, пожалуйста, не надо. Это оскорбительно. —Smart ^ass_АПЭ 22:59, 9 октября 2006 (UTC)

Пожалуйста, потрудитесь раскрыть, что Вы имеете в виду, потому что ни в Ваш адрес, ни в адрес Анатолия я намёков не делал. Похоже, Вы интерпретировали мои слова в соответствии с Вашим собственным своеобразным восприятием. В частности, мой диалог с анонимом к Анатолию не относился никак. Но за реакцию спасибо! Картина мне становится всё более ясной. Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:22, 9 октября 2006 (UTC)

За примером далеко ходить не надо. Цитирую: "Вы, а также Smartass и Зукагой потеряли всякое чувство меры". Потрудитесь обьяснить, что Вы имеете в виду этим оскорбительным замечанием. Можете заодно и извиниться. —Smart ^ass_АПЭ 23:31, 9 октября 2006 (UTC)

Пожалуйста, потрудитесь закончить мысль. Какой намёк Вы мне приписали? Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:37, 9 октября 2006 (UTC)

Повторяю: намеки подобного рода от Вас (бюрократа, оператора и чекюзера) я считаю оскорбительными и попросил бы Вас от них воздержаться. Только и всего. —Smart ^ass_АПЭ 23:57, 9 октября 2006 (UTC)

Так что за намёк-то? Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:58, 9 октября 2006 (UTC)

Ваш намек, откуда я знаю? Главное, чтобы без намеков. И по отношению к Анатолию тоже. Я переговорил с ним по электронной почте, и Вы его сильно обидели. —Smart ^ass_АПЭ 00:02, 10 октября 2006 (UTC)

В том-то всё и дело, что намёка никакого и не было. Я просто хотел посмотреть на реакцию. Посмотрел, она даже превзошла ожидания. И вижу сермяжный doublethink в том, что человек, позволяющий себе "научный вандализм", сообщает о своей обиде в ходе "переговоров по электронной почте" по поводу "научной туманной правки". Забавные вы с Анатолием, всё-таки! Не готовы вы к тому, что вам той же мерой мерить будут, что и вы мерите. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:18, 10 октября 2006 (UTC)

Раз намека не было, то считаю вопрос исчерпанным. Остальной набор слов мне малоинтересен. Надеюсь, что намеки/"проверки" больше не повторятся. Впрочем, теперь Вы узнали, что я реагирую быстро; так что проверять, видимо, больше нечего. —Smart ^ass_АПЭ 00:52, 10 октября 2006 (UTC)

Любопытно. Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:58, 10 октября 2006 (UTC)

У Вас еще какие-то вопросы? —Smart ^ass_АПЭ 01:10, 10 октября 2006 (UTC)

Вопросов много, но с Вашего позволения, позже. Вы так нетерпеливы! Dr Bug (Владимир² Медейко) 01:22, 10 октября 2006 (UTC)

Я извиняюсь за резкость, но совсем недавно Вы примерно так же дурашливо поясничали перед The Wrong Man'ом. Затем пришлось извиняться. В данном случае я просто довожу до Вашего сведения, что подобные выступления я воспринимаю как оскорбления. В принципе, Вы уже заработали на снятие с Вас полномочий чек-юзера, так как ваша "проверка" (см. признание выше) есть не что иное, как давление на участников посредством угроз разглашения личных данных (плюс угроз подачи иска в АК). Советою подумать над Вашей манерой поведения и больше так не делать. Но даже если Вы не видите в подобном поведении ничего плохого, для меня оно оскорбительно, и я бы Вас просил его не повторять. Надеюсь, здесь нет ничего неясного: я Вас прошу что-то не делать, так как это для меня оскорбительно; и Вы этого не делаете потому, что я Вас попросил. —Smart ^ass_АПЭ 02:42, 10 октября 2006 (UTC)

Подумайте же и Вы над своей манерой. Вы постоянно допускаете в мой адрес вполне конкретные недвусмысленные ложные обвинения. В ходе диалога я ни разу не упоминал ни проверки участников, ни кукловодство (за исключением фразы, в котором я сравнивал вред от Вашей деятельности с вредом от зукагоевского кукловодства). Оно и понятно - я проверял совершенно другие вещи, не связанные с проверками участников. И, к сожалению, убедился в том, что Вы не готовы позволять другим то, что позволяете себе, т.е. не готовы "играть честно"; и что Ваши цели имеют мало общего с целями Википедии, Вы способны совершать разрушительные для проекта действия ради удовлетворения Ваших капризов. И я все больше убеждаюсь в необходимости что-то делать с целью предотвращения исходящего от Вас вреда для проекта. Однако, возможно, нужен не иск в Арбком, а инициирование дополнений к правилам. А может быть, удастся договориться с Вами по-хорошему. Я ещё подумаю, как лучше поступить. Dr Bug (Владимир² Медейко) 05:55, 10 октября 2006 (UTC)

Интересно тут у вас. Помню, был один хороший линк по теме: [15] ГСА 12:09, 10 октября 2006 (UTC)

Обвинение в неготовности "играть честно" не принимается, так как честная игра предполагает одинаковую экипировку и вооружение, чего в данном случае нет. Снимайте с себя полномочия, тогда и поиграем честно. В данном конкретном споре я указывал на недопустимость инсинуаций в мой адрес и в адрес Анатолия от Вас как от чекюзера. По-моему я Вам уже выше написал, что я пишу с единственного аккаунта Smartass, за исключением нескольких случаев в прошлом когда я использовал сокпаппетов, чтобы обойти блокировку. Вы же моим обьяснением не удовлетворились и продолжили нести ахинею, которую по контексту можно понять как обвинение меня в неких махинациях с аккаунтами. Чтобы пресечь эти разговоры, я и высказался резко — Вы напросились сами. Если Вас волнуют какие-то другие "разрушительные действия", то, как я Вам вчера уже заметил, пожалуйста помещайте Ваши замечания на мою страницу осуждения. Мне будет интересно обсудить с Вами эти вопросы, естественно, если Вы будете писать по существу, а не изучать мою реакцию, как в данном случае. Что касается "дела Анатолия", то я мог бы высказаться по этому поводу, но не считаю себя в праве, так как на него подана заявка в АК и мы вынуждены следовать легальной процедуре. —Smart ^ass_АПЭ 13:21, 10 октября 2006 (UTC)

Я не занимался вандализмом. Вас я подозреваю в превышении полномочий и клевете, кем вообще Вы себя возомнили, что Вам дано понять мотивы тех или иных действий? Достоевским? Толстым? Господом Богом? Извольте на основании согласия двух чекюзеров проводить проверки и потом публиковать их результаты на ВП:ПП, а не играть в инженера человеческих душ. На каком основании вообще Вы себе позволяете отзывы, подобные Если на то пошло, то качество большинства Ваших статей неудовлетворительно. или И его (Зукагоя - А.Ю.) десятки кукол - сущая ерунда по сравнению с тем ущербом проекту, который, на мой взгляд, Вы сейчас наносите. Это самые гнусные оскорбления. Задумайтесь какой проекту Вы нанесли. Неужели действительно Вам Монд в качестве автора ценнее, чем Смартесс, ну это же бред (можете сразу выносить мне предупреждение). Я хотел Вам позвонить, чтобы попытаться выяснить возникшие недоразумения но после таких выражений не вижу никакого смысла. Вы сказали, что не хотите выдавливать меня из проекта? А чего Вы хотите? Показательной порки за проступки которые я не совершал? Знаете, я уже вышел из пионерского возраста, в которым я подвергался подобным проработкам, а в комсомол я не вступал (в отличие от Смартесса), в основном потому что мне противны подобные ком/парт собрания с выяснением персональных вопросов. Зато я начинаю видеть, что это Ваша стихия, но я в этом балагане участвовать отказываюсь. Меня обидела не какая-то Ваша мелкая правка а то что Вы собираетесь поддержать несправедливые обвинения против меня и выдвинуть таковые против Смартесса. А теперь идите и плавайте дальше в собственном дерьме. Я до прекращения балагана с чекистами, судьями и обвинителями лице непогрешимого Дра Бага появляться тут не собираюсь. Анатолий (Serebr) 09:04, 10 октября 2006 (UTC)

Не хотелось бы верить, что Вы, блефуя, способны разбрасываться фразами типа

Вы способны совершать разрушительные для проекта действия ради удовлетворения Ваших капризов. И я все больше убеждаюсь в необходимости что-то делать с целью предотвращения исходящего от Вас вреда для проекта.

У Вас, Владимир, должны быть существенные аргументы, потверждающие публично высказанные Вами подозрения и обвинения относительно конкретных разрушительных действий. Надеюсь, что Вы вскоре представите их. С третьей точки зрения, до этого момента, пожалуй, Ваше обсуждение будет выглядеть как беспредметная пикировка.--Poa 15:12, 10 октября 2006 (UTC)

Решение по иску

АК вынес решение по иску Википедия:Заявки на арбитраж/Интерпретация п. 1.1 ВП:ВИРТ --ajvol 19:52, 10 октября 2006 (UTC)

Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 20:02, 10 октября 2006 (UTC)

Фтопку!

У виртуала уже 5 предупреждений и он постоянно восстанавливает оскорбительный шаблон: [16], хотя в указанной правке Ромбик никого не оскорбил, а лишь спорил с Фтопка!. Обратите также на оскорбительные комментарии к правкам этого виртуала. Если Вам известен его хозяин, побеседуйте пожалуйста с ним о недопустимости оскорблений и агресссии. --Участник:Барнаул/Подпись 20:14, 10 октября 2006 (UTC)

Википедия-2

Превед ! Вы, надо полагать, слышали про Россию-2 ? У меня есть мысль организовать по тому же принципу Википедию-2. Некоторое обособленное культурное пространство в рамках Википедии, которое будет существовать в границах Википедии-1 и по ее правилам, однако ж по существу не будет иметь к ней никакого отношения. Не объединение по принципу АПЭ или объединения за толерантность, не оппозиция чему бы то ни было, а именно отдельное культурное и социальное пространство. Будете участвовать ? :) ГСА 22:25, 10 октября 2006 (UTC)

Здравствуйте, Евгений! Пока не до конца осознаю, что из этого может получиться, но любопытно! Вероятно, поучаствую! Dr Bug (Владимир² Медейко) 23:04, 11 октября 2006 (UTC)