Обсуждение:Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

xxxx (ЭСБЕ)[править код]

Не надо создавать отдельные статьи типа "xxxx (ЭСБЕ)" наряду с "xxxx". Если Вы хотите делать электронную копию Брокгауза и Ефрона, то для этого есть WikiSource. — Monedula 09:35, 14 Апр 2004 (UTC)

Полностью поддерживаю Tosha
А никто и не предлагает их делать, они когда-то давно были созданы и с тех пор никто их не добавляет. MaxiMaxiMax 08:10, 26 Сен 2004 (UTC)
Зато там содержатся списки на несуществующие статьи, которые провоцируют создавать статьи с такими названиями. Короче, я предлагаю удалить все такие списки, чтобы подобные статьи не появлялись впредь. См. Категория:Содержание ЭСБЕ. --Ctac (Стас Козловский) 16:57, 26 Сен 2004 (UTC)
Поддерживаю. Если в течении недели не последует возражений — надо убивать. HedgeHog 17:44, 26 Сен 2004 (UTC)

См. [[Википедия::Проект:Заимствования из старых источников/Манифест № 1]]

Безпамятная собака[править код]

По современным правилам русского языка, собака беСпамятная. Что это - очепятка или дореформенный русский язык?

Это дореформенная орфография. Раньше с/з чередовались только в этих 4 приставках: из-, низ-, воз-, раз-.  А без- и через- всегда писались через -з-. — Monedula 06:37, 12 августа 2005 (UTC)

А не переименовать ли?[править код]

Почему тут «словарь» с большой буквы? Быть может, следует «Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона» сделать названием этой статьи, а? —Mithgol the Webmaster 02:33, 4 марта 2006 (UTC)

за

Загадки Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона[править код]

  • Что означает сокращение Ср. ?
А можно контекст? "Сравни", "средний"? Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:29, 20 августа 2006 (UTC)
Контекст обычно похож на "См.", вот кстати См. это самое Ср. в Гордон, Лев Осипович(в конце статьи - «Ср. Weissberg,»). Если б кто в бумажный Брокгауз заглянул. На ошибку OCR не похоже, потому как и м на р малопохоже, и встречается регулярно... --Evgen2 19:43, 20 августа 2006 (UTC)
Ср.=сравни. Раньше постоянно употреблялось. Alexei Kouprianov 12:44, 21 августа 2006 (UTC)
Так вот в том же Гордон, Лев Осипович сравни ну никак не ставится, не чего не с чем сравнивать. Я собственно потому вопрос и задаю, что сравни никак во многих местах не подходит. --Evgen2 13:02, 21 августа 2006 (UTC)
И всё-таки, в данном случае "сравни". Есть (или, по крайней мере, была) традиция использовать это сокращение в смысле, очень похожем на "см.", особенно в тех случаях, когда ссылаются не для того, чтобы читатель мог более узнать больше, а для того, чтобы он мог убедиться, что ему написали достоверные данные. И см. тж. грамоту.ру. Dr Bug (Владимир² Медейко) 07:45, 14 сентября 2006 (UTC)
  • Откуда есть пошли исходники словаря на cultinfo ?
  • Почему в тех исходниках нет 80-ти статей (См [1] ) ? И где бы взять более правильные исходники
  • Где бы взять недостающие изображения, например, карту Южной Африки высокого разрешения ?
  • Почему статья о чае мате называется «Индийский чай», может быть это на самом деле «индейский чай» и ошибка допущена при оо-це-эривании ?
  • Почему в тех исходниках на cultinfo «Безпамятная собака» уже «Беспамятная» и много ли еще таких переименований, слегка меняющих аромат эпохи ?

--Evgen2 22:37, 19 августа 2006 (UTC)

Приведено в соответствие с современной орфографией. Раньше концевая согласная перед корнем, начинающимся с глухой, не оглушалась. Не защищаю, но объяснение валидное. Иначе надо было бы оставить яти, фиту, еры, "и десятичное" и ижицу. Alexei Kouprianov 12:44, 21 августа 2006 (UTC)
ну похоже на то, что яти и фиты автоматически переводились, а тут надо еще и проверяльщик напускать...хмм.а проверяльщик то обычно и запускается...Может это действительно заслуга софтины, а не конкретных людей ? --Evgen2 12:58, 21 августа 2006 (UTC)

Фраза[править код]

В статье Рак предписывается правильное лечение (радикальная операция) и правильно говорится, что никакими другими способами рак излечить невозможно.

Может правильнее сказать, что в статье Рак говорится то же, что и в наши дни? --M81pavl 10:45, 1 февраля 2007 (UTC)

Читая статью о периодической системе химических элементов, недоумеваешь, почему нет ни слова о Д. И. Менделееве, и, только дочитав до конца, узнаёшь, что такая несправедливость по отношению к великому химику допущена им самим.

Я споткнулся об эту фразу: переработайте её, пож. SergeyPosokhov 10:28, 10 апреля 2008 (UTC)

Общественное достояние[править код]

Согласно какого документа ЭСБЭ является общественным достоянием. Обращаю внимание, что некоторые авторы статей умерли не так уж давно. Пример: Кистяковский, Владимир Александрович и Дживелегов, Алексей Карпович только в 1952 году. --Dmitry Rozhkov 23:43, 20 апреля 2008 (UTC)

Шаблон:PD-RusEmpire--sk 23:51, 20 апреля 2008 (UTC)

Роспись томов[править код]

Роспись томов по книге Кауфмана. К сожалению, описания не по современным правилам (ненумерованные страницы и листы иллюстраций должны быть в квадратных скобках). --АРР 07:31, 15 июля 2008 (UTC)

Rinswind 05:31, 10 мая 2009 (UTC)Rinswind а у меня есть полная версия Брокгауза на DVD,со всеми рисунками,картами,и даже с музыкальным приложением,кое-какие мелодии из которого у меня теперь на MP3 плеере )))

не понимаю ссылку на беспамятную собаку[править код]

Не понимаю ссылку на беспамятную собаку. Что открывается? Какой-то wikisource? Там куда не наведешь мышь, никакая ссылка не ведет к объяснинию/пояснению/дополнительной информации о сей собаке. Что это вообще?

По этой ссылке вы попадаете на страницу, где приведён полный текст статьи "Беспамятная собака" из ЭСБЕ: "Беспамятная собака — собака, жадная до азартности." Kalendar 11:38, 24 апреля 2010 (UTC)
Спасибо! Просто интерфейс Викитеки не такой интуитивный! Андрей П 23:47, 28 июня 2010 (UTC)

Ошибки и неточности - Медицина[править код]

Не вижу смысла в данном подразделе. То, что приведено, — это не ошибки энциклопедии, это знания того времени, полученные доступными тогда методами; то, в чём было уверено научное сообщество того времени. Говоря языком Википедии, это информация, полученная из АИ. Ошибки в АИ не являются ошибками энциклопедии.

Энциклопедия издана более века назад и не надо от неё ожидать того, чего тогда не было. Надо написать, что информация в энциклопедии актуальна по состоянию на конец XIX — начало XX века и отражает знания на тот момент времени. Basil Peace 17:05, 6 апреля 2012 (UTC)

    • Полностью вас поддерживаю. Так же не вижу смысла нахождения раздела "Ошибки в географии". Конечно, через 30-40 лет государственный устрой поменяется, не вносить же в ошибки современные энциклопедии.

РоманСамороков 19:42, 5 июля 2012 (UTC)

«Кокаин и морфий, согласно ЭСБЕ, являются средствами от ОРВИ (в терминах ЭСБЕ „острого насморка“).» — Глупости какие... Во-первых, «острый насморк» и ОРВИ совсем не обязательно одно и то же. Во-вторых, наркотики (морфий, кокаин и героин) тогда точно применялись для лечения ОРЗ. И, в-третьих, они действительно помогают. -Wazawai 05:22, 14 августа 2012 (UTC)