Модель Барро

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Модель Барро (модель с общественными благами) — эндогенная модель экономического роста, в которой предполагается, что общественные блага, определяемые уровнем государственных расходов и входящие в производственную функцию, определяют уровень экономического роста. Модель создана в 1988 году американским экономистом Робертом Барро.

История создания[править | править код]

В 1988 году американский экономист Роберт Барро опубликовал свою работу «Государственные расходы в простой модели эндогенного роста»[1][2].

Модель Барро[править | править код]

Эндогенная модель экономического роста — модель, в которой субъективное воздействие на постоянный темп прироста ВВП зависит от поведенческих и институциональных факторов экономического роста, например от государственной политики. Модель Барро — простая эндогенная модель экономического роста, которая устанавливает наличие зависимости экономического роста от поведения государства и параметров государственной политики. Модель «производительных» государственных услуг, в которой государство поддерживает постоянный устойчивый экономический рост, создавая общественные блага[3]. Модель может генерировать долгосрочный рост без опоры на экзогенные изменения, имея постоянную отдачу от фактора, который может накапливаться[2].

В моделе Барро государственные расходы идут на государственные инвестиции (инфраструктура, школы, здравоохранение и т. д.), которые финансируются через подоходный налог и дополняют частные инвестиции. Поскольку государственные инвестиции повышают производительность частных инвестиций, повышение налогов может быть связано с увеличением или уменьшением общего экономического роста[4].

Допущения[править | править код]

Модель основывается на АК-модели[2][4], к которой добавляются государственные расходы. Модель с постоянной отдачей от масштаба фактора производства - капитала, точнее не от физического капитала, а от доли всего объёма выпуска, перенаправленного через государственный бюджет на создание общественных благ. Эти общественные блага увеличивают производительность частных фирм. Общественные блага — неконкурентны и не исключаемые из потребления[3].

В модели Барро имеются допущения[5]:

  1. Потребители подобны одному репрезентативному домохозяйству, коэффициент дисконтирования которого агрегирован межвременным предпочтением всех домохозяйств.
  2. Ставка налогообложения, определяющая уровень государственных расходов, задаётся центральным органом планирования, стремящимся максимизировать темп экономического роста.
  3. Государство закупает часть выпускаемой продукции и использует её для обеспечения общественных благ частным производителям[3].

Производственная функция[править | править код]

Производственная функция имеет вид функции Коба-Дугласа[6]:

,
где , — общественные блага (государственные закупки товаров и услуг), — используемая рабочая сила i-фирмой.

Оптимальный размер государственного бюджета[править | править код]

Сбалансированный темп прироста и доля государственного бюджета в выпуске

Государственный бюджет сбалансирован и финансируется подоходным налогом с фиксированной ставкой [3]:

.

Сбалансированный темп прироста равен[3]:

,
где ,

Таким образом, темп прироста зависит отрицательно от субъективной дисконтной ставки и нормы амортизации , положительно от доли капитала в национальном доходе, технологического параметра , зависит от эластичности замещения (усиливающего коэффициента), зависит от поведенческого параметра и институционального параметра [3].

На темп прироста отрицательно влияет государственная политика в части налогообложения на предельный продукт капитала, но положительно в части предоставления общественных благ на предельный продукт . Сбалансированный темп роста зависит от доли государственного бюджета : при низкой доле — положительно, при высокой - отрицательно, существует оптимальный размер государственного бюджета[3]:

,
,
.
.

где при оптимальном размере государственного бюджета предельный продукт общественных благ (выгод) равен предельным общественным издержкам и единице. Предельный продукт общественных благ можно записать как:

.

Возникает эффект масштаба, то есть зависимость прироста подушевого продукта от численности населения. Чем больше производителей пользуются неконкурентным и неисключаемым общественным благом, тем больше эффект от его использования: затраты едины и, чем больше людей им воспользуются, тем меньше доля затрат на каждого.

Постоянная отдача от масштаба при одновременном росте запаса капитала и государственных расходов ведёт к эндогенному экономическому росту. Оптимальное отношение государственных закупок к ВВП в данной модели постоянно. Экономика получает выгоду от большего масштаба, потому что государственные расходы предполагаются неконкурентными, могут распространяться по новым их потребителям бесплатно. Увеличение , из-за роста населения, приводит к увеличению подушевых темпов прироста. Согласно данным, темп прироста ВВП на душу населения мало связан с размером страны, определяемым численностью населения.

Подтверждение[править | править код]

Эмпирические исследования дают следующие результаты[3]:

  • В работах выявлена значимое отрицательное соотношение между темпами прироста реального ВВП на душу населения и уровнем государственных расходов государственные расходы - у Ландау[7] (государственные расходы измерены как доля в ВВП), у Гриера и Таллока[8] (государственное потребление, исключающее государственные трансферты, но включающее расходы на оборону и образование), у Барро[9][10][11][12][13], у Сакса и Варнера[14].
  • В работах была выявлена незначимая положительная зависимость средних темпов роста реального ВВП от средних темпов или уровня изменения доли государственных расходов в ВВП у Корменди и Межира[15] (исключали государственные инвестиции и трансферты, но включали большинство расходов на оборону и образование)[2], незначимый положительный эффект государственных инвестиций на темпы прироста ВВП у Барро[16].
  • В работах выявлен значимый положительный эффект государственного потребления на темпы прироста реального ВВП у Казелли, Эскуэла и Лефорта[17], положительный эффект от доли государственных инвестиций на темп прироста ВВП у Барт и Бредли[18] (но значимо отрицательное соотношение темпов прироста ВВП и уровня государственного потребления).

Примечания[править | править код]

  1. Barro R.J. Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth Архивная копия от 2 апреля 2019 на Wayback Machine//NBER Working Paper No. 2588, May 1988
  2. 1 2 3 4 Barro R.J.Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth Архивная копия от 19 июля 2018 на Wayback Machine//Journal of Political Economyruen, 1990, 98(S5)— pp. 103-125 — doi:10.1086/261726
  3. 1 2 3 4 5 6 7 8 Шараев Ю. В. Теория экономического роста. — М.: ГУ ВШЭ, 2006. — С. 204—222. — ISBN 5-7598-0323-9.
  4. 1 2 Lorenza Rossi Endogenous Growth Models Архивная копия от 26 августа 2018 на Wayback Machine//Goethe University 2011-2012, pp. 13-25
  5. Борисов К.Ю., Сурков А.В. Эндогенный экономический рост в модели с общественными благами и неоднородными потребителями Архивная копия от 14 апреля 2019 на Wayback Machine//Российский экономический конгресс, 8.11.2009
  6. Барро Р. Дж., Сала-и-Мартин Х. Экономический рост. — М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2010. — С. 289—293. — ISBN 978-5-94774-790-4.
  7. Landau D. Government Expenditure and Economic Growth: A Cross-Country Study // Southern Economic Journal, 1983, vol. 49
  8. Grier К., Tullock G. An Empirical Analysis of Cross-National Economic Growth // Journal of Monetary Economics. 1987. Vol. 24. — pp. 259—276
  9. Barro R. Economic Growth in a Cross Section of Countries // Quarterly Journal of Economics, 1991. vol. 106. N 2. — pp. 407-443
  10. Barro R. Determinants of Economic Growth: NBER Working Paper. 1996. N 5698
  11. Barro R. Determinants of Economic Growth: A Gross-Country Empirical Study// Harvard Institute for International Development Discussion Paper, 1997. N 579
  12. Barro R. Inequality, Growth and Investment//NBER Working Paper. 1999. N 703
  13. Barro R., Wha Lee J. Sources of Economic Growth // Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy, 1994. vol. 40 — pp 1—57
  14. Sachs J., Warner A. Economic Reform and the Process of Global Integration // Brooks Papers on Economic Activity. 1995. N l — pp.1—118
  15. Kormendi R., Meguire R Macroeconomic Determinants of Growth: Cross-Country Evidence // Journal of Monetary Economics, 1985. Vol. 16. N 2. — pp.141—163
  16. Barro R. Economic Growth in a Cross Section of Countries // Quarterly Journal of Economics. 1991. Vol. 106. N 2.— pp 407-443
  17. Caselli F., Esquivel G., Lefort F. Reopening the Convergence Debate: a New Look at Cross-Country Growth Empirics // Journal of Economic Growth, 1996. Vol. 1. N 3. — pp. 363—389
  18. Barth J., Bradley M. The Impact of Government Spending on Economic Activity. — Washington: George Washington University, 1987