Обсуждение:Благовещенский собор (Воронеж)
Проект «Православие» (уровень I, важность для проекта высокая)
.svg){kind=small}
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Православие», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с православием. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Проект «Воронежская область» (уровень II, важность для проекта высшая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Воронежская область», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Проект:Воронежская область. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Благодарность[править код]
Спасибо за статью и особенно за фотографию собора. Всё это очень нужно для раздела «Религия» в статье Воронеж. --Raise-the-Sail 17:50, 6 июня 2009 (UTC)
- Всегда пожалуйста
. 22 july 08:02, 7 июня 2009 (UTC)
"Четвёртый по величине храм в мире"[править код]
Давайте не будем позориться. Даже если считать журналистов вашей местной телекомпании АИ и принять, что речь идёт именно о православных церквях, причём действующих (за вычетом св. Софии), то они безбожно врут: высота ХХС — 105 м, Исакий — 102 м, Цминда Самеба — 97 м. Если брать по колокольне, то Петропавловский собор СПб выше 120 метров. О каком «соборе Петра и Павла в Белграде» они ведут речь? О храме св. Саввы? Что касается вместительности, то тут на звание третьего храма России кто только не претендует — и Самара, и Новочеркасск, и даже Губкин. --Ghirla -трёп- 11:15, 7 июня 2009 (UTC)
- Полностью согласен. Непонятен даже критерий: по высоте не проходит, что показано выше, по вместимости без указания размеров основания и хотя бы проектной вместимости молящихся вопрос более чем спорный. Источник на непонятное СМИ считать авторитетным в данном вопросе недопустимо. Поэтому предлагаю автору самостоятельно убрать эту журналистскую фантазию. --Testus 11:34, 7 июня 2009 (UTC)
- Давайте предполагать добрые намерения.:-) 1. Мнение уважаемой государственной телерадиокомпании учитывать надо, но воспринимать этот источник как самым авторитетный, конечно, не верно. Поэтому доверяя вашему опыту (вон сколько статей по религии было Вами создано!!!), думаю, что эту информацию из статьи нужно удалить. 2. Давайте попробуем из всего извлечь что-то полезное. У меня вопрос. Если привести какую-то сравнительную характеристику этого собора выиграет ли эта статья? Да, хотя бы немного. Так давайте её приведём, а в напоминание, что это надо сделать сомнительную строчку ПОКА закомментировал. С уважением, --Raise-the-Sail 17:18, 7 июня 2009 (UTC)
Предлагаю выставить на рецензию, а то и в хорошие статьи. 22 july 12:00, 28 июля 2009 (UTC)
- Недостатки налицо — малый объём, горстка источников, непомерные цитаты, избыточная галерея. --Ghirla -трёп- 12:12, 28 июля 2009 (UTC)
- Кроме того, загружавший фото замечен в нарушениях авторского права, так что стоит перепроверить, не надыбаны ли эти изображения в сети. --Ghirla -трёп- 12:13, 28 июля 2009 (UTC)
- Надо бы самого автора спросить. Интересно здесь то, что автором почти везде оказался Виктор Вакуленко. 22 july 09:24, 29 июля 2009 (UTC)
- Кроме того, загружавший фото замечен в нарушениях авторского права, так что стоит перепроверить, не надыбаны ли эти изображения в сети. --Ghirla -трёп- 12:13, 28 июля 2009 (UTC)