Обсуждение:Валовой внутренний продукт России

Оч. странная статья.. Во всех прочих про подобное - сразу видно: цифра общ. стоимости / рост(спад), а тут... сколько ни листай --Tpyvvikky (обс.) 17:11, 6 января 2019 (UTC)

в общем-то это два столбца: ВВП в текущих ценах, млрд руб. / Отношение ВВП к прошлому году но почему-то "в ценах 2008 г."...,% , но как это выделить/оформлить.. --Tpyvvikky (обс.) 17:15, 6 января 2019 (UTC)

А че новее 2015 г. запрещено публиковать график??? Ну и "википедия"... ~~ 217.118.93.179 14:04, 27 июля 2020 (UTC)

публикуйте..

"Удвоение ВВП за 10 лет"

В статье была сслыка на новостной сайт который цитировал Фонд Российского оппозиционера Навального... В самой статье ставился под вопрос авторитет мировых финансовых институтов... Не говоря уже о том ,что данные ,из за этого абзаца, в самой статье, были противоречивы...Возможно кто-то захочет добавить это(Навального) ,как критику... пожалуйста,но выдавать вранье Навального за правду ,когда есть более авторитетные источники, как минимум странно... ДОброМАкс (обс) 05:13, 1 ноября 2016 (UTC)

Господа, что-то у нас не всё ладно с этим разделом, он явно хандрит и нуждается в обсуждении. Мне кажется, делать самостоятельные выводы по сырым данным - не очень корректно и ведёт к ошибкам (см. [1]). Давайте найдём высокоавторитетный источник, который устроит всех, и напишем по нему? --Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 13:47, 7 ноября 2016 (UTC)

Проблемы тут две, от какой даты начинать отсчет, и как считать. Разные экономисты считают разными методами...По этому данные могут расходится. Если считать в разных валютах, данные тоже могут расходится... Как я понимаю в долларовом эквиваленте он вырос ровно в 2 раза за 10 лет... Если ссылаться на Дмитрия Пескова(официального представителя кремля) то ВВП удвоен и задача выполнена... Кудрин посчитал в рублевом эквиваленте и у него другие данные...Он говорит,что фактически ВВП удвоится только к 2017 году...По разным методикам подсчета, и разным датам отсчета Удвоение ВВП варьируется от 10 до 20 лет. Отмечу так же ,интересный факт ,что в любом случае это лучше среднемирового показателя роста ВВП. Средний мировой рост ВВП около 3% в год ...Тоесть удвоение происходит ,за примерно 25 лет. ДОброМАкс (обс.) 23:51, 13 ноября 2016 (UTC)

Обновить

А ВВП за 2014 год «что-то неохота» добавлять? — Укларочить 10:52, 11 июля 2015 (UTC)

..да, с 2014 г. цифры роста/спада (%) так и не указаны... --Tpyvvikky (обс.) 17:18, 6 января 2019 (UTC)

• Tpyvvikky это потому, что на самом деле уже с начала 2011 года, когда начали считать всё в ценах 2011, а тем более с 2016 года, когда росстат приводит данные только в ценах 2016 года, рассчитать рост/спад именно по ценам 2008 года уже не такая тривиальная задача — простой расчёт всего ВВП по коэффициентам цен некорректен, так как была внедрена новая система национальных счетов (СНС) которая меняет методологию оценки ВВП — включает в расчёт то, что ранее не включалось. Поэтому нужна новая колонка - в % по ценам 2011 года, а с 2016 - в % по ценам 2016... Так что то, что внесли % в 2017 году - это некорректно. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 12:43, 25 января 2019 (UTC)

В начале февраля 2019 Росстат сообщил, что ВВП России вырос в 2018 году на 2,3 %. Это наивысший показатель с 2012 года. Тогда рост экономики составил 3,7 % и с тех пор снижался. Так, в 2015 году ВВП сократился сразу на 2,5 процента.

Критика

Макроэкономический показатель, отражающий рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг - конечно. Используемая система подтасовок, фиктивные дефляторы ППС от Минфина, занижение темпов инфляции в период 2008-2016, говорят о том что приведенные в этой статье цифры не имеют отношения к реальности. К тому же, в условиях, когда госсектор (бюджетные, казенные предприятия, госкорпорации) вышли на долю в экономике на 70% и более, нельзя говорить о рыночном ценообразовании. Ценообразования в госсекторе вообще нет, для примера, в 2016 году было размещено на конкурентных торгах (госзакупки через порталы ГЗ) около 4 трлн руб, а госкорпорации уже сделали 14 трлн руб. в совершенно непрозрачной неконкурентной высококоррумпированной закрытой среде. С экономической точки зрения , данные в статье на данный момент - полная профанация. -- 49.213.19.184 , 18 декабря 2016

ВВП по ППС

Что за модератор-придурок удаляет данные? ВВП по ППС фикция, где ВВП по обменным курсам? -- — Эта реплика добавлена с IP 2a02:530:23:220:c456:d74d:ff74:e90c (о), 7 февраля 2017

какие "данные"? что за "ВВП по обменным курсам" у вас? --Tpyvvikky (обс.) 13:41, 7 февраля 2017 (UTC)

http://i.imgur.com/t8TB9zw.png - вот данные с англоязычной вики

ВВП в 90-х упал вдвое

В результате экономических реформ начала 1990-х годов ВВП России уменьшился наполовину, в сравнении с дореформенным периодом.  

https://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_России А на графиках этого не видно, потому что начало 1992. -- 95.163.180.91 , 16 декабря 2017

К вопросу о хламе и его защите

Действие: [2]. Участник: u:Bolboschoenus.

Я действовал на основании ВП:НЕНОВОСТИ, ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ а так же ВП:НЕЖП.

Были удалены сугубо новостные источники. Была удалена таблицы никак не относящаяся напрямую к теме «ВВП России». Было удалено по годовое описание изменений по новостным источникам. Был удален график, так как он частично ломал верску, был неактуальным, имел низкое качество. Отдельно замечу, что вы не потрудились посмотреть последнюю версию. И так удалили несколько АИ. Вы удалили аи, а это должно быть обоснованно целесообразностью. Но их было всего 5 шт. 5 самых лучших самых по авторитетности и научности.

Считаю возвращенное состояние не соответствующим требованиям к содержанию статей. — Ailbeve (обс.) 09:21, 25 ноября 2019 (UTC)

• Так же напоминаю о недопустимости ВП:ВОЙНА. — Ailbeve (обс.) 09:47, 25 ноября 2019 (UTC)
  • Именно, поэтому если вашу неконсенсусную правку отменили, нельзя возвращать её до достижения консенсуса. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 09:50, 25 ноября 2019 (UTC)
• ВП:НЕНОВОСТИ касается или того, что ВП не д.б. первичным источником информации (этого нет), или того, что не должно быть временного интереса к предмету статьи (очевидно, что к основному макроэкономическому показателю великой/сверх-державы не может быть временного интереса).
  ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ касается сюжетов произведений о вымышленных мирах. ВВП РФ, очевидно, к ним не относится.
  ВП:НЕЖП касается распространения недостоверной информации, слухов. В данном случае это тоже неприменимо, все публикации по профильным экономическим (пусть и периодическим) изданиям, или слова (бывших/настоящих) первых лиц государства.
  Так что удаление текста было под несоответствующим правилам ВП обоснованием.
  Укажите, какие конкретные источники я «снёс», обсудим. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 09:49, 25 ноября 2019 (UTC)
  • Пойдем с конца, что удалено было уч. Bolboschoenus? —

• Аганбегян А. О месте экономики России в мире (по новым данным о международном сравнении валового внутреннего продукта)  (рус.). Вопросы экономики (20 мая 2011). Дата обращения: 15 ноября 2019.
• Бородина Ю. Б., Савельева Ю. В., Федосова Т. С. Экономический рост Российской Федерации: финансовый аспект // Вестник Сибирского университета потребительской кооперации. — 2014. — Вып. 2 (9). — С. 42–49. — ISSN 2305-7408.
• Мельянцев В. А. Россия за три века: экономический рост в мировом контексте  (неопр.). Общественные науки и современность. ecsocman.hse.ru (2003). — № 5. С. 84-95. Дата обращения: 15 ноября 2019.
• Погосов И. А. Чистый внутренний продукт как основа анализа и прогнозирования развития экономики // Проблемы прогнозирования. — 2013. — Вып. 4. — ISSN 0868-6351.

Ниже продолжение. — Ailbeve (обс.) 09:55, 25 ноября 2019 (UTC)

• Хорошо, но это перечень литературы, его просто можно вернуть, они не подтверждали какие-то конкретные утверждения в статье. И последнее — это общий источник, не конкретный о ВВП РФ. — Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 09:58, 25 ноября 2019 (UTC)

• ВП:НЕЖП — «Википедия описывает предметы статей в энциклопедической манере, с нейтральной точки зрения…» (хотя сейчас думаю указал бы ВП:АИ)

• не энциклопедическая манера
• отсутствие нейтральности у источников (ненаучных), к которым данные требования не применяются

ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ — да, не совсем в тему)

ВП:НЕНОВОСТИ — это основной момент

• собственно: «Википедия — не место для новостных репортажей. Для освещения текущих событий был создан проект Викиновости.»
• здесь действует принцип есть полновесные АИ → новости не так нужны и должны быть сокращены в своем ВЕСе.

Разве то такое сожердание достойно Википедии? — «В 2017 году, по оценке зампреда Правительства И. Шувалова, при благоприятных условиях (цены на нефть и неиспользование резервов) ВВП может вырасти на 1,4—2,0 %[36]. В итоге, по подсчетам Росстата, рост ВВП России в 2017 году составил 1,5 %[37]. В декабре 2018 года Госстат пересмотрел значение ВВП за 2015-2017 годы. За 2017 год показатель был улучшен с 1,5% до 1,6%[31].» просто какое-то описание табличных данных. — Ailbeve (обс.) 10:02, 25 ноября 2019 (UTC)

• Увы, статья о табличных данных, поэтому описание и есть описание табличных данных. Да, с т.з. истории это важная информация, что ожидали одно значение, а оказалось другое. Вопрос «достойности» — субъективен. Вопрос решается на основании «есть АИ/нет АИ». В данном случае — АИ есть. То, что они якобы ненейтральные, потому что не научные, ну это ваша личная трактовка правил, она не совпадает с текущей. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 10:15, 25 ноября 2019 (UTC)
  • Поймите, есть статья о «макроэкономический показатель, отражающий рыночную стоимость всех конечных товаров и услуг (то есть предназначенных для непосредственного употребления), произведённых за год во всех отраслях экономики на территории России».

В ней есть таблицы в том числе отображающие как ввп, как его представления, так и сопутствующие показатели. И тут пояавляется раздел с ежеквартальными наблюдениями, высказывании кого-либо по текущей ситуации. А тема статьи ВВП России. Не ввп за первый квартал 2017 года, 2018 года.

Я согласен что статью нужно дописывать. Но на основе АИ. Чтобы были например такие разделы, как:

• основные факторы
• методики расчета
• структура ввп
• динамика вви
• ...

Да, сейчас этого нет. Но и раньше этого не было тоже — Ailbeve (обс.) 10:24, 25 ноября 2019 (UTC)

• ВВП России существовал и в 2017 и в 2018 годах, и до этого. С чего бы в статье про ВВП России не писать обзорные разделы, как он менялся исторически. То, что вы хотите де-факто это статья за текущий или последний год и только. Это какая-то необоснованная редукция, которая непонятна и нелогична. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 10:32, 25 ноября 2019 (UTC)
  • Возможно вы меня не поняли — а я наоборот — не вижу смысла описывать кажный год. Считаю что ВВП России достоин более аналитического описания. Тем более, что есть обобщающие авторитетные источники. — Ailbeve (обс.) 10:48, 25 ноября 2019 (UTC)
    • Вы не видите, а я вижу, особенно если это недавние года, относительно которых есть АИ и интерес источников к ним. И раз статья годами была в таком состоянии — значит, многие участники, которые редактировали её, и вносили эту информацию, тоже видели в этом резон. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 10:54, 25 ноября 2019 (UTC)
      • Напомню: «Цель русской Википедии — создание полноценной, точной, свободной энциклопедии на русском языке и ничто другое.»
        То что людям интересно далеко не всегда является «энциклопедичным». И для такого есть Викиновости и другие более подходящие проекты. — Ailbeve (обс.) 10:58, 25 ноября 2019 (UTC)
        • При чём здесь интерес? Конкретно вопрос касается подтверждённой АИ информации за последние годы (годы кризиса), которую вы удалили. Как это соотносится с «полноценной, точной»? Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 11:02, 25 ноября 2019 (UTC)
          • • собственно ВП:ЗН: «Википедия — не место для новостных репортажей. Для освещения текущих событий был создан проект Викиновости.»

а так же по части кз ВП:ОКЗ: «„в независимых авторитетных источниках“ … Количество и качество необходимых источников может быть разным и зависит от их глубины и достоверности. Желательно наличие нескольких независимых источников.»

Как видите, новостные сводки не являются достаточно хорошими. Они имеют крайне малую глубину проработки, среднюю достоверность.

Именно формирование текста на основе атомарных публикаций создает непередаваемый запах Оригинального исследования потому что:

• у нас есть 1000 публикаций
• 300 положительная оценка, 300 отриц, оставшиеся — нейтральный.
• и тут участник(и) берет и произвольно выбирает, что использовать, а что —нет.
• ОРИСС НТЗ etc.

— Ailbeve (обс.) 11:18, 25 ноября 2019 (UTC)

• Вы опять опираетесь на некорректную трактовку ВП:НЕНОВОСТИ, которая говорит, что ВП не должна быть первичным источником новости. Здесь же всё были ссылки или на РБК, или ТАСС и т. д. — авторитетные новостные источники, которые используются в ВП и признаны АИ по теме. Если вы их оспариваете, то идите на ВП:КОИ.
  Если у вас есть конкретные примеры ОРИССа, несоответствия НТЗ, то приводите их, а удалять десятки килобайт, потому что может быть (а может и нет) тут есть несоблюдение ОРИСС/НТЗ — это деструктивное поведение. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 11:23, 25 ноября 2019 (UTC)
  • Не соглашусь. Это корректная трактовка. Смотрите:

• Есть статья о макроэкономическом показателе ВВП России — здесь новости как АИ исключение
• А есть статья именно о хронологии событий, например Хронология гражданской войны в Сирии — здесь новости как АИ правило

Поэтому есть зацепка к консенсусу: а давайте создадим статью вроде Хронология ВВП России или нехронология... как вам? — Ailbeve (обс.) 11:34, 25 ноября 2019 (UTC)

• Это новостной источник, но это не новость а историческая информация о параметре. Нет смысла выделять какую-то информацию в отдельную статью, так как:

1. Это связанная информация.
2. Размер статьи не такой, чтобы выносить из него значимую инф-ю.

Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 11:48, 25 ноября 2019 (UTC)

• Историческая информация в таблицах уже систематически расписана (пояснения правда нужно еще прицепить к полям таблицы…). А удаленное — сплошь новостные всплески по случаю высказывания кого-либо из правительства и Совета федерации.
  еще один отрывок : «В августе 2008 года до России докатился [[Финансово-экономический кризис в России (2008—2010)|мировой финансовый кризис]]. Несмотря на падение ВВП в IV квартале, в целом за год было достигнут рост ВВП на 5,6 %<ref>{{cite web|url=http://www.km.ru/news/rosstat_podschital_vvp_rossii_za|title=Росстат подсчитал ВВП России за 2008 год|accessdate=16.05.2017|date=02.04.2009|publisher=KM.RU|author=РИА Новости}}</ref> (позднее был скорректирован до 5,2 %<ref>{{cite web|url=https://www.vedomosti.ru/finance/news/2010/09/08/rosstat_pereschital_dinamiku_vvp_rossii_za_20042009_gg|title=Росстат пересчитал динамику ВВП России за 2004-2009 гг.|accessdate=16.05.2017|date=08.09.2010|publisher= "Ведомости"|author=Прайм-ТАСС}}</ref>). Однако в 2009 году ВВП впервые с [[Экономический кризис в России (1998)|кризиса 1998 года]] упал сразу на 7,9 %<ref>{{cite web|url=http://www.mk.ru/economics/news/2010/02/01/421509-realnyiy-obem-vvp-rossii-za-2009-god-sokratilsya-na-79.html|title=Реальный объем ВВП России за 2009 год сократился на 7,9%|accessdate=16.05.2017|date=01.02.2010|publisher=МК|author=Прайм-ТАСС}}</ref>. В последующие четыре года российский ВВП уже не вернулся к докризисным темпам роста. Наоборот, после некоторого восстановления после кризиса, темпы роста год от года начали снижаться: в 2010 году — рост ВВП 4,5 %, 2011 — 5,2 %, 2012 — 3,5 %, 2013 — 1,3 %.» — Ailbeve (обс.) 12:23, 25 ноября 2019 (UTC)
  • Росста подсчитал…, Росстат пересчитал… — Ailbeve (обс.) 12:28, 25 ноября 2019 (UTC)
    • Это анализ динамики за последнее десятилетие. Я не говорил, что статья идеальная, но либо надо предлагать корректный текст на замену, который шире, но включает указанное, либо обсуждать новые принципы написания. Но не просто тупо удалением всего. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 13:01, 25 ноября 2019 (UTC)

• • Участник:Bolboschoenus, это большая тема, не 17-18, а 1990-2036 (если включить в статьи прогнозы) — здесь нужно опираться на обобщающие источники. — Ailbeve (обс.) 12:26, 25 ноября 2019 (UTC)
    • А почему только 1990? ВВП России не существовало до 1990? Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 13:04, 25 ноября 2019 (UTC)
      • Чисто теоретически пересчет аналитическими методами можно делать хоть куда. НО. в данный момент А-источников не представлено. по секрету скажу, что это безумный геморрой: попытка расчета сопоставимого ввп России, СССР, РИ — структура потребления другая, все другое — поэтому так почти никто не делает — Ailbeve (обс.) 13:38, 25 ноября 2019 (UTC)
        • Сопоставимого скорее всего (почти наверняка) не будет. Хотя бы уже потому, что с 2015 года всё ВВП считается по новой методике, которая не сопоставима ни с какими предыдущими данными (хотя и близкие) — мы же на этом основании не удаляем все данные до 2015 года.
          Поэтому можно вполне и описывать период СССР, период РИ и далее вглубь веков, тем более такие оценки есть. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 13:49, 25 ноября 2019 (UTC)

• Мы сами провоцируем той бывшей структурой статьи вносить информацию, не именующую ВП:ВЕС. Сейчас этого нет. — Ailbeve (обс.) 10:26, 25 ноября 2019 (UTC)

• Что думаете на счет размещения ссылки на обсуждение на форуме? Для достижения боле широкого консенсуса. — Ailbeve (обс.) 11:29, 25 ноября 2019 (UTC)
  • Для корректного обсуждения сначала надо вернуть консенсусную версию. Хотите обсуждать на форуме — открывайте тему. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 11:44, 25 ноября 2019 (UTC)
    • По просьбе u:НоуФрост был совершен откат. — Ailbeve (обс.) 12:42, 25 ноября 2019 (UTC)

Что делать с новостными источниками?

Я наблюдаю большой объем текста, (1) полностью дублирующие таблицы (2) снабженные сомнительными источниками или вообще без них. Предлагаю подумать над исправлением ситуации на основе ПРОВ, ВЕС и НТЗ. — Ailbeve (обс.) 12:49, 25 ноября 2019 (UTC)

• Новостные источники Per se — это ничего плохого. Давайте обсуждать конкретные примеры. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 13:02, 25 ноября 2019 (UTC)
  • давайте. — Ailbeve (обс.) 13:03, 25 ноября 2019 (UTC)

Нет АИ

В результате экономических реформ начала 1990-х годов ВВП России уменьшился наполовину, в сравнении с дореформенным периодом.

• Согласен, поищу (хотя там не вдвое, но близко). — Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 13:59, 25 ноября 2019 (UTC)

В августе 2008 года до России докатился мировой финансовый кризис.

• Нет АИ, но найти не проблема, найду. — Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 13:59, 25 ноября 2019 (UTC)

В последующие четыре года российский ВВП уже не вернулся к докризисным темпам роста. Наоборот, после некоторого восстановления после кризиса, темпы роста год от года начали снижаться: в 2010 году — рост ВВП 4,5 %, 2011 — 5,2 %, 2012 — 3,5 %, 2013 — 1,3 %.

• Есть в таблице данные, пояснение можно уточнить. — Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 14:00, 25 ноября 2019 (UTC)

Нет в АИ

После финансового кризиса 1998 ВВП России начал неуклонно расти. Несмотря на это, номинальный ВВП России в долларах США оставался ниже своего исторического максимума вплоть до 2006 года. Реальный ВВП по ППС достиг значения 1990 года лишь к концу 2007 года [3]
«Удвоение ВВП за 10 лет считается одним из основных направлений российской политики», — объявил Президент России Владимир Путин в Послании Федеральному собранию от 16 мая 2003 года.[4]

• Ну как, так можно пересказать эти части: «В последние годы Россия добилась впечатляющих экономических успехов. Среднегодовой прирост ВВП в период 2000—2006 гг. составил 6,5 %, а ВВП в пересчете на душу населения по итогам 2007 года превысил 7 тыс. долл. США. … Количественные и качественные изменения затронули и финансовый сектор. Активы и капитал банковской системы с 2000 по 2007 гг. в номинальном выражении увеличились в 7 раз, совокупная капитализация рынка акций — почти в 20 раз, достигнув 1 трлн долл. США.» (это из raexpert.ru).
• Вроде он подобное говорил [5], но для точности можно поднять стенограммы посланий и уточнить. — Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 13:59, 25 ноября 2019 (UTC)

Источник не АИ

В августе 2008 года до России докатился мировой финансовый кризис. Несмотря на падение ВВП в IV квартале, в целом за год было достигнут рост ВВП на 5,6 % [6] (позднее был скорректирован до 5,2 %). Однако в 2009 году ВВП впервые с кризиса 1998 года упал сразу на 7,9 % [7].

• почему не АИ? — Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 13:59, 25 ноября 2019 (UTC)
  • Сетевое издание KM.RU, автор отсутствует, рецензирование отсутствует, источники не представлены. Ссылки выше — перепечатки новостных изданий. Для темы «основной макроэкономический показатель» России — по ОАИ не может быть признан даже контекстуально-авторитетным. — Ailbeve (обс.) 13:58, 26 ноября 2019 (UTC)
    • Ок, может быть и справедливо. Но опять же, логично не удалять, а выйти на то издание, которое они перепечатали и подставить как АИ его. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 07:18, 27 ноября 2019 (UTC)

Дубль таблицы 1

По данным Всемирного банка ВВП РФ на душу населения в постоянных ценах 2011 года в 1998 году составил 11 917,8 $. В 2008 году этот же показатель составил 24 005,9, что в два раза выше показателя 1998 года. [8]

• почему не АИ? — Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 13:59, 25 ноября 2019 (UTC)
  • Это достоверный источник. Но он полностью дублирует базовые таблицы. представленные в статье. Избыточность не ведущая ни к чему: нет ни большего понимания, ни большей скорости чтения, ни большего удобства. Просто лишние дубль кб.
    Ответ по всем элементам списка «Дубль таблицы 1» — Ailbeve (обс.) 14:01, 26 ноября 2019 (UTC)
    • Не все хорошо читают таблицы, даже в научных работах никто не приводит таблицы просто так, не давая некоторые отдельные пояснения по ним, по трендам и отдельным периодам. Это абсолютно нормальная практика (уж несколько курсовых, диплом я писал, несколько дипломов рецензировал, несколько публикаций в реферируемых изданиях тоже делал, но могу привести конкретные примеры из журналов высшей авторитетности, если моих слов недостаточно). Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 07:20, 27 ноября 2019 (UTC)

Однако с 2003 по 2013 год рост реального ВВП РФ с учётом инфляции составил лишь 48,2 % [9], за аналогичный период с 2001 по 2010 год — 59,2 % [10], а за период с 2000 по 2014 год — около 76 %. [11]

• почему не АИ? — Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 13:59, 25 ноября 2019 (UTC)

В 2014 году рост ВВП составил 0,6 % вместо планировавшихся 2,5 %. [12] Рецессия началась в ноябре 2014, когда было зафиксировано первое снижение ВВП на 0,5 %, по сравнению с ноябрём 2013 года [13][14][15]. По итогам третьей оценки Росстата в декабре 2015 года ВВП России в 2014 году вырос на 0,7 %.[16]

• почему не АИ? — Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 13:59, 25 ноября 2019 (UTC)

В конце 2014 г. Минэкономразвития допустило падение ВВП в 2015 году на 0,8 %, а Центробанк спрогнозировал падение ВВП на 4,8 %, если среднегодовая цена за баррель нефти составит $60. В поправках к государственному бюджету, принятых в апреле 2015 года, предполагается снижение ВВП на 3 %.

За первое полугодие 2015 года снижение ВВП составило 3,5 % в годовом выражении, причём в I квартале падение составило 2,2 %, а во II квартале — 4,7 % по данным Внешэкономбанка, или 5—5,5 % год к году по данным ВШЭ. В итоге в 2015 году по данным Росстата падение ВВП составило 3,7 %. А в феврале 2017 года Росстат пересмотрел расчёты ВВП за 2015 год и улучшил его итоги — экономика потеряла не 3,7 %, как сообщалось ранее, а 2,8 %. Причиной столь значительного изменения было названо поздно поступающие в Росстат данные. В декабре 2018 года Госстат в пятый раз пересмотрел значение ВВП за 2015 год. По новым данным в 2015 г. снижение составило не 2,8%, а 2,5%.

В 2016 году Минэкономразвития ожидал рост ВВП на 0,7 %, при условии среднегодовых цен на нефть не ниже 50 $ за баррель. Всемирный банк прогнозировал падение ВВП России на 0,7 %, при цене на нефть около 49,4 $. По данным Росстата, фактическое снижение ВВП России в 2016 году составило 0,2 %. В декабре 2018 года Госстат пересмотрел значение ВВП за несколько лет, в том числе и за 2016 год. Вместо снижения ВВП на 0,2%, у статистиков получился рост на 0,3%.

В 2017 году, по оценке зампреда Правительства И. Шувалова, при благоприятных условиях (цены на нефть и неиспользование резервов) ВВП может вырасти на 1,4—2,0 %. В итоге, по подсчетам Росстата, рост ВВП России в 2017 году составил 1,5 %. В декабре 2018 года Госстат пересмотрел значение ВВП за 2015-2017 годы. За 2017 год показатель был улучшен с 1,5% до 1,6%.

Что делать с графиками?

Тема располагает к графическому представлению. В настоящий момент существует 1 график, неакуализируетмый и имеющий сильную смазность. Предлагаю подумать над правильным и информативным размещением графиков, иллюстрирующих значимые вещи по теме. — Ailbeve (обс.) 12:51, 25 ноября 2019 (UTC)

• Есть такая проблема, так как источник обрывается на определённой дате, а дальше понеслись пересчёты на цены разных лет. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 13:03, 25 ноября 2019 (UTC)
  • Взять один самый лучший АИ и сделать 2 таблички: обзорная (по 10- или 100-летиям), и современная погодовая, ммм? — Ailbeve (обс.) 14:03, 26 ноября 2019 (UTC)
    • Это была бы отличная идея, но таких АИ нет. Я же говорил почему — если до 2014—2015 года была одна методика расчёта по ценам 2008 года, то в 2014 она поменялась, в 2016 она поменялась и меняться будет сейчас (вроде). Поэтому у нас есть хорошие, сопоставимые данные с 1992 по 2015 год. Удалять их только на том основании, что они некрасиво смотрятся в статье (неудобное местоположение) и потому что нет других данных за бОльший период — крайне нелогично НМВ. Клубника-мышь ^{обсуждение / вклад} 07:17, 27 ноября 2019 (UTC)

Что делать со структурой?

Я наблюдаю сильнейшее различие между АИшными оглавлениями диссертаций, учебников, справочных и энциклопедических изданий и текущем состоянием статьи. Предлагаю подумать над новой версией структуры ставить, имеющей хоть какую то обоснованность. — Ailbeve (обс.) 12:54, 25 ноября 2019 (UTC)

Что делать с отсутствующими обобщающими АИ?

Я наблюдаю полное отсутствие нетабличных АИ, имеющих обобщающий характер. Предлагаю подумать над перечнем обобщающих АИ, по которым можно будет дополнить статью до состояния избранной. — Ailbeve (обс.) 12:57, 25 ноября 2019 (UTC)