Обсуждение:Восточно-Европейский институт психоанализа

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Источники[править код]

В самой статье ничего не правлю, спрошу у уважаемых профессионалов Википедии здесь.

Подойдут ли эти источники для доказательства энц. значимости:

  • Овчаренко В.И. - Российские психоаналитики. - М., Академический Проект, 2000. - с. 186-187

Овчаренко, Виктор Иванович (философ) в сносках к этой статье есть ссылка на эту книгу:

Может на приказ Ельцина нужно\можно сослаться? У К А З ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О возрождении и развитии философского, клинического и прикладного психоанализа

Подойдет что-нибудь? --psychologist 15:33, 15 августа 2013 (UTC)[ответить]


  • Переписала содержание и выбрала 3 авторитетных источника. Надеюсь подойдет. В течение ближайших двух недель не смогу, к сожалению, вносить еще какие-нибудь нужные изменения, поскольку буду вне интернета Только после 29.08. Буду признательна за помощь в оформлении и надеюсь, что статью не удалят. Кажется, что сейчас она уже стала лучше. --psychologist 18:04, 15 августа 2013 (UTC)[ответить]
    • Да, будем надеяться. Я посмотрю на Ваши источники, надеюсь, что-то получится из них выжать. Из книжки Овчаренко получились только формальные данные данные, как в «Справочнике для поступающих в ВУЗы» =) это неплохо, но явно недостаточно. Давайте ещё истоников! --Akim Dubrow 22:33, 15 августа 2013 (UTC)[ответить]
      • Спасибо, Аким
        Только как быть с тем, что в книге Овчаренко несколько устаревшая информация, 13 лет прошло после издания? На официальный сайт нельзя сослаться? --psychologist 05:15, 16 августа 2013 (UTC)[ответить]
        • Почему, можно. Но офсайт не даёт значимости. Надо написать по внешним источникам, а когда статью оставят, уточнить по офсайту. Нам надо сейчас показать значимость, поэтому для наглядности лучше не ссылаться на материалы самого института. Я посмотрел ссылку на презентацию, там всё в ужасном состоянии =( по идее, какую-то информацию энциклопедического характера там можно почерпнуть, но я не могу толком использовать эту конкретную ссылку, к сожалению. --Akim Dubrow 12:52, 16 августа 2013 (UTC)[ответить]
          • вот есть обзоры про 20 летие ВЕИПа —
            http://edu.glavsprav.ru/spb/vpo/journal/317/
            http://www.nstar-spb.ru/articles/article_1136.html
            Дело осложняется еще и тем, что в институте сейчас отпускное время. И я тоже сегодня уезжаю до конца августа. По приезду, думаю, еще авторитетные источники найду.
            P/S/ Если бы я знала, что так все закрутится, не стала бы торопиться с правками текста.:)) Я очень ценю Вашу помощь, Аким. Спасибо. --psychologist 15:10, 16 августа 2013 (UTC)[ответить]
            • Да не за что. Вы же понимаете, что это волонтёрство, и я работаю не для Вас, а для Википедии. В общем-то, я даже не стараюсь ни спасти статью, ни удалить её, — вопрос только в приведении её в соответствие правилам. В принципе, беспокоиться Вам не следует: при нахождении доп. источников может быть поставлен вопрос (см. ВП:ВУС) о её восстановлении. Но я не скрою, что как всегда при судопроизводстве выиграть апелляционный процесс сложнее — оспорить решение об удалении труднее, чем просто добиться оставления. Равным образом, если статью оставят, повторный процесс об удалении потребует существенных новых аргументов.

              Из ГлавСправ кое-что удалось почерпнуть, это всё-таки СМИ с лицензией, поэтому имеют определённый авторитет у нас. Завтра посмотрю второй источник. --Akim Dubrow 19:07, 16 августа 2013 (UTC)[ответить]
  • Планирую в ближайшее время продуктивно поработать на текстом и АИ. Хотелось бы узнать, какова процедура снятия отметки "На удаление" и "Добавление источников"? Я так понимаю, что собственноручно я сама не могу это сделать. Нужна санкция? --psychologist 15:01, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]
    • Ну да. Раз Вы вернулись, допишите по Сев. Звезде ещё, Вы видели, как это делается: берётся источник, извлекается энциклопедическая информация и излагается в нейтральном стиле со ссылками на этот источник. Тогда я попрошу кого-нибудь принять решение: сам не могу, так как участвовал в работе над статьёй и будет некомильфо :-) --Akim Dubrow 15:45, 2 сентября 2013 (UTC)[ответить]
      • Akim Dubrow, здравствуйте. Как теперь? И еще вопрос про изображения. Можно с сайта брать?--psychologist 05:36, 5 сентября 2013 (UTC)[ответить]
        • Нормально, я считаю. Изображения, скорее всего, сделаны на заказ и права перешли от автора к заказчику? На них надо разрешение от организации (или от автора, если права не перешли) по процедуре ВП:ДОБРО. Дополнение: почитайте, пожалуйста, Википедия:Внешние ссылки и не ставьте больще блог Решетникова в ВЕИП, а сайт ВЕИП -- в статью про Решетникова (если на нём не описан герой статьи). Кроме того, не надо оформлять внешние ссылки через {{cite web}} — шаблон предназначен для оформления сносок (либо ссылок на конкретные страницы). --Akim Dubrow 07:37, 5 сентября 2013 (UTC)[ответить]
  • ОГРОМНОЕ спасибо, Akim Dubrow, за оказанную помощь и поддержку в деле исправления статей про ВЕИП и ректора! Предусмотрена ли в ВИКИпедии какая-либо процедура вынесения благодарностей, звездочек, лайков:))?
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Восточно-Европейский_институт_психоанализа&oldid=58219584