Обсуждение:Вулф, Вирджиния
Перейти к навигации
Перейти к поиску
 | Статья «Вулф, Вирджиния» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. |
Проект «Феминизм» (уровень I, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Феминизм», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с с феминизмом. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Проект «Великобритания» (уровень I, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Великобритания», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Великобританией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Проект «Литература» (уровень I, важность для проекта высшая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Литература», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с литературой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
 | Эта статья содержит текст, переведённый из статьи Virginia Woolf из раздела Википедии на английском языке. Список авторов находится на странице истории правок оригинальной статьи. Информация о включении текстов из других источников и их авторах может быть размещена на странице обсуждения оригинальной статьи. |
 | Разрешение на использование этого произведения хранится в системе VRTS. Его идентификационный номер 2018111910006708. Если вам требуется подтверждение, свяжитесь с кем-либо из участников, имеющих доступ к системе. |
Автор — Николай Георгиевич Мельников согласен опубликовать свои тексты, указанные ниже (в том числе вошедшие в указанные издания статьи Мельникова Н. Г.) на условиях свободной лицензии GNU Free Documentation License версии 1.2 (http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html) или любой более новой, опубликованной Фондом свободного программного обеспечения (Free Software Foundation) с дополнительными условиями, принятыми в Википедии, то есть без неизменяемых секций, без текста первой обложки и без текста последней обложки, а также свободной лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/). Выбор из этих двух лицензий остается за лицензиатом:
- Классик без ретуши. Литературный мир о творчестве Владимира Набокова / Сост. О. Коростелев. — М.: Новое литературное обозрение, 2000. — 688 с. — (Научная библиотека). — ISBN 5-86793-089-0.
- Мельников Н. Г. О Набокове и прочем. Статьи, рецензии, публикации. — М.: Новое литературное обозрение, 2014. — 424 с. — ISBN 978-5-4448-0185-7. (Архив)
- Владимир Набоков «Знаете, что такое быть знаменитым писателем?..» (Архив)
- Писатель, которого обокрал Джеймс Джойс. К 130-летию публикации повести Эдуара Дюжардена «Лавры срезаны» (Архив)
- Владимир Набоков и взбесившиеся лошади просвещения (Архив)
- Малая проза большого писателя (Архив)
- атрибуция на автора является неотъемлемым условием лицензии. --НоуФрост❄❄❄ 15:35, 2 декабря 2018 (UTC)
Объясни Ветров[править код]
Флаттершай (Алёна) — говор 13:49, 26 декабря 2020 (UTC)
Писатель и писательница[править код]
Давайте определимся, она писатель или писательница и соответственно любое из этих слов используем во всей статье. Фразы вроде была "писателем и писательницей" в данном случае звучат нелепо. — Vetrov69 (обс.) 13:50, 26 декабря 2020 (UTC)
- «Будучи модернисткой, она была одной из первых писательниц и писателей, использовавших «поток сознания» в качестве повествовательного элемента,» я это читала как она была одной из первых писательниц и писателей (в смысле одной из первых людей занимающимися писательством) Но, даже еслия не правильно поняла то уж точно не писателем. Флаттершай (Алёна) — говор 13:54, 26 декабря 2020 (UTC)
- В контексте данной фразы слово «писатель» может быть в общем роде. Но в любом случае любой вариант лучше, чем такой дубль. — Vetrov69 (обс.) 13:57, 26 декабря 2020 (UTC)
- Вы сами читали указанную вами ссылку об общем роде? Слово «писатель» является одушевлённым существительным мужского рода 2-го склонения. К общему роду это слово никоим образом не относится. — Мракья 14:04, 26 декабря 2020 (UTC)
- По существу вопрос в статье решен. По сути вопроса рекомендую всем почитать - Названия «неженских» профессий. — Vetrov69 (обс.) 14:10, 26 декабря 2020 (UTC)
- Данная статья не является авторитетным источником. Вопрос не решён, так как ваша правка отменена (до консенсусной версии). — Мракья 14:15, 26 декабря 2020 (UTC)
- Mrakia, консенсусная версия была до внесения спорной правки анонином, которая была отменена, а потом которую вернула Алёна отменой отмены.— Vetrov69 (обс.) 14:16, 26 декабря 2020 (UTC)
- Данная статья не является авторитетным источником. Вопрос не решён, так как ваша правка отменена (до консенсусной версии). — Мракья 14:15, 26 декабря 2020 (UTC)
- По существу вопрос в статье решен. По сути вопроса рекомендую всем почитать - Названия «неженских» профессий. — Vetrov69 (обс.) 14:10, 26 декабря 2020 (UTC)
- Вы сами читали указанную вами ссылку об общем роде? Слово «писатель» является одушевлённым существительным мужского рода 2-го склонения. К общему роду это слово никоим образом не относится. — Мракья 14:04, 26 декабря 2020 (UTC)
- В контексте данной фразы слово «писатель» может быть в общем роде. Но в любом случае любой вариант лучше, чем такой дубль. — Vetrov69 (обс.) 13:57, 26 декабря 2020 (UTC)
- На мой взгляд, нелепо звучит именно продвигаемый вами фаллогоцентризм, — андроцентристская гендерная асимметрия в языке. Ваше субъективное мнение о неблагозвучности феминитивов я расцениваю как антифеминистский POV pushing, как и раньше. — Мракья 14:28, 26 декабря 2020 (UTC)
- Не пойму, это еще ВП:ЭП или уже ВП:НО? — Vetrov69 (обс.) 14:31, 26 декабря 2020 (UTC)
- ВП:КИ с вашей стороны. После того, как Арбитражный комитет наложил на вас топик-бан в тематике УКР (ВП:ФА-ТБ#Vetrov69), вы начали аналогичную по духу деятельность в теме феминизма и ЛГБТ. — Мракья 14:39, 26 декабря 2020 (UTC)
- 1. В чем состоит КИ с моей стороны? В попавшейся на глаза мне случайно правке мне просто не понравился стиль, который вносила в статью участница Алёна Синичкина. Только потом заглянув в историю статьи я увидел, что Алёна вносила отмену отмены. 2. Пожалуйста, внимательно перечитайте ВП:ЭП и [[ВН:НО].— Vetrov69 (обс.) 14:58, 26 декабря 2020 (UTC)
- Ты видимо пропустил большой срачь по поводу написания моего имени «Алена» пожалуйста не пиши так. Я отредактировала твою ошибку. — Флаттершай (Алёна) — говор 15:00, 26 декабря 2020 (UTC)
- Редактирование чужих реплик не является принятой практикой в проекте. Ваши реплики вроде никто не редактирует, исправляя орфографию и лексику? — Vetrov69 (обс.) 15:05, 26 декабря 2020 (UTC)
- Ветров, я просто решила исправить ошибку в своём имени которую я считаю оскорбительной. Я подумала что просить тебя поправить это как то слишком долго и муторно, мне же нужно написать и что бы ты потом поправил. А так я поправила и написала ответ одной правкой. Флаттершай (Алёна) — говор 15:09, 26 декабря 2020 (UTC)
- Мне очень странно слышать, что «Алена» это оскорбительная версия имени «Алёна». В любом случае, пожалуйста, не делайте так больше. — Vetrov69 (обс.) 15:16, 26 декабря 2020 (UTC)
- И ты пожалуйста не пиши «Алена» Это вообще другое имя. Флаттершай (Алёна) — говор 15:19, 26 декабря 2020 (UTC)
- ВП:ЭП-Ц: Правки чужих реплик оправданы лишь с целью удаления явных оскорблений при сохранении общего смысла. В противном случае редактирование чужих высказываний не допускается. — Vetrov69 (обс.) 15:28, 26 декабря 2020 (UTC)
- Ладно, я не думала что ты так к этому отнесёшься, Буду в случаи чего просить участников убирать а не сама убирать. Флаттершай (Алёна) — говор 15:37, 26 декабря 2020 (UTC)
- Да, следование правилам помогает избегать недопониманий и конфликтов. — Vetrov69 (обс.) 15:41, 26 декабря 2020 (UTC)
- Ладно, я не думала что ты так к этому отнесёшься, Буду в случаи чего просить участников убирать а не сама убирать. Флаттершай (Алёна) — говор 15:37, 26 декабря 2020 (UTC)
- ВП:ЭП-Ц: Правки чужих реплик оправданы лишь с целью удаления явных оскорблений при сохранении общего смысла. В противном случае редактирование чужих высказываний не допускается. — Vetrov69 (обс.) 15:28, 26 декабря 2020 (UTC)
- И ты пожалуйста не пиши «Алена» Это вообще другое имя. Флаттершай (Алёна) — говор 15:19, 26 декабря 2020 (UTC)
- Мне очень странно слышать, что «Алена» это оскорбительная версия имени «Алёна». В любом случае, пожалуйста, не делайте так больше. — Vetrov69 (обс.) 15:16, 26 декабря 2020 (UTC)
- Ветров, я просто решила исправить ошибку в своём имени которую я считаю оскорбительной. Я подумала что просить тебя поправить это как то слишком долго и муторно, мне же нужно написать и что бы ты потом поправил. А так я поправила и написала ответ одной правкой. Флаттершай (Алёна) — говор 15:09, 26 декабря 2020 (UTC)
- По вашей благодарности меня за эту правку я думал, что вы согласны с ней. Что-то изменилось? — Vetrov69 (обс.) 15:05, 26 декабря 2020 (UTC)
- К сожалению авторка не признаётся. Так что я решила особо не спорить с тобой по этому поводу. Хотя я просто не сразу поняла что «автор» слово в мужском роде. А почему плохо по твоему писать писательниц и писателей? Флаттершай (Алёна) — говор 15:17, 26 декабря 2020 (UTC)
- «А почему плохо по твоему писать писательниц и писателей?» Я просто считаю, что это излишне. На мой взгляд, обороты вроде "она была одной из первых студентов и студенток", "писиталей и писательниц" и все прочие варианты, в том числе с самыми разными феминитивами, просто не соответствуют тем устоявшимся нормам русской речи, на которых пишется Википедия. Возможно я не прав и это требует более детального обсуждения. Но наверное не здесь. Спасибо администратору Deltahead, он вроде разрешил вопрос. — Vetrov69 (обс.) 15:23, 26 декабря 2020 (UTC)
- @Vetrov69 По моему @Deltahead не идеально сделал. Было «ведь oна является главным лирическим писателем, сочинявшим на английском.» а стало «ведь oна является главным лирическим автором, сочинявшим на английском.» почему просто не написать «ведь oна является главной лирической писательницей, сочинявшим на английском.» ? и «Будучи модернисткой, она была одним из первых авторов, использовавших» тоже Зачем одним? Флаттершай (Алёна) — говор 15:59, 26 декабря 2020 (UTC)
- На мой взгляд, правки Deltahead помогли разрешить спорную ситуацию. Поэтому тему "Писатель и писательница" предлагаю закрыть. Она и так уже внезапно вышла излишне конфликтной. Вы можете сформулировать свои предложения к администратору Deltahead и открыть соответствующую тему ниже. К его версии у меня вопросов никаких нет. — Vetrov69 (обс.) 16:06, 26 декабря 2020 (UTC)
- @Vetrov69 По моему @Deltahead не идеально сделал. Было «ведь oна является главным лирическим писателем, сочинявшим на английском.» а стало «ведь oна является главным лирическим автором, сочинявшим на английском.» почему просто не написать «ведь oна является главной лирической писательницей, сочинявшим на английском.» ? и «Будучи модернисткой, она была одним из первых авторов, использовавших» тоже Зачем одним? Флаттершай (Алёна) — говор 15:59, 26 декабря 2020 (UTC)
- «А почему плохо по твоему писать писательниц и писателей?» Я просто считаю, что это излишне. На мой взгляд, обороты вроде "она была одной из первых студентов и студенток", "писиталей и писательниц" и все прочие варианты, в том числе с самыми разными феминитивами, просто не соответствуют тем устоявшимся нормам русской речи, на которых пишется Википедия. Возможно я не прав и это требует более детального обсуждения. Но наверное не здесь. Спасибо администратору Deltahead, он вроде разрешил вопрос. — Vetrov69 (обс.) 15:23, 26 декабря 2020 (UTC)
- К сожалению авторка не признаётся. Так что я решила особо не спорить с тобой по этому поводу. Хотя я просто не сразу поняла что «автор» слово в мужском роде. А почему плохо по твоему писать писательниц и писателей? Флаттершай (Алёна) — говор 15:17, 26 декабря 2020 (UTC)
- Редактирование чужих реплик не является принятой практикой в проекте. Ваши реплики вроде никто не редактирует, исправляя орфографию и лексику? — Vetrov69 (обс.) 15:05, 26 декабря 2020 (UTC)
- Если сравнить ваши правки с правками Алёны Синичкиной через intersect-contribs.toolforge.org, то становится очевидным, что вы занимаетесь преследованием. За моим вкладом вы также тщательно следите. Нарушение ВП:КИ (Конфликт Интересов) заключается в том, что в Википедии вы продвигаете свои политические взгляды, что противоречит изначальным целям: «создание энциклопедии с нейтральным содержанием». — Мракья 15:04, 26 декабря 2020 (UTC)
- Уверяю вас, я абсолютно случайно увидел эту правку. И я не слежу ни за вашим вкладом, ни за вкладом Алёны. — Vetrov69 (обс.) 15:08, 26 декабря 2020 (UTC)
- Ты видимо пропустил большой срачь по поводу написания моего имени «Алена» пожалуйста не пиши так. Я отредактировала твою ошибку. — Флаттершай (Алёна) — говор 15:00, 26 декабря 2020 (UTC)
- 1. В чем состоит КИ с моей стороны? В попавшейся на глаза мне случайно правке мне просто не понравился стиль, который вносила в статью участница Алёна Синичкина. Только потом заглянув в историю статьи я увидел, что Алёна вносила отмену отмены. 2. Пожалуйста, внимательно перечитайте ВП:ЭП и [[ВН:НО].— Vetrov69 (обс.) 14:58, 26 декабря 2020 (UTC)
- ВП:КИ с вашей стороны. После того, как Арбитражный комитет наложил на вас топик-бан в тематике УКР (ВП:ФА-ТБ#Vetrov69), вы начали аналогичную по духу деятельность в теме феминизма и ЛГБТ. — Мракья 14:39, 26 декабря 2020 (UTC)
- A.Vajrapani, пожалуйста, оцените вышеописанную деятельность участника Vetrov69 на соответствие правилам ВП и глобальным правилам Викимедиа. — Мракья 14:54, 26 декабря 2020 (UTC)
- Не пойму, это еще ВП:ЭП или уже ВП:НО? — Vetrov69 (обс.) 14:31, 26 декабря 2020 (UTC)
- Там по тексту встречается именование Вулф и как писателя, и как писательницы, так что вопрос дискуссионный и до внесения правок по этой части, на мой взгляд, следует определиться с единым подходом. Deltahead (обс.) 14:45, 26 декабря 2020 (UTC)
- Писательница это же принятый феминитив? так давайте его использовать.. Флаттершай (Алёна) — говор 14:55, 26 декабря 2020 (UTC)
- Тогда по тексту надо пройтись и привести к единообразию. Обсуждаемый момент про писателей и писательниц вообще можно заменить на авторов для обобщения. Разнополый вариант, на мой взгляд, избыточен. UPD: прошелся, заменил. Deltahead (обс.) 15:02, 26 декабря 2020 (UTC)
- Писательница это же принятый феминитив? так давайте его использовать.. Флаттершай (Алёна) — говор 14:55, 26 декабря 2020 (UTC)
Изменила[править код]
https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Вулф,_Вирджиния&diff=111315290&oldid=111314217 @Deltahead изменила то что вы подправили. Норм? Флаттершай (Алёна) — говор 16:16, 26 декабря 2020 (UTC)
- @Алёна Синичкина, да, конечно. Deltahead (обс.) 08:04, 27 декабря 2020 (UTC)
Особенности перевода[править код]
«более коммерчески и критически успешной писательницей»; «более хорошей писательницей» — ??? :) — Demetrius60 (обс.) 21:20, 30 марта 2021 (UTC)