Обсуждение:Государственные краткосрочные облигации

В секции «Оценка планирования и последствий выпуска ГКО» используется только один довольно сомнительный источник — книга бывшего генпрокурора Скуратова. Я бы не называл этот источник авторитетным. Dchestnykh (обс.) 12:07, 11 мая 2017 (UTC)

По поводу «Компьютерный анализ сделок, заключавшихся при покупке-продаже облигаций, выполненный Генеральной прокуратурой РФ, показал, что спекуляции на рынке ГКО привели к обогащению порядка 780 высокопоставленных государственных чиновников, не имевших права вообще заниматься подобной „коммерцией“»: Алексашенко в своем интервью (https://www.youtube.com/watch?v=jZKLK1b4rys) сказал, что претензии по поводу него и других чиновников сообщил тогдашнему премьеру Примакову Степашин. Однако никаких правовой последствий выявленные наблюдения не получили, и таковых и не должно было быть, так как нарушения закона в том что, в частности Алексашенко однократно приобрел облигации, не было. Поэтому писать, что все они именно нарушали закон, и все ли занимались коммерцией, ссылаясь только на мнение одного человека, некорректно. --5.18.206.30 22:27, 11 мая 2018 (UTC)

Думаю, Вы правы в том, что нельзя обвинять в нарушении закона тех, кто не был за это осуждён. Пока убрал абзац. KLIP game (обс.) 23:07, 11 мая 2018 (UTC)

Добавлены источники, в том числе западные; устранены последствия деструктивной правки глубокоуважаемого постоянного участника. Наконец, размер маленькой статьи, и размер колоссальных последствий дефолта для РФ - не сопоставимы; так почему в этих условиях участники вместо использования ставших доступными многочисленных источников (для улучшения и увеличения) статьи - позволяют себе, по сути, нахально убирать из неё всё, что им не нравится? Где ссылка на правило википедии, запрещающее описывать в статьях факты, подтверждённые независимыми проверяемыми источниками? Что до оценки книги Скуратова "Я бы не называл этот источник авторитетным" - а это чисто Ваша личная оценка или, может быть, у Вас есть какие-нибудь факты, аргументы, ссылки на публикации? Если у Вас есть ссылка на какой-то независимый и авторитетный источник, что Алексашенко действительно разово что-то приобрёл (помимо его собственных слов) - так нет проблем. Уберите из статьи - упоминание его одного, а не всей этой группы "управленцев-профессионалов". Вообще, есть совершенно конкретное указание по действиям при сомнениях в нейтральности (которое якобы нарушало изложение фактов, выявленных проверкой МВД, Минфина и Генпрокуратуры) - сдержанно изложить альтернативные мнения, подтвердив каждое ссылками на независимые и авторитетные источники. Где это в статье? Одно удаление, и ничего больше.

Глядя на Ваши действия (и их обоснование), и на аналогичные действия других участников - трудно отделаться от мысли, что бывший прокурор был действительно слишком неугоден расхитителям - что и повлекло его отставку. AlexChirkin (обс.) 13:18, 10 февраля 2019 (UTC)