Обсуждение:Гренландский ригсдалер

Территория и эмиссионный центр

В поле «Эмитент» указывается страна (или территория), выпускающая дензнаки. Гренландия была датским владением, с 1774 года им управляло Королевское гренландское торговое общество, но сама территория ведь не называлась «обществом», она ведь всё так же была «Гренландией»? Общество здесь — эмиссионный центр, который в шаблоне показывается в поле «Центробанк». Gipoza (обс.) 21:12, 30 января 2018 (UTC)

• Здесь я исхожу из того, что Гренландия на тот момент представляла собой ряд небольших прибрежных городков-поселений отдалённых друг от друга на сотни если не тысячи километров. Судя по фотографии банкноты напечатали её в Копенгагене, что и логично. Сама компания, точнее её головной офис, согласно английской статье находился там же. Так, что лично меня немного покоробило "эмитент — Гренландия". Не факт, что там в 1803 году типография была. Не против помещения общества в раздел "центробанка" или т. п. Суть думаю отображена верно — ценная бумага государственной компании управляющей определённой территорией. --Ibidem (обс.) 21:19, 30 января 2018 (UTC)

  Но ведь Гренландский ригсдалер — название денежной единицы, имевшей хождение в Гренландии, а не «в ряде небольших прибрежных городков-поселений отдалённых друг от друга на сотни если не тысячи километров». Пусть они и были разбросаны и малонаселены, но вся эта территория (и населённая, и пустовавшая) была датским владением Гренландия. Место печати вообще не имеет значения. Кванзы, отпечатанные Гознаком, - ангольские, так и эти скиллинги и далеры, отпечатанные в Копенгагене, но предназначенные для Гренландии - гренландские. Gipoza (обс.) 05:57, 31 января 2018 (UTC)

  А разве я спорю, что "Гренландский ригсдалер — название денежной единицы, имевшей хождение в Гренландии"? Речь насколько я понимаю идёт о параметре шаблона-карточки "эмитент". Возьмём для начала определение термина:

1. ЭМИТЕНТ - орган исполнительной власти, местного самоуправления или юридическое лицо, которому в установленном порядке, на определенных условиях предоставлено право эмиссии (выпуска в обращение) денег, облигаций, акций и других ценных бумаг и документов, включая кредитные, (пластиковые) карточки, дорожные чеки. Э. несет от своего имени обязательства перед владельцами денег и ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных ими. "Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003."
2. ЭМИТЕНТ — государство или юридическое лицо, осуществляющее эмиссию ценных бумаг. "Словарь финансовых терминов."
3. ЭМИТЕНТ — Эмитент — юридическое или физическое лицо, выпускающее в обращение денежные знаки, ценные бумаги или платежно расчетные документы. "Словарь бизнес-терминов. Академик.ру. 2001. "
4. ЭМИТЕНТ — любой орган или организация (государственный банк, финансово кредитное учреждение, предприятие, компания), выпускающие в обращение деньги и ценные бумаги, производящие эмиссию.
5. ну и т. д.

• Органом государственной власти, ответственным за выпуск в обращение на территории Гренландии местных ригсдалеров было торговое общество. Сами местные жители никакого отношения к эмиссии не имели. Относительно примера с ангольской кванзой. Пример интересный, и в принципе не единичный. Хоть само физическое средство платежа (банкноты, монеты) выпускали в СССР, непосредственный "выпуск в обращение" осуществляли местные власти.

  Я если честно, не особо следил, что указано в шаблонах-карточках других денежных единиц и валют, но смысл понятен. Территория обращения — Гренландия; эмитент — Королевское гренландское торговое общество. Назвать Гренландию, которая по факту на тот момент представляла собой несколько поселений охотников на белых медведей, рыбаков и шахтёров, эмитентом, будет по моему мнению ошибкой использования слова "эмитент". --Ibidem (обс.) 07:39, 31 января 2018 (UTC)

  Это ещё один вопрос для обсуждения на СО шаблона «Валюта», но у нас уже так сложилось, что, например, в статье «Российский рубль» в поле «Эмитент» у нас указан не российский ЦБ, а «Россия», а ЦБ указан в поле «Центрбанк». И так по всем статьям. То, что представляла (да и до сих пор представляет) собой Гренландия особого значения не имеет. Важно, что вся эта территория была датским владением, имевшим некий обособленный статус и особый порядок управления. А сейчас получается очень уж неоднообразно. Во всех статьях в поле «Эмитент» — государство или территория-эмитент, а здесь — компания, то есть конкретное юрлицо выпускавшее с разрешения государства банкноты для этой территории (но не являвшееся собственником территории). Gipoza (обс.) 09:04, 31 января 2018 (UTC)

  Общая практика ошибочна. Поле эмитент получается используется неверно в сотнях статей, что не есть хорошо. На это ещё можно закрыть глаза там, где эмитент является центральным государственным банком, то есть как бы неотъемлемая часть государства. В случае же с Гренландией ошибка будет вопиющей. Общая практика неправильного использования параметра в шаблоне-карточке не есть хорошим аргументом дублирования ошибки в статье о гренландском ригсдалере. --Ibidem (обс.) 09:26, 31 января 2018 (UTC)

  Практика основана на длительном использовании шаблона и многочисленных правках в разных статьях и отражена в нынешней документации к шаблону, где для поля «Эмитент» стоит комментарий — «Государство, эмитирующее валюту», а для поля — «Центробанк» — «Эмиссионный центр». Сколь бы мало ни было (и остаётся) население Гренландии, это была отдельная датская территория с особым порядком управления и имевшая/имеющая название, обозначающее эту территорию — «Гренландия», а не «Королевское гренландское торговое общество». Общество в данном случае — эмиссионный центр. Гренландия, конечно, не государство, однако для статьях о региональных валютах в шаблоне указывается эта территория. Такова практика применения шаблона (Википедия:Консенсус). Некорректность формулировок в наименовании полей шаблона, используемого более чем в 300 статьях, должна всё же решаться путём обсуждения шаблона, а не заполнением полей информацией формата, резко отличающегося от применяющегося в других статьях. Gipoza (обс.) 13:33, 1 февраля 2018 (UTC)

  Если ошибка существовала длительно на уровне шаблона с включением в 300 статей, то это как минимум плохо. Определение эмитента приведено, комментарий в обсуждении шаблона валюта оставлен и находит поддержку у абсолютно стороннего участника совершающего правки в статьях экономической тематики. Если понести этот вопрос на форум "Вниманию участников" ответ, на спор, будет однозначным. Консенсус существует до тех пор, пока кто-либо аргументированно не поставит под сомнение то или иное утверждение. По моему аргументов более чем достаточно, чтобы внести коррективы в шаблон.

  Ну и потом. Этот шаблон в статью добавлял не я, не я его и разрабатывал. Если Вас смущает наполнение строки "Эмитент" в данной статье, то можете её убрать. Возражать не буду. А оставлять вопиющую ошибку (эмитент - Гренландия) только потому, что таких ошибок 300+ не есть правильно. --Ibidem (обс.) 14:02, 1 февраля 2018 (UTC)